Тенкачева Анна Александровна

УИД 66RS0024-01-2023-002127-26

2-87/2024 (2-2197/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года

15 февраля 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Среднеуральск к Ахметьянову Дмитрию Алексеевичу, Тенкачеву Марату Самигуллаевичу, Довгалевой (Тенкачевой) Анне Александровне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Среднеуральск обратилась в суд с иском к к Ахметьянову Дмитрию Алексеевичу, Тенкачеву Марату Самигуллаевичу, Довгалевой (Тенкачевой) Анне Александровне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано следующее. Ахметьянов Д.А., Тенкачев М.С., Тенкачева (Довгалева) А.А. являются сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности). Заключением межведомственной комиссии городского округа Среднеуральск по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, принято постановление администрации городского округа Среднеуральск от 30.07.2019 № «О признании жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». 13 июля 2022 года принято постановление администрации городского округа Среднеуральск № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>». Согласно данному постановлению земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты для муниципальных нужд городского округа Среднеуральск. 27.12.2022 ответчикам заказным письмом с описью вложения посредством Почты России направлено сопроводительное письмо, проект соглашения о выкупе жилого помещения в...

... многоквартирном доме в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиками подписанный проект соглашения в адрес администрации городского округа Среднеуральск не направлен, также не направлен письменный отказ об отказе заключения соглашения. Истец просит прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выплатой выкупной цены изымаемого имущества, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из ответа об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 25.10.2022 года. Признать за городским округом Среднеуральск право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчикам в полном объеме в течение 7 дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемый объект. После выплаты ответчикам суммы возмещения снять Ахметьянова Д.А., Тенкачева М.С., Тенкачеву (Довгалеву) А.А. с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономарев А.Е. на исковых требованиях настаивал с учетом их уточнения, а также просил определить сумму возмещения, выплачиваемого ответчику, исходя из заключения эксперта.

Ответчик Тенкачев М.С., представитель ответчиков Ахметьянова Д.А., Довгалевой А.А. Мелюханова Е.Е. выразили согласие с уточненными исковыми требованиями и выкупной ценой изымаемого имущества.

Помощник прокурора Лукина А.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из размера возмещения в соответствии с заключением эксперта.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому гражданину право на жилище, запрещает произвольное лишение граждан их жилища.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. 5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. 6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. 7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. 9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 10. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 11. В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 12. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника, путем выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений ч.4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор.

В соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в отношении территории заключен договор о ее развитии, обязательство по выплате выкупной цены при изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости возлагается на лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Пунктом 2 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Как следует из материалов дела Ахметьянов Д.А., Тенкачев М.С., Тенкачева (Довгалева) А.А. являются сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Заключением межведомственной комиссии городского округа Среднеуральск по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в дальнейшем принято постановление администрации городского округа Среднеуральск от 30.07.2019 № «О признании жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». 13 июля 2022 года принято постановление администрации городского округа Среднеуральск № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>».

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно досудебному отчету об оценке № от 25.10.2022, выполненному СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, рыночная стоимость оцениваемого объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН № составляет 2158515,00 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 234883,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что процедура, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ, предшествующая изъятию жилого помещения у Ахметьянова Д.А., Тенкачева М.С., Тенкачевой (Довгалевой) А.А. как собственников жилого помещения, со стороны администрации ГО Среднеуральск соблюдена.

Подписанный проект соглашения ответчиками в Администрацию городского округа Среднеуральск не направлен.

Как следует из ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания ч. 7 ст.32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи, соглашением, не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014), при возникновении спора о размере выкупной цены, рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения цены совершения сделки, в течение шести месяцев, с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения определяется не позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Положениями статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 ЖК РФ, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения - в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от 17.11.2011 № 1504-О-О и от 22.03.2012 № 459-О-О).

В рамках настоящего дела судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению № от 15.11.2023 эксперта ФИО9 (ООО «Уральская палата оценки и недвижимости) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН № составляет 3583348,19 рублей; рыночная стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома по состоянию на дату проведения оценки составляет 254760,05 рублей; рыночная стоимость доли собственника в праве собственности на земельный участок КН 66:62:0103002:1795 под данным многоквартирным домом по состоянию на дату проведения оценки составляет 275659,20 рублей; величина убытков, возникающих у правообладателя указанного помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд составляет 210253,45 рублей; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 71728,89 рублей.

В ходе судебного заседания стороны выразили согласие с заключением судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца об изъятии жилого помещения, принадлежащего ответчикам, для муниципальных нужд путем выплаты возмещения Ахметьянову Д.А., Тенкачеву М.С., Тенкачевой (Довгалевой) А.А., размер которого установлен заключением эксперта № от 15.11.2023, выполненным экспертом Шалдиной Е.В. (ООО «Уральская палата оценки и недвижимости) (пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение). Заключение эксперта выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость, а также размер убытков.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. "ж" п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. Следовательно, исковые требования в части выселения ответчиков из жилого помещения подлежат удовлетворению, ответчики подлежат выселению из жилого помещения (в случае неосвобождения его в добровольном порядке) после регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа Среднеуральск к Ахметьянову Д.А., Тенкачеву М.С., Тенкачевой (Довгалевой) А.А. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Среднеуральск к Ахметьянову Дмитрию Алексеевичу, Тенкачеву Марату Самигуллаевичу, Довгалевой (Тенкачевой) Анне Александровне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ахметьянова Дмитрия Алексеевича (<данные изъяты>) Тенкачева Марата Самигуллаевича (<данные изъяты>) Довгалевой (Тенкачевой) Анны Александровны (<данные изъяты>) (по 1/3 в праве общей долевой собственности) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> КН №, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в общем размере 4395749,78 рублей (из них стоимость изымаемого объекта недвижимости с учетом доли ответчиков в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общей собственности на земельный участок – 4113767,44 рублей, убытки, связанные с изъятием жилого помещения (в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт) – 281982,34 рублей) (по 1465249,92 рубля Ахметьянову Дмитрию Алексеевичу, Тенкачеву Марату Самигуллаевичу, Довгалевой (Тенкачевой) Анне Александровне).

Признать право муниципальной собственности городского округа Среднеуральск на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> КН №, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае неосвобождения ответчиками жилого помещения в добровольном порядке после регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости выселить Ахметьянова Дмитрия Алексеевича, Тенкачева Марата Самигуллаевича, Довгалеву (Тенкачеву) Анну Александровну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> КН № с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Карасева О.В.

Дело № 2-900/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 марта 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Тенкачеву Марату Самигуллаевичу, Тенкачевой Анне Александровне, Спирину Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Тенкачеву Марату Самигуллаевичу, Тенкачевой Анне Александровне, Спирину Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между ОАО «Уралтрансбанк» и Тенкачевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на пять лет, под 20% годовых, дата окончательного погашения кредита 25.05.2016г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом в порядке предусмотренном кредитным договором. Периодичность и размер погашения кредита устанавливался в соответствии с графиком плановых платежей. За нарушение сроков уплаты основного долга договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % ежедневно. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,2% ежедневно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тенкачевой А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ со Спириным В.Е., согласно условий указанных договоров поручительства, поручители обязались нести солидарную ответственность по обязательствам Тенкачева М.С.. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно выходил на просрочку. Заемщику и поручителю были направлен...

...ы требования о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом в связи с нарушением обязательств, но требования банка исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма процентов по ставке 20%, <данные изъяты>- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>- сумма пени за нарушение сроков погашения процентов.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма процентов по ставке 20%, <данные изъяты>- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> сумма пени за нарушение сроков погашения процентов; а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шанина Н.М., действующая по доверенности, поддержала требования, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Тенкачев М.С., Тенкачева А.А., Спирин В.Е. не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и месту жительства, ходатайств об отложении дела не поступало.

В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Тенкачевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок пять лет, по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

За нарушение сроков уплаты основного долга договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, пени за нарушение сроков уплаты процентов 0,2% за каждый день просрочки (л.д.8-9).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору банком в этот же день были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тенкачевой А.А.(л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ со Спириным В.Е.(л.д.10), согласно условиям указанных договоров поручительства, поручители обязались нести солидарную ответственность по обязательствам Тенкачева М.С. перед банком по кредитному договору.

Заемщик Тенкачев М.С. и поручители Тенкачева А.А., Спирин В.Е. ознакомлены с расчетом полной стоимости кредита и графиком платежей по кредитному договору, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.12).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>. Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно (л.д. 6-7).

Доказательства по исполнению ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Тенкачеву Марату Самигуллаевичу, Тенкачевой Анне Александровне, Спирину Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тенкачева Марата Самигуллаевича, Тенкачевой Анны Александровны, Спирина Вячеслава Евгеньевича в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма процентов по ставке 20%, <данные изъяты>- сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты>- сумма пени за нарушение сроков погашения процентов.

Взыскать в равных долях с Тенкачева Марата Самигуллаевича, Тенкачевой Анны Александровны, Спирина Вячеслава Евгеньевича в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова

Мотивированное решение составлено 13.11.2017.

Дело № 2-2228/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Тенкачеву Марату Самигуллаевичу, Тенкачевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Тенкачеву М.С., Тенкачевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тенкачевым М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тенкачев М.С., получил кредит в размере 557 166 рублей 25 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет коричневый.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Тенкачевой А.А. и Банком был заключен договор поручи...

...тельства №

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Тенкачев М.С. передал в залог банку автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет коричневый.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В настоящее время задолженность ответчиков перед банком составляет 161 651 рубль 77 копеек.

Банком заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет коричневый, составляет 488 700 рублей 00 копеек. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 488 700 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Тенкачева Марата Самигуллаевича и Тенкачевой Анны Александровны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 651 рубль 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 433 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Ceed, 2012 года выпуска, идентификационный №, цвет коричневый.

Представитель истца Богатырева О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Тенкачев М.С., Тенкачева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тенкачевым М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тенкачев М.С., получил кредит в размере 557 166 рублей 25 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет коричневый.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Тенкачевой А.А. и Банком был заключен договор поручительства №.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 161 651 рубль 77 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 41 879 рублей 36 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 64 рубля 25 копеек, просроченный кредит – 89 992 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 2 336 рублей 22 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 26 930 рублей 32 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 448 рублей 84 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 161 651 рубль 77 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Тенкачев М.С. передал в залог банку автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет коричневый.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, цвет коричневый, составляет 488 700 рублей 00 копеек. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 488 700 рублей 00 копеек.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 651 рубль 77 копеек, что составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки платежей по кредитному договору составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, солидарно с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Тенкачеву Марату Самигуллаевичу, Тенкачевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Тенкачева Марата Самигуллаевича, Тенкачевой Анны Александровны солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 651 рубль 77 копеек, из которых текущий долг по кредиту – 41 879 рублей 36 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 64 рубля 25 копеек, просроченный кредит – 89 992 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 2 336 рублей 22 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 26 930 рублей 32 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 448 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, цвет коричневый, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 488 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчиков Тенкачева Марата Самигуллаевича, Тенкачевой Анны Александровны солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.