Теплицин Максим Владимирович

Дело №2-1447/2022

УИД 32RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя истца Анохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к Теплициной Галине Андреевне, Теплицину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец МУП «Жилспецсервис» г. Брянска обратился в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов к ответчикам Теплициной Г.А., Теплицину М.В., ссылаясь на то, что они зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на имя Теплициной Г.А. с составом семьи 2 человека.

Ответчики систематически не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с мая 2008 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка МУП «Жилспецсервис» г. Брянска. Пени за просрочку платежей составляют <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, сложившуюся за период с мая 2008 года по сентябрь 2020 года, пени за указанный период времени в размере <данные изъяты> ...

...и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и произведенного перерасчета, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчики Теплицина Г.А., Теплицин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В письменных заявлениях просили применить срок исковой давности, Теплицина Г.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Аналогичная позиция изложена и в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Такие лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь, по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу п. 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в хозяйственном ведении МУП «Жилспецсервис» г. Брянска находится жилой <адрес>.

Согласно имеющейся в деле поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указанного жилого дома зарегистрированы наниматель Теплицина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, а также ее сын Теплицин М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Единого государственного реестра недвижимости квартира находится в муниципальной собственности.

Сведений о заключении сторонами договора о предоставлении коммунальных услуг материалы дела не содержат. Вместе с тем суд в силу приведенных выше положений нормативных правовых актов полагает, что отсутствие такого договора не исключает обязанности ответчиков нести предусмотренные законом расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Как следует из расчета истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждено предоставленным расчетом МУП «Жилспецсервис» и ООО «РИРЦ». Сведений о включении в сумму долга взносов на капитальный ремонт расчет не содержит.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, документально ответчиками он не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данные доводы, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности истцу по аналогичным требованиям выдавался судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

С рассматриваемым иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В этой связи истцом исковые требования уточнены, в качестве периода взыскания задолженности обозначен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. трехлетний период до дня обращения в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ); срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим действующим требованиям закона. Ответчиками он не опровергнут.

В отношении заявленной ко взысканию суммы пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В свою очередь, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, обсудив соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки и учитывая баланс между принимаемой мерой ответственности и действительным ущербом, причиненным истцу, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, усматривает основания для снижения размера неустойки до <данные изъяты>, что в настоящем случае соответствует степени и характеру допущенных ответчиками нарушений своих обязательств.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство МУП «Жилспецсервис» г. Брянска об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Как указывалось выше, истцом исковые требования уточнены, и удовлетворены судом на сумму <данные изъяты>, следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате составляет <данные изъяты>

Соответственно, приведенная выше сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты>, с каждого – по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к Теплициной Галине Андреевне, Теплицину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги –удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Теплициной Галины Андреевны, Теплицина Максима Владимировича в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Теплициной Галины Андреевны, Теплицина Максима Владимировича в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. с каждого – по <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2022.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова