Теплоухов Юрий Александрович

Дело № 2-80/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С.,

при секретаре Бурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «15» апреля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Теплоухову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Теплоухову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3).

Определением Шатровского районного суда Курганской области от 14 марта 2025 г. исковое заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству суда в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как адрес регистрации ответчика Теплоухова Ю.А. указан: <адрес> (л.д. 34).

От ответчика Теплоухова Ю.А. в Шатровский районный суд поступило заявление о передаче дела по подсудности по месту его проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес> ( л.д. 39)

Согласно данным регистрационного досье о регистрации гражданин РФ Теплоухов Ю.А. имеет регистрацию: <адрес>, <адрес>, <адрес> <дата> по <дата> , регистрация по адресу: <адрес> окончена <дата> (л.д. 43).

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела б...

...ез их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории Шатровского района Курганской области, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 239, кв. 125, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к Теплоухову Юрию Александровичу (<..............>) о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья М.С. Храмова

1-1046/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого Теплоухова Ю.А.,

защитника – адвоката Бавыкина О.Ю.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Теплоухов Ю.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудового договора, сборщиком мебели, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Теплоухов Ю.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Теплоухов Ю.А., находясь в состоянии опьянения (установленного техническим средством измерения, в размере 1,55 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также результатом медицинского освидетельствования, в размере 1,25 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе), действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района Тюменской области <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской ...

...Федерации (далее ПДД Российской Федерации), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, возле <адрес> Теплоухов Ю.А., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были выявлены.

С указанным обвинением Теплоухов Ю.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Теплоуховым Ю.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, устанавливающих ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Теплоухову Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Теплоухова Ю.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.114).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Теплоухов Ю.А. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.117), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.115).

С учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая требования ст.56 УК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Теплоухову Ю.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного вида основного наказания по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым Теплоухов Ю.А. управлял, находясь в состоянии опьянения, то есть использовал при совершении данного преступления, принадлежащий ему на праве личной собственности, суд считает необходимым признать средством совершения преступления, которое на основании п.1, ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Теплоухова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Теплоухову Ю.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Теплоухову Ю.А., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-1046/2023

и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу

«____»______________20___ г.

№

2а-10062/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 9 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием помощника прокурора г. Тюмени Головырина В.Э., рассмотрев административное дело № 2а-10062/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к Павлову В.Р. о прекращении права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о прекращении права на управление транспортными средствами Теплоухова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивирует тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой города установлены факты управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности.

Помощник прокурора г. Тюмени Головырин В.Э. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан,...

... защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п.7 которого психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19), являются противопоказанием к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу статьи 28 Федерального закона № 196 - ФЗ в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, управление автотранспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно-транспортном происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вена 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Судом установлено, что Теплоухов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на профилактическом учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Ремиссия установлена с мая 2023 г.

Теплоухов Ю.А. имеет водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено наличие у Теплоухова Ю.А. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Доказательств того, что ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и прекращении действия права управления транспортными средствами Теплоухова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход муниципального образования городского округа Тюмень.

Учитывая то, что заявленные требования удовлетворены, административный ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд считает необходимым взыскать с Теплоухова Ю.А. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 114, 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора города Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к Теплоухову Ю.А. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Теплоухову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать с Теплоухова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>