Теплых Александр Анатольевич

Дело № 2а-2180/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-002286-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киселевск 07 ноября 2024 года

Киселевский городской суд

В составе председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при помощнике судьи – Гоголь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску, начальнику ОСП по г.Киселевску Кемеровской области, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску Шилиной К.Ю., начальнику ОСП по г.Киселевску Кемеровской области Шевченко И.Н. об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Теплых Александр Анатольевич, с приложением подлинника исполнительного документа ФС №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области ШИЛИНА К. Ю.. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Теплых Александр Анатольевич.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 31 ч. 2. копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующег...

...о за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Однако исполнительный документ ФС № в отношении вышеуказанного должника в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не поступал.

В связи с чем, 02.11.2022 г., в адрес ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области была направлена жалоба на действия/бездействие судебного пристава - исполнителя ШИЛИНА К. Ю., выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ФС № взыскателю в установленные законом сроки.

г., по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило постановление об удовлетворении жалобы.

Тем не менее, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № в адрес взыскателя не поступили.

14.08.2023г., ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило жалобу в адрес ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу на действия/бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения, в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю. (ШПИ №

Информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не поступила.

Просит признать незаконными действие/бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области ШИЛИНА К. Ю., выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа в отношении должника Теплых Александр Анатольевич взыскателю в установленные законом сроки; Признать незаконными действие/бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области, выразившееся в отсутствии контроля, за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области ШИЛИНА К. Ю., установить местонахождение исполнительного документа ФС № в отношении должника Теплых Александр Анатольевич, в случае нахождения исполнительного документа, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника Теплых Александр Анатольевич, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»; В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области ШИЛИНА К. Ю., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области ШИЛИНА К. Ю., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области ШИЛИНА К.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Киселёвску Кемеровской области, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

12 сентября 2024 года, при подготовке по делу к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечено Государственное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Стороны, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Из материалов административного дела усматривается, что в Отделение судебных приставов по г. Киселёвску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № №

17.08.2022 года судебным приставом было отказано в возбуждении исполнительного производства. В своем иске истец просит, что в случае утраты исполнительного документа необходимо обратиться за дубликатом исполнительного листа судебному приставу.

Обращаясь в суд, истец указывает, что истцу не возвращен исполнительный документ. Согласно представленным материалам дела после поступления искового заявления судебный пристав Шилина К.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, определением суда от 07.08.2024 года выдан дубликат исполнительного документа по делу 2-2199/2015, взыскателем по которому является ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», должник Теплых А.А.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах, на момент вынесения данного судебного постановления определением суда выдан дубликат исполнительного листа.

В материалы дела, доказательств нарушения прав заявителя не представлено. Какие-либо исполнительные действия, в рамках исполнительного производства истцом не оспариваются.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194, 225, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску, начальнику ОСП по г.Киселевску Кемеровской области, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу об признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Курач

Определение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке

Дело № 2а-127/2025

УИД 66RS0048-01-2024-002023-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ревда 03 февраля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Теплых Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам, пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области обратилась в суд с требованиями к Теплых А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2020-2022 годы в сумме 16372,00 рублей, пеней за период с 02.12.2023 по 17.05.2024 в размере 1458 рублей 20 копеек, установленных в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он отказывается от административного искового заявления, в связи с перерасчетом и отсутствием задолженности по налогам и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при этом о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен путем вручения судебных повесток лично.

Ответчик Теплых А.А. в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен путем направления судебных повесток почтовой корре...

...спонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство административного истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от административного искового заявления к Теплых Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам, пени изложен в письменном виде.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от административного искового заявления к Теплых Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам, пени.

Прекратить производство по административному делу № 2а-127/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Теплых Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам, пени.

Административному истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в части прекращения производства по делу в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 5-431/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ТЕПЛЫХ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Теплых А.А. 19 марта 2021 года в 11 часов 13 минут на пересечении ш. Метлинское -ш. Каслинское в г. Озерске Челябинской области, управляя автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, в результате которого водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании Теплых А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшей возместил в полном объеме, претензий она к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не вилась, извещена. Согласно расписки от последней, претензий к Теплых А.А. она не имеет.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатац...

...ии транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследовав представленные начальником ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Поцелуйко А.В. материалы, полагаю, что виновность Теплых А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленным материалом проверки, а именно:

протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 050421 от 28 апреля 2021 года, составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, которым Теплых А.А., управлявшему автомобилем, вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно то, что он 19 марта 2021 года в 11 часов 13 минут на пересечении ш. Метлинское – ш. Каслинское в г. Озерск Челябинской области, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, следствием чего, стало причинение водителю указанного автомобиля Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью (л.д.6);

рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 от 19 марта 2021 года о том, что 19 марта 2021 гола в 11 часов 13 минут на пересечении ш. Каслинское-ш. Метлинское в г. Озерск произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, под управлением Теплых А.А. и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения (л.д.9);

схемой места совершения административного правонарушения от 19 марта 2021 года, составленной в присутствии двух понятых, на которой отображено направление движения автомобилей под управлением Теплых А.А. и Потерпевший №1, место столкновения автомобилей, дислокация дородных знаков на пересечении дорог (л.д.10);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 марта 2021 года (л.д.13-16), составленным в присутствии двух понятых и с участием водителя Теплых А.А. ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» и 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», выявлено отсутствие горизонтальной разметки (л.д.14-17);

заключением эксперта № 330 от 15 апреля 2021 года, в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружено: <>, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью; <>, которые за собой кратковременного расстройства здоровья не повлекли, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.30-31);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года, в соответствии с которым Теплых А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.34).

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что Теплых А.А., являясь водителем транспортного средства, должен был соблюдать правила дорожного движения, и при движении по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Суд не может принять во внимание представленные в материалах дела об административном правонарушении объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Теплых А.А. (л.д.11), а также объяснения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.12), поскольку они не содержат указания на должностное лицо, которым данные объяснения отобраны, которым им разъяснены их права и обязанности, а в случае с Потерпевший №1 и на должностное лицо, которое предупредило ее об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, проанализированные судом и имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Теплых А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлены сведения, характеризующие личность Теплых А.А., который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.35), проживает по месту регистрации, женат, несовершеннолетних детей не имеет.

При назначении административного наказания Теплых А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Теплых А.А., является признание виновности, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерепвшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Теплых А.А., суд не усматривает.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения Теплых А.А. новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Назначая Теплых А.А. административное наказание в виде штрафа, суд учитывает его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ТЕПЛЫХ А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет со следующими реквизитами:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 7453040734;

КПП 745301001

Номер счета получателя платежа 03100643000000016900

БИК 017501500

Наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск

КБК 18811601123010001140

Код ОКТМО 75743000

УИН: 18810474210280002310

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Шишкина