Тепсаев Рустам Русланович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Е.М. Чумаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Шияновой И.В.,

подсудимого Тепсаева Р.Р.,

защитника - адвоката АК г. Знаменска АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № № от 19.06.2023,

рассмотрев в г. Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-177/2023, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Тепсаева Р.Р., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тепсаев Р.Р. 07.05.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07.05.2023 в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 05 мин. Тепсаев Р.Р., находясь на автостанции, расположенной с наружной стороны ограждения г. Знаменск (<данные изъяты>) в непосредственной близости от КПП № 1 «Волгоградский», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью поездки в г. Знаменск по личным нуждам, не испытывая крайней необходимости, заведомо зная о том, что он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 30.06.2020, вступившим в законную силу 11.07.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно ...

Показать ещё

...которому водителям запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль и стал управлять автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, до момента задержания его инспектором ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области 07.05.2023 в 01 час. 05 мин. в 60 метрах от КПП № 1 «Волгоградский» г. Знаменск Астраханской области – напротив дома № 14 по ул. Королева г. Знаменск, имея при этом признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. При этом в соответствии с протоколом № от 07.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Тепсаев Р.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству Тепсаева Р.Р. по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания. Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, выполнены.

По предъявленному обвинению подсудимый Тепсаев Р.Р. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Тепсаев Р.Р. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано его защитником Чиркиным М.В. Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Тепсаев Р.Р. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тепсаеву Р.Р., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд находит вину Тепсаева Р.Р. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Действия подсудимого Тепсаева Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление является оконченным.

В соответствии с п.10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что Тепсаев Р.Р., являясь лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Toйота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии у него признаков опьянения, и в дальнейшем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянении, что в силу примечания 2 для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ является основанием для признания лица находящимся в состоянии опьянения.

При исследовании характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела установлено, что подсудимый под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учёте у врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, является ветераном боевых действий, награжден нагрудными знаками «За службу на Кавказе» и «За отличие в службе», судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, осознал и раскаивается в содеянном.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает Тепсаева Р.Р. вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тепсаеву Р.Р. суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, участие в боевых действиях по защите Отечества (участие при проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона), отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает иных, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к Тепсаеву Р.Р. положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тепсаеву Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание личность виновного; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, требований ст. 61 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состоянии его здоровья, исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будет по мнению суда в полной мере соответствовать целям наказания, исправлению осужденного.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного.

Менее строгий вид наказания – штраф, с учетом данных о личности Тепсаева Р.Р. и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Тепсаеву Р.Р. наказания суд не усматривает применение требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

Подсудимый Тепсаев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время Тепсаев Р.Р. судимости не имеет, в настоящее время имеет временные заработки, тяжкие последствия в результате совершенного подсудимым преступления отсутствуют, занимается воспитанием несовершеннолетних детей. В связи с чем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу - автомобилем марки «Toйота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся на хранении у Т.Н.Ж., по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Тепсаева Р.Р. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Тепсаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Филиал по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Астраханской области".

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тепсаева Р.Р. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественным доказательством по делу - автомобилем марки «Toйота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся на хранении у Т.Н.Ж., по вступлении приговора в законную силу разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению.

Освободить Тепсаева Р.Р. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко

Свернуть