Теребусов Вадим Евгеньевич

Дело № 2-7690/2014 23октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 октября 2014 года гражданское дело по иску Теребусова В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Теребусов В.Е.обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 53064 рубля 29 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 1000 рублей. Свои требования обосновал тем, что 06 июля 2014 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого его транспортное средство было повреждено, виновником ДТП признан Зайцев Д.К., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию виновника, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец Теребусов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Денисов С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 51000 рублей страхового возмещения, в остальной...

Показать ещё

... части поддержал ранее заявленные требования.

Судом принято уточнение иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Казаченко Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица - Петров Д.С., Зайцев Д.К. о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Теребусов В.Е.является собственником автомобиля марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №.

Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес> Архангельской области, Зайцев Д.К., управляя автомобилем «ГАЗ - 3302», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №. Произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Зайцева Д.К.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ - 3302», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ГАЗ - 3302», государственный регистрационный знак № застрахована ответчиком и истец обратился именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом представлено заключение ИП Иконниковой В.В. № 886/14 от 17.07.2014, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 48064 рубля 29 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Расходы на проведение оценки составили 5000 рублей.

Следовательно, взысканию подлежит страховое возмещения в сумме 53064 рубля 29 копеек (48064 рубля 29 копеек + 5000 рублей).

Представитель истца просит взыскать с ответчика 51000 рублей страхового возмещения.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям не выходя за их пределы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 51000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1730 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом 10 000 рублей 00 копеек было уплачено за подготовку искового заявления, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек подтверждаются квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек.

В материалах дела также имеется квитанция, подтверждающая, что истец реально понес расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей 00 копеек, которые также являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 11000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Теребусова В. Е. 51000 рублей страхового возмещения и 11000 рублей судебных расходов, всего 62000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2014 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков

Свернуть