Терехов Алексей Егорович

Дело № 5-975/2015

Протокол об АП № 000645

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 24 сентября 2015 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терехова А.Е.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Терехова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2015 года в 11 часов 50 минут Терехов А.Е. находился в общественном месте в г. Биробиджане по <адрес> с признаками опьянения, выраженное: покраснение склер глаз, дрожание пальцев рук, вялой мимикой лица. На предложение сотрудников полиции на основании ст. 13 п. 14 ч. 1 ФЗ «О полиции» пройти медицинское освидетельствование в ОГКУЗ «Психиатрическая больница» по адресу Медгородок, 26, где Терехов А.Е. в 13 часов 25 минут в этот же день ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Терехов А.Е. вину в совершенном правонарушении признал.

Суд, заслушав Терехова А.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях устан...

...овлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Терехова А.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.09.2015 №; рапортом полицейского ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.09.2015; письменным отказом Терехова А.Е. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.09.2015, заверенным врачом ФИО2, из которых следует, что 23.09.2015 в связи с отказом выполнить законные требования сотрудников полиции Терехов А.Е. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Биробиджанский».

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Терехов А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Терехова А.Е., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Терехова А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Судья В.Г. Безотеческих

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

Получатель: УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по ЕАО л/сч 04781353800)

ИНН 7900002211

р/с 40101810700000011023

КПП 790101001

БИК 049923001

ОКТМО 99701000

Административный штраф (УМВД России по ЕАО) код 188 116 900 400 46000 140

УИН 18887915090310309834

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 101.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

Дело № 1 –674/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 08 декабря 2015 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин,

при секретаре Князевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Якунина Р.Ю.,

подсудимого Терехова А.Е.,

защитника Гурской Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 24.09.2015 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терехова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2015 года, в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, Терехов А.Е., находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежащего в тряпичной сумке, висящей на шкафу в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежный средства в сумме 3000 рублей, а именно: 3 купюры достоинством 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Терехов А.Е. обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился по...

...хищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшей возвращено, гражданский иск заявлен не был.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании заявила, что не возражает по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Терехов А.Е. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый Терехов А.Е., подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства

Суд квалифицирует действия подсудимого Терехова А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, составляет 3000 рублей и является для нее значительной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Терехову А.Е., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Терехову А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию – преступление средней тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, сумму ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на его исправление, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеуказанное, суд, считает, что исправление Терехова А.Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Терехова А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц, в дни, установленные инспекцией; находиться по месту постоянного жительства с 23 часов до 06 часов.

Меру пресечения в отношении Терехова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить у нее же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Гурской Е.В. участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терехова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Терехову А.Е. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Терехова А.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц, в дни, установленные инспекцией; находиться по месту постоянного жительства с 23 часов до 06 часов.

Меру пресечения в отношении Терехова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить у нее же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Гурской Е.В. участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи) либо в возражениях на апелляционное представление или заявление.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин