Терехов Стапан Сергеевич

Дело № 5-1484/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л:

23 января 2021 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО7 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО22 пояснил, что является старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по городу Южно-Сахалинску. 23 января 2021 года он совместно с иными сотрудниками отдела осуществляли дежурство по охране общественного порядка в связи с проведениями публичных мероприятий <данные изъяты>. При этом, он осуществлял дежурство на автомобиле. В местах скопления граждан дежурили сотрудники центра по экстремизму, которые посредством социального мессенджера фиксировали граждан, которые принимали участие в публичных мероприятиях и сообщали их приметы. Свидетель указал, что фактически он наблюдал ФИО6 в районе <адрес>, очевидцем его нахождения на <адрес> он не был, не был он очевидцем и его участия в организованном <адрес> мероприятии. С <адрес> ФИО6 в составе из группы в количестве тр...

...ех человек направился по <адрес> в сторону улицы <адрес> и был задержан в районе <адрес>.

Свидетель ФИО7 указал, что является помощником участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Южно-Сахалинску. 23 января 2021 года он осуществлял дежурство по охране общественного порядка при проведении публичных мероприятий <данные изъяты>. ФИО6 он заметил в колонне граждан, которые двигались в районе <адрес>. Лично он ФИО6 не задерживал, очевидцем его участия в публичном мероприятии <адрес> он также не являлся. Фактически он дежурил в «группе разбора», во второй половине дня находился в здании <адрес>, куда доставляли участников публичных мероприятий, и составлял протокол в отношении ФИО6

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу содержатся в статьях 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его составлении, в частности, событие административного правонарушения, а также время и место его совершения.

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 1 февраля 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 возвращен участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО7 в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих вменяемое ФИО6 событие административного правонарушения.

Вместе с тем, после возвращения материалов дела об административном правонарушении должностному лицу протокол об административном правонарушении не пересоставлялся, возвращенный протокол вновь направлен в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу, недостатки протокола не устранены, в материалы дела лишь приложена видеозапись.

При этом, содержание указанной видеозаписи событие вменяемого ФИО6 административного правонарушения не отражает, поскольку данные об участии ФИО6 в публичном мероприятии в месте и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, не содержит.

При этом, какие-либо рапорта или объяснения сотрудников полиции, которые выявили факт совершения ФИО6 административного правонарушения, в деле вообще отсутствуют, то есть не установлен повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Напротив, допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции пояснили, что очевидцами совершения ФИО6 административного правонарушения при отраженных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах они не были, старший оперуполномоченный УЭБ и ПК ФИО22 принимал участие при задержании ФИО6 в районе <адрес>, а участковый уполномоченный полиции ФИО7 составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, будучи в здании УМВД России по городу Южно-Сахалинску.

Таким образом, событие вменяемого ФИО6 административного правонарушения материалами дела не подтверждается, объяснения ФИО6 о том, что он не принимал участие в публичном мероприятии, ничем не опровергнуты, то есть факт совершения им административного правонарушения объективно какими-либо доказательствами не подтвержден, то есть является недоказанным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочий самостоятельно определять событие административного правонарушения и квалифицировать действия лица на основании иных материалов дела у суда не имеется, судья признает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша