Теремязева Инна Анастасьевна

Дело № 2-3279/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца Маликова С.И. (по доверенности),

в отсутствие истца Теремязева О.В., ответчика Теремязевой И.А., надлежаще извещенных о времени, месте и дате судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теремязева Олега Валерьевича к Теремязевой Инне Анатольевне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Теремязев О.В. и Теремязева И.А. в равных долях – по <данные изъяты> доли - являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском Теремязева О.В., который просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать ему ключи от входных дверей дома и не чинить ему препятствия по владению и пользованию жилым домом и земельным участком, а также определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ему в пользование спальню площадью 25,62 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, гардеробную, площадью 5,7 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 5,34 кв.м., расположенный на втором этаже жилого дома; в пользование ответчика спальню площадью 13,28 кв.м., расположенную на втором этаже жилого домка, спальню площадью 14,4 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 9,82 кв.м., расположенный на первом этаже жилог...

...о дома; остальные помещения, а именно тамбур площадью 3,41 кв.м., прихожую-холл площадью 23,61 кв.м., котельную площадью 6,07 кв.м., кухню-столовую-зал площадью 41,97 кв.м., закрытую веранду, расположенные на первом этаже жилого дома, а также гараж (мастерскую) и земельный участок оставить в общем пользовании.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, сменила замки на входных дверях и он не имеет возможности вселиться в спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что Теремязева О.В., являясь бывшей супругой истца, препятствует его вселению в спорный жилой дом, отказываясь передать ему ключи от входных дверей данного дома. Также сослался на отсутствие у истца иного недвижимого имущества для проживания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Теремязев О.В. и Теремязева И.А. в равных долях – по <данные изъяты> доли - являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП и решением Старооскольского городского суда от 29.08.2019 года по иску Теремязева О.В. к Теремязевой И.А. о разделе общего имущества супругов и по встречному иске Теремязевой И.А. к Теремязеву О.В. о признании права собственности, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 03.12.2019 года и определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 года.

Согласно справки МУП «РАЦ» от 28.10.2020 года в спорном жилом доме зарегистрированы Теремязева И.А., ее сын ФИО13., невестка ФИО14 и внук ФИО15

Из вышеуказанных судебных актов следует, что спорный жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом.

После прекращения семейных отношений в спорном жилом доме истец не проживает, ключей от входных дверей дома не имеет. Ответчик ключи истцу не передавала.

Таким образом, истец в силу сложившихся обстоятельств не имеет возможности самостоятельно попасть и вселиться в спорный жилой дом.

В настоящее время истец имеет равные права пользования спорным жилым домом с ответчиком.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для пользования спорным жилым помещением и земельным участком, в том числе хозяйственными строениями и бытовыми помещениями, расположенными на территории данного домовладения.

Согласно ст. 304 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, доказанным право Теремязева О.В. пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом, а так же факт наличия со стороны ответчика препятствий во вселении истца в жилой дом.

В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками жилого помещения не заключалось, что само по себе не может ограничивать в правах истца на вселение в спорное жилое помещение.

Доказательств допущения противоправных действий истцом в отношении ответчика, в том числе, дающих основание ответчику опасаться его присутствия в спорном жилом доме, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен их жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными закона.

На основании вышеизложенного требование истца о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также требования о запрете чинить препятствия по владению и пользованию спорным домовладением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ст. 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

На основании вышеизложенного требования истца об устранении препятствия в пользовании спорным домовладением и обязании ответчика выдать ему ключи от входных дверей, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., дом имеет два жилых этажа: первый этаж: санузел площадью 9,82 кв.м., тамбур площадью 3,41 кв.м., прихожуя-холл площадью 23,61 кв.м., котельная площадью 6,07 кв.м., кухня-столовая-зал площадью 41,97 кв.м., закрытая веранда; второй этаж: спальня площадью 25,62 кв.м., гардеробная, площадью 5,7 кв.м., санузел площадью 5,34 кв.м., спальня площадью 13,28 кв.м., спальня площадью 14,4 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В своих требованиях Теремязев О.В. ставит вопрос об определении порядка пользования спорным жилым домом и просит выделить ему в пользование спальню площадью 25,62 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, гардеробную, площадью 5,7 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 5,34 кв.м., расположенный на втором этаже жилого дома; в пользование ответчика спальню площадью 13,28 кв.м., расположенную на втором этаже жилого домка, спальню площадью 14,4 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 9,82 кв.м., расположенный на первом этаже жилого дома; остальные помещения, а именно тамбур площадью 3,41 кв.м., прихожую-холл площадью 23,61 кв.м., котельную площадью 6,07 кв.м., кухню-столовую-зал площадью 41,97 кв.м., закрытую веранду, расположенные на первом этаже жилого дома, а также гараж (мастерскую) и земельный участок оставить в общем пользовании.

В соответствие с п.п. «б» п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 года №11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время сложившийся порядок пользования спорным домовладением и земельным участком отсутствует, так как истец в спорном домовладении не проживает, а ответчик пользуются всем домовладением единолично.

Учитывая количество жилых комнат в спорном жилом доме, а также количество лиц проживающих и зарегистрированных в данном доме, суд приходит к выводу о возможности совместного проживания сторон в указанном домовладении, поскольку возможно каждой из сторон предоставить в пользование отдельные друг от друга комнаты.

Изучив предложенный истцом вариант порядка пользования спорным домовладением, суд приходит к выводу о том, что предложенный им вариант является законным и обоснованным.

Истребуемый порядок пользования спорным домовладением в наибольшей степени соответствует долям сторон в праве на жилой дом, интересам всех лиц зарегистрированных в данном доме, а также принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Теремязева Олега Валерьевича к Теремязевой Инне Анатольевне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком удовлетворить.

Вселить Теремязева Олега Валерьевича в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Теремязеву Инну Анатольевну передать Теремязеву Олегу Валерьевичу ключи от входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Теремязеву Инну Анатольевну не чинить Теремязеву Олегу Валерьевичу препятствия по владению и пользованию жилым помещением, хозяйственными строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Теремязева Олега Валерьевича спальню площадью 25,62 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, гардеробную, площадью 5,7 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 5,34 кв.м., расположенный на втором этаже жилого дома; в пользование Теремязевой Инны Анатольевны спальню площадью 13,28 кв.м., расположенную на втором этаже жилого домка, спальню площадью 14,4 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью 9,82 кв.м., расположенный на первом этаже жилого дома.

Тамбур площадью 3,41 кв.м., прихожую-холл площадью 23,61 кв.м., котельную площадью 6,07 кв.м., кухню-столовую-зал площадью 41,97 кв.м., закрытую веранду, расположенные на первом этаже жилого дома, а также гараж (мастерскую) и земельный участок оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 16.11.2020 года.

Судья Д.В. Степанов

УИД 31RS0020-01-2020-003915-66 Дело №2-645/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца Теремязева О.В., ответчика Теремязевой И.А., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теремязева Олега Валерьевича к Теремязевой Инне Анатольевне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Теремязев О.В. и Теремязева И.А. в равных долях – по <данные изъяты> доле - являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском Теремязева О.В., который просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать ему ключи от входных дверей дома и не чинить ему препятствия по владению и пользованию жилым домом и земельным участком, а также определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ему в пользование спальню площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, гардеробную, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на втором этаже жилого дома; в пользование ответчика спальню площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже жилого домка, спальню площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, санузел площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на первом эта...

...же жилого дома; остальные помещения, а именно тамбур площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую-холл площадью <данные изъяты> кв.м, котельную площадью <данные изъяты> кв.м, кухню-столовую-зал площадью <данные изъяты> кв.м, закрытую веранду, расположенные на первом этаже жилого дома, а также гараж (мастерскую) и земельный участок оставить в общем пользовании.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 15 минут 25.02.2021 и в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 09.03.2021 истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Теремязева Олега Валерьевича к Теремязевой Инне Анатольевне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.В. Степанов