Терентьев Денис Леонидович

К делу № 2-2538/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2020 по заявлению ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по РО к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, УФК по Ростовской области, заинтересованные лица: Абилов Д.В., Агеенко Е.В., Аракелян С.Г., Аропов А.В., Архипов Ю.Н., Асташов В.Н., Багаев М.У., Бондаренко Н.В., Барсехян Г.Г., Батыщев А.А., Баширов Р.А., Бессонов К.В., Бзаров В.М., Буцуканов Г.П., Гавриков А.В., Висящева Э.Г., Гадкевич А.В., Гайдуков С.Л., Гамаюнова Е.Б., Гарбузов И.В., Гафуров Г.Г., Головня В.А., Григорян М.Л., Гриднев Н.А., Губарева В.В., Гулиев Н.М., Денисенко А.Н., Досаев Р.Т., Дудинов И.П., Едигареан А.В., Ермачков Д.Е., Заботкина С.А., Закуцкий М.В., Зеленкевич М.М., Зухбая Г.Г., Ипатов И.А., Кабисов Г.Т., Казаченко Н.И., Калинченко О.И., Карелин В.В., Клипалов Д.Ю., Ковалев В.Г., Кондратов Д.А., Котикова И.А., Крейк С.И., Кузибаев Ш.Т., Куницин А.В., Кутерева Э.Б., Локайчук А.В., Лось Д.В., Луценко О.Б,, Мазманян В.А., Малахов А.В., Манукян Р.Г., Медведев А.А., Медведев А.Л., Меркулов Ю.Ю., Мишуренко П.В., Могили Ю.Ф., Мочалин А.Ю., Найдиков Ю.В., Наумов С.В., Неймышев А.В., Никитенко С.В., Ожегина А.Н., Пак А.С., Понамарев В.П., Разумов О.Ю., Резанович В.В., Руденко Ф.Г., Самохвалов М.И., Сарен М.А., Симонян С.Ю., Сиренко А.Л., Смачный А.Н., Соболева Г.В., Стеблин В.А., Сычев С.С., Терентьев Д.Л., Типтев Р.А., Торчилевская О.И., Третьяков В.П., Трунова О.В., Ульмасов З.И., Хрипунк...

...ов Ю.Г., Христич А.Р., Хурцидзе М.Ш., Чередниченко Н.В., Череповский П.В., Чернышев А.И., Чулаев А.И., Шамардин Ю.Г., Шарабан В.Е., Шарадаев Н.Ц., Шаруднев А.В., Шахтиев И.И., Шейкин В.Г., Юсупов Ж.Я., Яцык М.В. о признании денежных средства бесхозными, признании права собственности Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с заявлением о признании денежных средств бесхозными и обращении их в доход государства, мотивируя тем, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. числятся невостребованные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ убывших подозреваемых и обвиняемых в общей сумме 13 937 рублей 95 копеек, а также ценные вещи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении в кассе учреждения в количестве 225 единиц. Учреждение направляло в адрес места жительства (убытия) подозреваемых, обвиняемых информационные письма с просьбой получить денежные средства и ценности. До настоящего времени денежные средства и ценности не востребованы.

Общая сумма невостребованных денежных средств 13 937 рублей 95 копеек, количество ценных вещей находящихся на ответственном хранении в кассе учреждения составляет 225 единиц.

На основании изложенного, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области просит суд признать денежные средства, находящиеся на депозитном счете ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в сумме 13 937 рублей 95 копеек, а также ценные вещи, находящиеся на ответственном хранении в кассе учреждения в количестве 227 единиц бесхозными, признать право собственности Российской Федерации на денежные средства в сумме 13 937 рублей 95 копеек, ценные вещи, находящиеся на ответственном хранении в кассе учреждения в количестве 227 единиц.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской уполномоченного представителя в листе извещения.

Ответчики в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранения от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой не известен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что освободившиеся и убывшие подозреваемые, обвиняемые и осужденные, на счетах которых имелись денежные средства и ценные вещи, за своим имуществом не обращались, предложение получить денежные средства и ценные вещи не выполнили, исходя из чего, суд приходит к выводу, что указанное имущество является брошенным.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч. 1 ст. 293 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, денежные средства и ценные вещи в силу вышеприведенных норм права являются бесхозяйным движимым имуществом и подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по РО к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, УФК по Ростовской области, заинтересованные лица: Абилов Д.В., Агеенко Е.В., Аракелян С.Г., Аропов А.В., Архипов Ю.Н., Асташов В.Н., Багаев М.У., Бондаренко Н.В., Барсехян Г.Г., Батыщев А.А., Баширов Р.А., Бессонов К.В., Бзаров В.М., Буцуканов Г.П., Гавриков А.В., Висящева Э.Г., Гадкевич А.В., Гайдуков С.Л., Гамаюнова Е.Б., Гарбузов И.В., Гафуров Г.Г., Головня В.А., Григорян М.Л., Гриднев Н.А., Губарева В.В., Гулиев Н.М., Денисенко А.Н., Досаев Р.Т., Дудинов И.П., Едигареан А.В., Ермачков Д.Е., Заботкина С.А., Закуцкий М.В., Зеленкевич М.М., Зухбая Г.Г., Ипатов И.А., Кабисов Г.Т., Казаченко Н.И., Калинченко О.И., Карелин В.В., Клипалов Д.Ю., Ковалев В.Г., Кондратов Д.А., Котикова И.А., Крейк С.И., Кузибаев Ш.Т., Куницин А.В., Кутерева Э.Б., Локайчук А.В., Лось Д.В., Луценко О.Б,, Мазманян В.А., Малахов А.В., Манукян Р.Г., Медведев А.А., Медведев А.Л., Меркулов Ю.Ю., Мишуренко П.В., Могили Ю.Ф., Мочалин А.Ю., Найдиков Ю.В., Наумов С.В., Неймышев А.В., Никитенко С.В., Ожегина А.Н., Пак А.С., Понамарев В.П., Разумов О.Ю., Резанович В.В., Руденко Ф.Г., Самохвалов М.И., Сарен М.А., Симонян С.Ю., Сиренко А.Л., Смачный А.Н., Соболева Г.В., Стеблин В.А., Сычев С.С., Терентьев Д.Л., Типтев Р.А., Торчилевская О.И., Третьяков В.П., Трунова О.В., Ульмасов З.И., Хрипунков Ю.Г., Христич А.Р., Хурцидзе М.Ш., Чередниченко Н.В., Череповский П.В., Чернышев А.И., Чулаев А.И., Шамардин Ю.Г., Шарабан В.Е., Шарадаев Н.Ц., Шаруднев А.В., Шахтиев И.И., Шейкин В.Г., Юсупов Ж.Я., Яцык М.В. о признании денежных средства бесхозными, признании права собственности Российской Федерации,- удовлетворить.

Признать денежные средства, находящиеся на депозитном счете ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в сумме 13 937 рублей 95 копеек бесхозяйными.

Признать право собственности Российской Федерации на денежные средства в сумме 13 937 рублей 95 копеек и перечислить их в доход государства.

Признать ценные вещи убывших подозреваемых, обвиняемых, осужденных в количестве 225 штук изделий бесхозяйными, а именно: перечень

перечень

Признать право собственности Российской Федерации на вышеуказанные ценные вещи убывших, обвиняемых, осужденных в количестве 225 штук и перечислить их в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Дело №2-7703/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 21 октября 2014 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

с участием представителя истца Долгановой Т.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» к Молодцовой В. А., Терентьеву Д. Л., Терентьевой Е. Л. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

МУП «Теплоэнергия» обратилось в суд с иском к Молодцовой В.А., Терентьеву Д.Л., Терентьевой Е.Л. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что Молодцова В.А., Терентьев Д.Л., Терентьева Е.Л., проживающие по адресу: <адрес>, зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Согласно п. 5.6. договора управления многоквартирным домом предусмотрено внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги и работы, оказанные по договору в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 52077 рублей 85 копеек.

Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Между МУП «Теплоэнергия» и < > заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого < > уступает, а МУП «Теплоэнергия» принимает право требования платежей за оказанные ...

...жилищно-коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 52 077 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца Долгановой Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики Молодцова В.А., Терентьев Д.Л., Терентьева Е.Л. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. В соответствии со ст. 167, 117 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, Молодцова В.А. и Терентьева Е.Л. являются собственниками и зарегистрированы в <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован Терентьев Д.Л.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет < > на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного договора Управляющая компания обязалась в течение срока действия договора выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества, благоустройством земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты недвижимости, а также предоставлять коммунальные услуги.

Принятые на себя обязательства < > были выполнены, факт оказания услуг ответчиками не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 52 077 рублей 85 копеек, что подтверждается сводным отчетом по лицевому счету Молодцовой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Теплоэнергия» и < > заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого < > уступает, а МУП «Теплоэнергия» принимает право требования платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным. Доказательств погашения задолженности суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП «Теплоэнергия» 52 077 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 587 рублей 45 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» удовлетворить.

Взыскать с Молодцовой В. А., Терентьева Д. Л., Терентьевой Е. Л. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» задолженность в размере 52077 рублей 85 копеек.

Взыскать с Молодцовой В. А. в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 587 рублей 45 копеек.

Взыскать с Терентьева Д. Л. в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 587 рублей 45 копеек.

Взыскать с Терентьевой Е. Л. в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 587 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2014 года.

< >

< > Судья Л.Ю. Репман