Терентьева Арника Аркадьевна

Судья Хуханова С.А. Дело № 33-5523/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Кравченко Евгения Викторовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Терентьевой Арники Аркадьевны к ООО «Росгосстрах» и Кравченко Евгению Викторовичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения, судебная коллегия

установила:

Терентьева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Кравченко Евгению Викторовичу о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что 07.04.2012 произошло ДТП, в результате которого были причинены значительные механические повреждения принадлежащему ей на праве собственности автомобилю СААБ г/н У477РС197. Виновным в ДТП признан водитель Кравченко Е.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н А435ТТ61. Гражданская ответственность Кравченко Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0590623714.

Терентьева А.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 42360,57 руб. Не согласившись с выплатой, она обратилась в ООО «Далайн», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, составил...

...а 210811 руб.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 77639,43 руб., с Кравченко Е.В. страховое возмещение в размере 90811 руб., а также с ООО «Росгосстрах» взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434,73 руб., с Кравченко Е.В. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434,73 руб.. расходы на оплату услуг оценщика в размере 14200 руб. и, расходы, связанные с отправкой почты в размере 823,05 руб.

Представитель Терентьевой А.А.- Машков А.А. в судебном заседание уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 218517,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., остальные исковые требования оставить без изменений.

Представитель ООО «Росгосстрах»- Ковалевская К.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что в досудебном порядке страховое возмещение было выплачено.

Кравченко Е.В. в судебном заседании против взыскания по экспертизе не возражал, возражал о взыскании судебных расходов.

Решением суда от 21 ноября 2012 года исковые требований Терентьевой А.А. удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу Терентьевой А.А. взыскано 88024,16 руб. С Кравченко Е.В. в пользу Терентьевой А.А. взыскано 123925,42 руб.

Не согласившись с постановленным судом решением, Кравченко Е.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.04.2012 произошло ДТП, с участием автомобиля СААБ г/н У477РС197, принадлежащим истцу и автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н А435ТТ61 под управлением Кравченко Е.В. В результате произошедшего ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Согласно справки о ДТП водителем Кравченко Е.В. было нарушено ПДД РФ, что им и не оспаривалось, таким образом, суд верно признал вину Кравченко Е.В. в ДТП от 07.04.2012 установленной.

Гражданская ответственность Кравченко Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0590623714.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанный случай страховым и произвел по нему страховую выплату в размере 42360,57 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой истица обратилась к независимому эксперту, которым после осмотра автомобиля была установлена сумма восстановительного ремонта 210811 руб.

В связи с тем, что ответчиками оспаривалась оценка, представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СААБ г/н У477РС197 на момент ДТП 07.04.2012, с учетом износа, составляет 218517,64 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 4—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к правильному выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77639,43 руб., а с ответчика Кравченко Е.В. 98517,64 руб.

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд верно возместил истцу расходы на оплату госпошлины, экспертизы, изготовлению доверенности, услуг представителя и почтовые отправления.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи