Терешонкова Марина Николаевна

дело № 2-123/2024

32RS0004-01-2023-001465-42 председательствующий судья Фещукова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-765/2025

гор. Брянск 18 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.А.,

судей Ильюхиной О.Г., Морозовой Е.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

с участием прокурора Симутина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Протчевой Т.И. по доверенности Грецкой Т.В. на решение Володарского районного суда города Брянска от 26 ноября 2024 г. по иску Терешонковой М.Н., Терешиной Н.Н. к Протчевой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Протчевой Т.И. к Терешонковой М.Н., Терешиной Н.Н. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Протчевой Т.И. по доверенности Грецкой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Симутина И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы Терешонкова М.Н., Терешина Н.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Протчевой Т.И., уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения - квар...

...тиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что на праве собственности им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, полученная в порядке наследования от отца ФИО10 При жизни отца в квартире была зарегистрирована и проживает по настоящее время его бывшая жена Протчева Т.И. Требование освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета Протчева Т.И. оставила без внимания.

Протчева Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Терешиной Н.Н., Терешонковой М.Н. о сохранении за ней права пользования жилым помещением на год. Указала, что в период с 2003 г. по 2014 г. проживала совместно с ФИО10 в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО10 проживала в спорной квартире. Иного жилья у нее нет. Она является нетрудоспособной, добросовестно пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания и оплачивает коммунальные услуги. Просит сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на 1 год.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 26 ноября 2024 г. исковые требования Терешонковой М.Н., Терешиной Н.Н. к Протчевой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Суд признал Протчеву Т.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселил Протчеву Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снял с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Протчевой Т.И. к Терешонковой М.Н., Терешиной Н.Н. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Протчевой Т.И. по доверенности Грецкая Т.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд дал неверную оценку обстоятельствам настоящего дела, в связи, с чем пришел к неверному выводу о том, что при разрешении настоящего дела не имеет правового значения тот факт, что спорная квартира является единственным жильем и постоянным местом жительства ответчика. Полагает, что отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции нарушил конституционное право Протчевой Т.И. на судебную защиту. Истец другого жилья не имеет, право пользования иным жилым помещением у нее отсутствует, она не является участником договора долевого строительства, не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку размер ее пенсии составляет 14 999, 15 руб. Вывод суда о том, что право пользования Протчевой Т.И. спорным жилым помещением прекратилось в связи с возникновением права общей долевой собственности Терешонковой М.Н., Терешиной Н.Н. не соответствует действующему законодательству. Так, истец является членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО10, была им вселена как член семьи, несмотря на расторжение брака они проживали одной семьей до его смерти, В деле отсутствуют доказательства того, что сын Протчевой Т.И. является трудоспособным и имеет возможность заботиться о больной матери.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) Терешина Н.Н., помощник прокурора Володарского района г. Брянска Егорова И.Ю. полагают решение суда законным, обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: стороны. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лицо, участвующее в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует материалов дела, в собственности ФИО10 находилась комната жилой площадью 11,9 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. Протчевой Т.И. принадлежала комната площадью 16, 8 кв.м. в том же общежитии.

Протчева Т.И. и ФИО10 вступили в брак в 2003 году, после чего обменяли свои комнаты на трехкомнатную квартиру жилой площадью 36,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО10, Протчева Т.И., ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ брак между Протчевой Т.И. и ФИО10 расторгнут.

В 2010 году квартиру по адресу: <адрес> приватизировали в собственность ФИО11, Протчевой Т.И., ФИО10– по 1/3 доле в праве.

ДД.ММ.ГГГГ Протчева Т.И. подарила ФИО10 и своему сыну ФИО11 в общую долевую собственность каждому по 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры стали ФИО11 и ФИО10 в равных долях.

В 2014 году ФИО11 и ФИО10 продали квартиру по адресу: <адрес>.

На вырученные от продажи квартиры деньги ФИО11 приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ФИО10 – двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно поквартирной карточке МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска в квартире <адрес> Протчева Т.И. (иное лицо) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Терешонкова М.Н. и Терешина Н.Н. в порядке наследования после смерти отца ФИО10 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время Протчева Т.И. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, однако арендную плату собственникам не вносит. У сторон сложились конфликтные отношения. Соглашение о порядке пользования квартирой с собственниками не достигнуто.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 24 января 2024 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Протчевой Т.И. к Терешиной Н.Н., Терешонковой М.Н. об установлении факта нахождения на иждивении ФИО10, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, оставшееся после смерти ФИО10, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Данным решением установлено, что после расторжения брака Протчева Т.И. и ФИО10 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Протчева Т.И. на момент смерти ФИО10 и на протяжении всего периода совместного проживания имела стабильный самостоятельный доход в виде страховой пенсии по старости. У нее имелись личные долговые обязательства, которые она погашала самостоятельно..

Разрешая заявленные исковые требования и признавая Протчеву Т.И. утратившей право пользования жилым помещением и отказывая в сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, суд первой инстанции принял во внимание, что Протчева Т.И. не является членом семьи собственников квартиры Терешонковой М.Н. и Терешиной Н.Н., вселена в спорную квартиру как иное лицо прежним собственником, отсутствует соглашение между Протчевой Т.И. и собственниками жилого помещения о порядке пользования жилым помещением, а также отсутствуют доказательства невозможности найма Протчевой Т.И. другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).

В пп. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 названной статьи этим лицам предоставлено право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и предусмотрена их обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание то, что право собственности ФИО10 на жилое помещение было прекращено в связи с его смертью, судебная коллегия приходит к выводу, что право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника - Протчевой Т.И. также прекратилось на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ об основаниях сохранения права пользования жилым помещением распространяются на собственника жилого помещения и бывших членов семьи данного собственника жилого помещения, в то время как в настоящем деле спорные правоотношения возникли между собственниками жилого помещения и бывшим членом семьи бывшего собственника жилого помещения. К данным правоотношения положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не применимы.

Истцы по первоначальному иску, как собственники жилого помещения, не состоят в правовых отношениях с Протчевой Т.И., никаких обязательств перед ней не имеют, члена ее семьи не являлись, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по сохранению за ней права пользования жилым помещением на неопределенный срок на оснвоании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Новые собственники жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы Протчевой Т.И. о том, что спорная квартира является для нее единственным жильем, она зарегистрирована в указанном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении, поскольку обязанность Протчевой Т.И. освободить жилое помещение, установлена законом. Указанные доводы не опровергают выводов суда относительно установленных обстоятельств, выражают лишь несогласие с принятым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что у Протчевой Т.И. имеется взрослый сын, который обязан содержать престарелую мать, в то время как истцы никаких обязательств перед ней по действующему законодательству не несут.

Ссылки в жалобе на то, что спорная квартира приобретена ФИО10 после продажи трехкомнатной квартиры, находившейся в их общей долевой собственности с Протчевой Т.И., также не имеют правового значения, поскольку из материалов дела следует, что своей долей в праве собственности на имевшуюся ранее квартиру Протчева Т.И. распорядилась добровольно. В результате сделки с трехкомнатной квартирой были приобретены две квартиры: одна в собственность ФИО10, другая в собственность сына Протчевой Т.И. – ФИО11

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Володарского районного суда города Брянска от 26 ноября 2024 г. по иску Терешонковой М.Н., Терешиной Н.Н. к Протчевой Т.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Протчевой Т.И. к Терешонковой М.Н., Терешиной Н.Н. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Протчевой Т.И. по доверенности Грецкой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи О.Г. Ильюхина

Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2025 года

Дело №2-143/2024

УИД32RS0004-01-2023-0001676-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца Турыкина С.И., ответчиков Терешиной Н.Н., Терешенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протчевой Т.И. к Терешиной Н.Н., Терешонковой М.Н. об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с ФИО8, вела с ним совместное хозяйство и полностью находилась на его иждивении и обеспечении. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла на пенсию, иных доходов не имела. Денежные средства которые получал наследодатель тратились на семью, продукты питания, лекарства, одежду. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проходила процедура банкротства свои денежные средства она была вынуждена отдавать в счет погашения долгов, таким образом, фактически находилась на иждивении у ФИО8, размер пенсии которого значительно превышал ее доход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти, наследниками первой очереди являются его дети Терешина Н.Н. и Терешонкова М.Н., которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности каждой. Вместе с тем, в настоящее время она проживает в данном жилом помещении, несет бремя ответственности по содержанию этого объекта недвижимости, оплачивает все коммунальные платежи, то есть фактически приняла наследство после смерти ФИО8, в ...

...связи с чем, в силу закона наследует наравне с наследниками первой очереди, так как находилась у умершего в течение года до дня его смерти на иждивении. На основании изложенного, просила суд установить факт нахождения ее на иждивении у умершего ФИО8 не менее года до даты смерти последнего, признать ее наследником первой очереди по закону, в соответствии с требованиями ч.2 ст.1148 ГК РФ, установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли, признать недействительными, выданные Терешиной Н.Н. и Терешонковой М.Н., свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Терешина Н.Н. и Терешонкова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Протчева Т.И. никогда не находила на иждивении у их отца, несмотря на то, что находилась на пенсии постоянно работала, но делала это не официально.

Нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора являются: установление факта нахождения истца на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая истцу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии и других выплат.

Как установлено в судебном заседании, истец Протчева Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С указанного времени они состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно.

Ответчики Терешина Н.Н. и Терешонкова М.Н. являются дочерьми ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся в кредитных учреждениях на открытых банковских вкладах.

Наследниками по закону первой очереди являются Терешина Н.Н. и Терешонкова М.Н., которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждой.

Полагая, что на момент смерти ФИО8 она находилась у него на иждивении и в порядке п. 2 ст. 1148 ГК РФ также является его наследником, Протчева Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО8 Протчева Т.И. ссылается на ведение с ним совместного бюджета и на то обстоятельство, что ее денежные средства, в виде пенсии тратились ей на выплату ее долгов, и тот факт, что ФИО8 за собственные средства покупал питание, бытовые вещи, лекарства, а также покупал ей одежду, оплачивал коммунальные платежи за содержание квартиры.

Как установлено в судебном заседании, доход Протчевой Т.И. составляет пенсия по старости в размере 13 313 руб. 64 коп. в месяц, доход ФИО8 также состоял из пенсии, выплачиваемой ОСФР по Брянской области в размере 25 238 руб. 90 коп. и пенсионных выплатах из пенсионного фонда «Благосостояние» в размере 8 361 руб. 07 коп., всего 33 599 руб. 97 коп.

Между тем, сам по себе факт превышения дохода умершего ФИО8 над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения истца на иждивении, с учетом того, что разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истца.

Общий бюджет, совместное проживание, оплата текущих расходов именно ФИО8, не свидетельствуют о содержании ФИО8 истца, поскольку несение таких расходов являлось реализацией умершим наследодателем своей обязанности по содержанию принадлежащего ему же имущества, равно как и не свидетельствуют о том, что расходуемые наследодателем денежные средства при совместном проживании с Протчевой Т.И., являлись основным источником средств к ее существованию. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО8 дополнительного дохода или денежных вкладов, свидетельствующих о наличии у него значительных денежных средств для предоставления Протчевой Т.И. постоянного содержания.

Протчева Т.И. на момент смерти ФИО8 и на протяжении всего периода совместного проживания имела стабильный самостоятельный доход в виде страховой пенсии по старости. У нее имелись личные долговые обязательства, которые она погашала самостоятельно. Доказательств того, что ФИО8 производил погашение по долгам Протчевой Т.И. материалы дела не содержат, напротив, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 в судебном заседании.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Протчева Т.И. находилась на полном материальном содержании ФИО8 и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, ей не представлено. Как и не представлено доказательств того, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании Протчевой Т.И., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое явилось основным источником средств к существованию иждивенца в период не менее года до дня открытия наследства.

С учетом изложенного, требования Протчевой Т.И. об установлении факта нахождения на иждивении являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, являются производными от основного требования об установлении факта нахождения на иждивении, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Протчевой Т.И. (паспорт №....) к Терешиной Н.Н. (паспорт №....), Терешонковой М.Н. (№....) об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова