Терешонок Роман Александрович

23RS0№ к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск «25» июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО\2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО\1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит:

- признать незаконным бездействие начальника Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО\2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполните...

...льного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котов Ю.С. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения - незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котов Ю.С. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- обязать начальника Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО\2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котов Ю.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец - представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по КК Котов Ю.С., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Административный ответчик -начальник Ейского РОСП Зверьков Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Заинтересованное лицо – Терешонок Р.А., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанные положения, закрепленные в ч. 2 ст. 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству ФИО\4, в рамках которого административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Котова Ю.С., зарегистрирован по адресу: <адрес> П.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что должник по исполнительном производству, в рамках которого административный истец признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, зарегистрирован в <адрес> ФИО\3 <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю и Ейского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать административное дело № по подсудности на рассмотрение в Ейский районный суд Краснодарского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, судья

О П Р Е Д И Л И Л:

Административное дело № по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО\2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО\1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя передать на рассмотрение в Ейский районный суд Краснодарского края.

На определение может быть принесена частная жалоба в течение пятнадцати дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий:

Дело № 2а-623/2024

УИД № 23RS0015-01-2024-001622-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 29 августа 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д. А., судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> Котову Ю. С., заинтересованное лицо - Терешонок Р. А., об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности Яковлева О.А.. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 143 Ейского района в отношении должника Терешок Р.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

дата ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окочено дата на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мер принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права в...

...зыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом - исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 13 мая 2024 года, считает незаконным, не обоснованном и подлежащим отмене по следующим основаниям: у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными; судебным приставом- исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по краснодарскому краю Зверькова Д.А. выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государствснной инспекции по; маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие должностных лиц Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просит суд: 1. Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией Правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установлений его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

6 Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным.

7. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Котова Ю.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным.

9. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения.

11. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих, контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся других субъектах РФ, незаконным.

12. Обязать начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

14. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП, России по Краснодарскому краю Котова Ю.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверьков Д.А., судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котов Ю.С. - не явились, о дате, времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в адрес суда судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котов Ю. направил копии материалов исполнительного производства №№ и письменные возражения которых следует, что должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, поступившего дата в Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю: судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района в отношении должника Терешонок Р.А., дата года рождения, дата исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено и возращено взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя, просит рассмотреть дело отсутствие административного ответчика и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям возражает.

Заинтересованное лицо – Терешонок Р.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – Терешонок Р.А., дата года рождения. Основанием для возбуждения которого, явился исполнительный документ – судебный приказ № от дата мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, взыскателем по которому является НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ»), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 12 548 рублей 18 копеек.

В этот же день дата Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения, и направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», ОАО «УралСиб», ЗАО «ГАЗбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», Банк «Петрокомерц», АО «Россельхозбанк», ПАО «Крайинвест Банк», ОАО КБ «Цетр Инвест», ОАО «РНКБ», ФКБ «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» (ООО) и др. для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества Росреестра, БТИ о наличии недвижимого имущества, ОМВД, ГИБДД о зарегистрированном транспорте.

Согласно ответов полученных из банков, должник Терешонок Р.А. имеет расчетные счета в ООО «ХКФ БАНК».

дата вынесено Постановление обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата, дата вынесены Постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД о зарегистрированном транспорте.

Из полученных ответов установлено, что движимое автомототранспортное имущество зарегистрированное в собственности должника отсутствует.

Направлен запрос Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника.

Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированного в собственности.

Направлен запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника. По данным ответов органов УФМС должник адрес регистрации не менял.

Направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа Пенсионного Фонда Российской Федерации, Терешонок Р. А. не имеет доходы.

дата осуществлен выход в адрес должника: Россия, <адрес>, для установления имущественного положения должника. В результате рейда к судебному приставу-исполнителю никто не вышел. Оставлено извещение и квитанция об оплате в почтовый ящик. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по розыску имущества оказались безрезультатными.

дата вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено согласно п. 4 ч. 1 ст. 46.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание, разъяснено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ был направлен судебным приставом- исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя: НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ»), что подтверждается трек-номером №.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Терешонок Р.А. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами - судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверьковым Д.А. были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») ИНН 2723115222 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д. А., судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Котову Ю. С., заинтересованное лицо - Терешонок Р. А., об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 августа 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев