Тещенкова Вера Владимировна

Копия

Гр.дело №2-347-23

УИД62RS0023-01-2023-000134-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 17 апреля 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

с участием истца Солонинкина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солонинкин И.Л. к Тещенкову В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Солонинкин И.Л. обратился в суд с иском к Тещенковой В.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Солонинкин И.Л. указал, что он является собственником земельного участка с к.н. №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с к.н. №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. 12.09.2022г. в результате пожара была уничтожена кровля и терраса указанного жилого дома, повреждено внутреннее помещение, уничтожена кровля и повреждено внутреннее помещение бани. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Тещенкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент пожара в доме не проживала, ее имущества в доме не было. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не желает. В настоящее время он намерен произвести отчуждение принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимо...

...сти.

В судебном заседании истец Солонинкин И.Л. иск поддержал, пояснив, что Тещенкова В.В. родственником ему не приходится, зарегистрирована в спорном жилом помещении с его согласия, ранее до пожара совместно проживала с ним, в настоящее время регистрация ответчика препятствует ему в продаже земельного участка.

Ответчик Тещенкова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Солонинкин И.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме с 17.05.2022г. зарегистрирована Тещенкова В.В., которая членом семьи собственнику не приходится, общее хозяйство с ним не ведет, при этом сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. 12.09.2022г. указанный жилой дом был поврежден пожаром, в результате которого уничтожена кровля и терраса жилого дома, повреждено внутреннее помещение, уничтожена кровля и повреждено внутреннее помещение строения бани.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающей принадлежность истцу спорного жилого помещения на праве собственности; справкой МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, Тещенкова В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 17.05.2022г.

Свидетель ФИО4 показал, что Тещенкова В.В. была зарегистрирована в спорном жилом доме с согласия истца, проживала в нем в течение лета прошлого года, в настоящее время проживет в <адрес> и отношений с истцом не поддерживает.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд считает установленным, что ответчик членом семьи собственнику жилого помещения не приходится, соглашения о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах, наличие у ответчика регистрации в жилом доме не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Судебные расходы истца, связанные с рассмотрением гражданского дела, составили 427 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 127 руб., по факту понесенных истцом почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Солонинкин И.Л. к Тещенкову В.В. удовлетворить.

Признать Тещенкову В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Тещенкову В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу Солонинкин И.Л., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (СНИЛС № паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) судебные расходы в сумме 427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Копия

Гр.дело №2-426-17

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 22 августа 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Корнеевой К.В.,

с участием истца Котун С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котун Светланы Михайловны к Тещенковой Вере Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Котун С.М. обратилась в суд с иском к ФИО1 , в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Котун С.М. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 зарегистрировала в указанном жилом доме ФИО1 которая с декабря ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, ее личных вещей в доме нет и настоящее местожительство не известно. В связи с этим полагает, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, а ее регистрация ограничивает право истца по владению, пользованию и распоряжению собственным недвижимым имуществом.

В судебном заседании Котун С.М. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского про...

...цессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Котун С.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Сасовский район п. Кустаревка ул. Свободы д. 8 в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО1 ., которая с ДД.ММ.ГГГГ года фактически в нем не проживает, членом семьи собственника не приходится, общее хозяйство с ним не ведет, при этом сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о смерти серии № согласно которому ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ; сообщением нотариуса Сасовского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими принадлежность истцу спорного жилого дома на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 .; выпиской из домовой книги, справкой Отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МО МВД России «Сасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 .зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; сообщением администрации МО - Кустаревское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает;

Из показаний свидетелей ФИО4 , ФИО5 ., ФИО6 . следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ членом семьи собственника жилого помещения не приходится, постоянного местожительства не имеет, периодически проживая у родственников на территории <адрес>.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд считает установленным, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не приходится, в жилом доме истца не проживает. При таких обстоятельствах, наличие у ответчика регистрации в жилом доме истицы не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Котун С.М. уплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котун ФИО7 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Котун ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь К.В. Корнеева.

ПРИГОВОР дело № 1-81-11

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 12 июля 2011 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сасовского межрайонного прокурора Сагеевой О.Н.,

подсудимой Тещенковой В.В.,

защитника подсудимой - адвоката Высоцкой Е.С., представившей удостоверение № 548 и ордер № 271 от 12.07.2011 года, выданный коллегией адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тещенкова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Вечером 05 апреля 2011 года Тещенкова В.В. находилась у дома ФИО4 поадресу: <адрес>. Зная о том, что в доме никого нет, у Тещенковой возник преступный умысел, направленный на кражу какого-либо имущества из указанного дома.

Реализуя задуманное, в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут 05 апреля 2011 года, более точное время следствием не установлено, Тещенкова путем взлома дверного замкавходной двери незаконно, с корыстной целью, проникла в дом ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайнопохитила принадлежащие последней: <данные изъяты> после чего прошла на огороженную территорию двора дома ФИО4, незаконно проникнув туда, откуда в указанный период времени после совершения кражи из дома тайно похитила <д...

...анные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Тещенкова В.В. заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Тещенкова В.В. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Высоцкая Е.С., потерпевшая ФИО4, государственный обвинитель Сагеева О.Н., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тещенкова В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Тещенковой В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как Тещенкова В.В. незаконно проникла в жилище и огороженную территорию двора ФИО4, откуда тайно похитила ее имущество.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание Тещенковой В.В. суд учитывает, что она впервые совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания Тещенковой В.В. суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой:по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на Тещенкову В.В. не поступало, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ при назначении Тещенковой В.В. наказания признает обстоятельством, смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.В ходе расследования уголовного дела Тещенкова В.В. активно способствовала раскрытию преступления, добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а также способствовала розыску имущества добытого в результате преступления, возместила причиненный преступление ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания Тещенковой В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, ее чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы. Однако, учитывая, что Тещенкова В.В. совершила умышленное тяжкое преступление, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением Тещенковой В.В. в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе.

В связи с тем, что судом применены к Тещенковой В.В. положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающихобстоятельств, a также личность виновной, ее отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание Тещенковой В.В. является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тещенкову В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Тещенковой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина