Тесля Любовь Дмитриевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Колундаевой В.А.,

с участием представителя истцов Сотниковой Е.Н.,

представителей ответчиков с участием представителей ответчиков Дробизова А.Н., Штапаук С.В., Щиброва М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова В.В., Бурлакова И.П., Бурлакова Ю.И. и других (всего 17 человек) к Артамоновой В.М., Блохиной Л.И., Кобец И.Д. и другим (всего 40 человек), третьи лица: кадастровый инженер Рослякова Е.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании результатов межевания и актов согласования местоположения границ земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Миллеровского районного суда находится гражданское дело по иску Артамонова В.В., Бурлакова И.П., Бурлакова Ю.И. и других (всего 17 человек) к Артамоновой В.М., Блохиной Л.И., Кобец И.Д. и другим (всего 40 человек), третьи лица: кадастровый инженер Рослякова Е.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании результатов межевания и актов согласования местоположения границ земельного участка недействительными. Предметом настоящего иска является признание результатов межевания и актов согласования местоположения границ земельного участка с к.н. 61:16:600016:0153:ЗУ1, площадью 4854447+19279 кв.м. в счет 34 долей и земельного участка 61:16:600016:0153:ЗУ1 площадью 328888+15851 кв.м. в счет 23 долей, расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, примерно в 40 км. по направлению на юго...

...-восток от ориентира с. Кашары Ростовской области, недействительными.

В ходе судебного заседания истцы в обосновании своих исковых требований указали на то, что ответчиками был нарушен порядок опубликования извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, что данное извещение было опубликовано только в областной газете «Наше время», тогда как данное извещение необходимо было опубликовать в местной газете «Слава труду», что повлекло нарушение прав истцов, которые не смогли своевременно подать возражение, что в свою очередь было предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела по иску Артамонова В.В. и других (всего 17 человек) к Артамонов В.М. и другим (всего 39 человек) о признании незаконными действий ответчиков по выделению земельных участков в счет земельных долей. В рамках данного гражданского дела судом была дана оценка действий ответчиков, а именно, что действия ответчиков по инициированию процедуры выдела земельных участков отвечают требованиям действующего законодательства и Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29 октября 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований истцов. Таким образом, суд считает, что предмет рассматриваемого настоящего иска полностью поглощается расширенным предметом уже ранее рассмотренного гражданского дела. Иных оснований в обосновании своих исковых требований по данному делу истцами приведено не было.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Артамонова В.В., Бурлакова И.П., Бурлакова Ю.И. и других (всего 17 человек) к Артамоновой В.М., Блохиной Л.И., Кобец И.Д. и другим (всего 40 человек), третьи лица: кадастровый инженер Рослякова Е.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании результатов межевания и актов согласования местоположения границ земельного участка недействительными на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ в связи с тем имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья А.В. Шоркина