Тетевин Константин Владимирович

Дело № 2-3838/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Трыханкиной М.В.,

с участием представителя заявителя Морозовой М.В.

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области – Белоконь Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тетевина К.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Тетевин К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Белоконь Н.В. были возбуждены оспариваемые исполнительные производства на основании постановлений по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных Территориальной административной комиссией Центрального района города Волгограда. Тетевину К.В. о принятых в отношениях него постановлениях известно не было, на рассмотрение административных протоколов его не вызывали, копию постановления не вручали. О возбужденных исполнительных производствах Тетевину К.В. также известно не было. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в его адрес не нап...

...равлялись. В октябре 2014 года с зарплатной карты Тетевина К.В. были списаны денежные средства. Просит также восстановить ему срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя поскольку о нарушении своего права он узнал только ДД.ММ.ГГГГ обнаружив снятие денежных средств с его зарплатной карты.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Белоконь Н.В., произведенные в отношении Тетевина Константина Вадимовича, по возбуждению в отношении него исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Белоконь Н.В. о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Белоконь Н.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Тетевина К.В.

Заявитель Тетевин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель заявителя Морозова М.В. действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Белоконь М.В. в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - территориальной административной комиссии Центрального района города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено следующее.

Постановлениями по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенными Территориальной административной комиссией Центрального района города Волгограда Тетевин К.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначен штраф 4000 рублей по каждому постановлению (л.д.14-17).

На основании данных постановлений, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Белоконь Н.В. были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.30 п.17 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что копия постановления была направлена в адрес должника простой почтой и что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления заказным письмом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно требованиям абз.2 п.4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (далее Инструкция), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, не направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, судебный пристав-исполнитель приступил к исполнению. В результате действий судебного пристава-исполнителя в октябре 2014 года с зарплатной карты Тетевина К.В. открытой в ОАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.д.8-9).

Судом также установлено, что копии постановлений в отношении Тетевина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных Территориальной административной комиссией Центрального района города Волгограда были получены Тетевиным К.В. ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент обжалованы им в Центральный районный суд города Волгограда.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что заявление Тетевина К.В. основано на Законе и подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Тетвиным К.В. не пропущен, поскольку копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства Тетевиным К.В. получена не была и о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружив снятие денежных средств с его зарплатной карты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление Тетевина К.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Белоконь Н.В. - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Белоконь Н.В. по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Белоконь Н.В. о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Белоконь Н.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Тетевина К.В..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Ю.В. Третьяков

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2014 года

Судья: Ю.В. Третьяков