Теунаева Руфина Кемаловна

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело №2-362/2020 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Теунаевой Руфине Кемаловне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.07.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Московский Кредитный Банк» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Теунаевой Р.К. в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2019 года в размере 1 449270,57 руб., задолженность по просроченной ссуде в размере 539 163,37 рублей, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 452 813,58 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 94 680,39 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 75 878,87 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 218 040,99 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 68 693,37 руб.

Иск обоснован тем, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, сумма займа выдана заемщику, которые свои обязательства не исполняет, в результа...

...те чего образовалась задолженность.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Теунаева Р.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причинах своей неявки.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по правилам заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

16 июля 2015 года ПАО КБ «Московский Кредитный Банк» и Теунаевой Р.К. заключен кредитный договор№№, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 547701,91 рублей, а заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором, за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 25 % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными выплатами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20 % процентов от суммы просроченной задолженности от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете составляет 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 18.10.2019 образовалась задолженность в размере 1 425 178,11 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика. Требование о погашение задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих пени и штрафов оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, графика платежей, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2019 года в размере 1 449270,57 руб., задолженность по просроченной ссуде в размере 539 163,37 рублей, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 452 813,58 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 94 680,39 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 75 878,87 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 218 040,99 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 68 693,37 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору, включающая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на 18.10.2019 года задолженность по просроченной ссуде в размере 539 163,37 рублей, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 452 813,58 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 94 680,39 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 75 878,87 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 218 040,99 руб., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 68 693,37 руб. за период с 05.08.2015 года по 11.12.2018 года, исходя из размера неустойки - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете составляет 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете.

Суд, анализируя обстоятельства, связанные с обязательством об уплате неустойки ответчиком, обращает внимание на то, что просроченная задолженность образовалась не по вине самого ответчика, ответчик пытался оплатить задолженность по кредиту.

Кроме того, размер неустойки, предусмотренной договором, составляет 18,25% годовых.

Суд, основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, учитывая последствия нарушения заемщиком обязательств, приходит к выводу о существенной несоразмерности размера неустойки, предусмотренной договором и суммы неустойки, исчисленной истцом, указанным последствиям.

Также суд в вышеуказанном контексте полагает соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 1000 руб.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 438 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Теунаевой Руфине Кемаловне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.07.2015 г.,, удовлетворить частично.

Взыскать с Теунаевой Руфины Кемаловны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк»задолженность по кредитному договору № №, заключенному между Теунаевой Руфине Кемаловне и ПАО «Московский Кредитный Банк» 16.07.2015 года, сформировавшуюся на 18.10.2019 года в сумме 294 826 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек: задолженность по основному долгу – 181 649 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 112 176 (сто двенадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 28 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 (тысячи) рублей.

Взыскать с Теунаевой Руфины Кемаловны в ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 29 июля 2020 года.