Теунов Кашиф Мажидович

Дело 2-2108/2022

УИД: 07RS0002-01-2022-003447-49

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Теунову Кашифу Мажидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (позднее – публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») (далее – Займодавец, Банк, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») с одной стороны и Теуновым К.М. (далее – Заемщик) с другой стороны, заключен кредитный договор № 3998 (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 67 000 рублей на срок до 12 декабря 2017 года, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него из расчета 26 % годовых, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Ссылаясь на условия указанного Кредитного договора и утверждая, что оговоренная сумма займа выдана Заемщику, который, в свою очередь, своевременно и в полном объеме не исполняет своих обязанностей по погашению задолженности, 15 августа 2022 года Банк в лице Агентства обратился в Баксанский районный суд КБР к Заемщику с ...

...иском о взыскании задолженности по Кредитному договору в общем размере 697847,83 рублей, сложившейся по состоянию на 01 августа 2022 года, в том числе: задолженность по основному долгу –29033,22 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 51289,36 рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 299466,86 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов –318053,39 рублей.

Банк также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.08.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредиты включительно, и неустойку (пени) по ставке 0,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.08.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10178,48 рублей.

В подтверждение заявленных требований истец ссылался на представленные расчеты задолженности, составленные по состоянию на 01 августа 2022 года.

В письменном заявлении ответчик Теунов К.М. просил рассмотреть дело без его участия, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Теунов К.М., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик заключил с истцом Кредитный договор на вышеуказанных условиях, которые указаны в нем, и приняты сторонами.

Правомерность обращения с заявленными требованиями конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается решением г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Кредитного договора, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по лицевому счету ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Кредитному договору.

Пункт 4.1.7 названного договора предусматривает ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает; ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности в какой-либо части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком Теуновым К.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора, как было сказано выше, Теунов К.М. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям дифференцированными платежами.

Согласно графику платежей, исследованному в судебном заседании, платежи должны были осуществляться ежемесячными платежами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что свои обязательства по кредитному договору Теунов К.М. прекратил исполнять в ноябре 2015 года.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора и графика платежей, окончательный срок возврата кредита – 11 декабря 2017 года.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало через портал ГАС «Правосудие» согласно квитанции об отправке 15 августа 2022 г.

Вместе с тем, из истребованного судом из судебного участка № 3 Баксанского судебного района гражданского дела № 2-2065/21 по заявлению истца к Теунову К.М. о выдаче судебного приказа, следует, что 26 мая 2021 г. заявитель нарочно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 28 мая 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г., то есть через 344 дня.

Между тем, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 05 сентября 2018 года.

Поскольку кредит предоставлялся на срок до 11 декабря 2017 года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, то обстоятельство, что истец рассчитывает проценты и неустойку до 01 августа 2022 года правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Теунову Кашифу Мажидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №3998 от 11.12.2012 г. в размере 697847,83 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10178,48 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 г.

Председательствующий Табухова А.А.

Судья Табухова А.А. Дело № 33-694/2023

дело № 2-2108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Макоева А.А.,

судей Бижоевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Теунов К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Теунову К.М., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.08.2022г. в общем размере 697 847,83 руб., из которых 29 033,22 руб. - задолженность по основному долгу, 51 289,36 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 299 466,86 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 318058,39 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10178,48 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.08.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку ...

...(пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.08.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. по делу № А40-208873/2015 КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Еврокоммерц» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и Теуновым К.М. заключен кредитный договор от 11.12.2012г. №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 67 000 руб. с уплатой 26% годовых со сроком возврата до 12.12.2017г.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 67 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на 01.08.2022г. образовалась задолженность в размере 697847,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 29 033,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 51 289,36 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 299 466,86 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 318053,39 руб.

28.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Теунова К.М. задолженности по кредитному договору, однако, определением от 05.05.2022г. он был отменен.

Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В письменном заявлении ответчик Теунов К.М. просил рассмотреть дело без его участия, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказав в удовлетворении исковых требований.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Теунов К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 847,83 рублей и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 178,48 рублей оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права при исчислении сроков исковой давности, а именно не применен п. 1 ст. 204 ГК РФ.

Так, при определении периода, в течение которого было приостановлено течение срока исковой давности, суд исходил из даты вынесения судебного приказа и даты его отмены.

Судом не учтено время почтового пробега при направлении заявления, по которому выдан судебный приказ, с учетом нахождения истца в <адрес>, а мирового судьи - в <адрес>. Следовательно, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, из срока исковой давности исключается все время нахождения дела в суде, а не только период с даты вынесения судебного приказа по дату его отмены.

Судом не были запрошены материалы дела из судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о вынесении судебного приказа в отношении должника. В связи с этим судом первой инстанции не был исследован вопрос о дате направления Банком заявления о вынесении судебного приказа, имеющий значение для правильного исчисления сроков исковой давности. Таким образом, срок исковой давности на день обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд не истек, и в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности отказано ошибочно.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами, проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно применен срок исковой давности, Судебная коллегия находит необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из кредитного договора 12.12.2017г. является конечной датой исполнения кредитного договора. С иском о взыскании задолженности истец обратился 15.08.2022г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Не является основанием для отмены решение суда и ссылка истца на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР 28.05.2021г. и отменный Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022г., так как, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 12.12.2020г., на момент обращения истца к мировому судье 26.05.2021г. (согласно отметки на заявлении) за вынесением судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен, в связи с чем, положения пунктов 1 и 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Более того, довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции не учтено время почтового пробега при направлении заявления, по которому выдан судебный приказ, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления мировому судье судебного участка № 3 Баксанского судебного района КБР заявления о выдаче судебного приказа в отношении Теунова К.М. ранее 26.05.2021г., а согласно материалам гражданского дела № по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к Теунову К.М. о выдаче судебного приказа, исследованному в суде первой инстанции, данное заявление поступило в суд 26.05.2021г. и рассмотрено 28.05.2021г., других сведений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются правильными, основанными на положениях действующего законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности исчисления срока исковой давности, подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Баксанского районного суда КБР от 21 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи М.М.Бижоева

З.Т.Тхагалегов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

с участием Куржиевой А.А., представляющий интересы ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Теунову Кашифу Мажидовичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 198,53 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3323,97 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Теунову Кашифу Мажидовичу, проживающему по адресу: <адрес>, в котором оно просить взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ в размере 106 198,53 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 3323,97 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Куржиева А.А. поддержала исковые требования в полном объеме и доводы, изложенные в нем.

Ответчик Теунов К.М. не явился в суд несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах своей не явки не сообщил. Его неявка суд признает неуважительными и дело рассматривается в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», проверив представленные материалы дела суд находит иск обоснованным и подле...

...жащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как видно из представленных материалов дела семья Теунова К.М. состоит из пяти человек, отапливаемая площадь составляет 186,58 кв.м. Задолженность, согласно распечатки движения начисленных и оплаченных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 106 198,53 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Теунову Кашифу Мажидовичу удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 198,53 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Взыскать с Теунова Кашифа Мажидовича государственную пошлину в размере 3323,97 руб., оплаченную ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» при обращении в суд, в пользу последнего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 30-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Председательствующий:_____._________________А.Гергов

.

.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4617/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-2065/2021

в суде первой инстанции

5 мая 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев, кассационную жалобу Теунова Кашифа Мажидовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района КБР от 28 мая 2021 года с Теунова К.М. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.12.2012 в размере 302 257,42 руб., а также государственная пошлина в размере 3 111,29 руб.

В кассационной жалобе Теунов К.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района КБР от 28 мая 2021 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляци...

...онной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм процессуального права установлены.

Согласно статье 128 ГПК судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 28 мая 2021 года, 28 мая 2021 года был направлен мировым судьей в адрес Теунова К.М., <адрес>., однако Теунов К.М. по отправленному мировым судьей адресу не проживает и никогда не проживал, согласно материалам дела Теунов К.М. зарегистрирован и проживает по адресу: КБР, <адрес>.

Из материалов дела следует, что конверт вернулся в суд с отметкой, не проживает по адресу указанному судом.

Доказательств того, что судебный приказ повторно был направлен по правильному адресу, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, а также то, что судебный приказ был направлен по неверному адресу должника, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района КБР от 28 мая 2021 года, которым с Теунова Кашифа Мажидовича в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.12.2012 в размере 302 257,42 руб., а также государственная пошлина в размере 3 111,29 руб - отменить.

Разъяснить ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6338/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2108/2022

в суде первой инстанции

УИД 07RS0002-01-2022-003447-49

20 июня 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Теунову Кашифу Мажидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК"Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Теунову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требовани...

...й отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, считает их принятыми незаконно и необоснованно с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Суды, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, условия кредитного договора, что вынесенный мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР 28 мая 2021 года был отменен Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 года, учли что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 12 декабря 2020 года, с иском истец обратился в суд 15 августа 2022 года, пришли к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности, что по условиям кредитного договора, договор действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору, что судебными инстанциями не учтена дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права.

Судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.