Тевс Петр Андреевич

именем Российской Федерации

08 августа 2012 год г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

с участием прокурора Смирновой Л.А.,

при секретаре Чачиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по г. Черногорску об установлении административного надзора в отношении Тевса П.А.,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по г. Черногорску обратился в суд с заявлением в отношении этого лица об установлении в отношении него административного надзора сроком на 2 года и административных ограничений:

1) с 22 до 06 часов находиться по месту жительства;

2) являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

При судебном разбирательстве дела представитель заявителя поддержала заявление.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, на заявление возразил в части срока надзора.

Выслушав представителя заявителя и лицо, в отношении которого подано заявление, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступлени...

...я при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу требований части 3 статьи 261.7 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Из представленных заявителем документов видно, что лицо, в отношении которого подано заявление, приговором суда от 27.01.2005 года был осужден к лишению свободы за совершение при опасном рецидиве особо тяжкого преступления (л.д.5-7).

Таким образом, в соответствии с правилами части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении этого лица подлежит установлению административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В части 1 статьи 4 этого закона приведен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как видно из материалов дела, лицо, в отношении которого подано заявление, после освобождения из мест лишения свободы совершал административные правонарушения, вместе с тем, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

При таких обстоятельствах, исходя из задач административного надзора, суд приходит к выводу об установления в отношении этого лица одного административного ограничения в виде явки для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с требованиями нормы части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обстоятельствами, установленными судом, в отношении этого лица административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из санкции состава преступления, за которое осуждено это лицо, и норм статей 15 и 86 УК Российской Федерации, срок погашения судимости по истечении восьми лет после отбытия наказания;

отбывал он наказание до 03.11.2011 года и, таким образом, на момент вынесения решения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административный надзор подлежит установлению на срок 7 лет 2 месяц 25 дней (8 лет минус истекшие после отбытия наказания 9 месяцев 5 дней), и подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (непогашенная судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.261.8 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В отношении Тевса П.А., *** года рождения, установить административный надзор на срок 7 лет 2 месяца 25 дней, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, и административное ограничение в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков

уг.д. № 1-391/2014 (следственный № 710805)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 сентября 2014 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

с участием государственного обвинителя Мирошкина А.В.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Тевс П.А.,

при секретаре Кульпиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тевс П.А., родившегося ***, проживающего без регистрации по адресу: ***, судимого:

- 27 января 2005 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 ноября 2011 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тевс П.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

17 июня 2014 года около 19 часов 20 минут, Тевс П.А., находясь на пустыре, расположенном на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от угла ограждения частного *** в ***, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Тем самым Тевс П.А. незаконно приобрел наркотическое средство — марихуана, массой 25,4 грамм.

17 июня 2014 года около 19 часов 35 минут был...

... задержан сотрудниками полиции около *** в ***.

После чего, в этот же день, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут в коде личного досмотра у Тевс П.А. сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство — марихуана, массой 25,4 грамма, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года К 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство — марихуана, массой 25,4 гр. относится к значительному размеру, так как его размер превышает 6 гр. в высушенном состоянии.

В судебном заседании подсудимый Тевс П.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник – адвокат Овчинников Д.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Мирошкин А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого Тевс П.А., его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании подсудимый Тевс П.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Тевс П.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мирошкин А.В. полагает, что факт незаконного хранения наркотического средства Тевс П.А. подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный органом дознания.

С учетом мнения самого подсудимого Тевс П.А. и его защитника Овчинникова Д.В. суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части исключения указания на незаконное хранение Тевс П.А. наркотического средства из объема предъявленного ему обвинения, что не изменяет объективную сторону совершенного Тевс П.А. преступления, не влияет на квалификацию действий и не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Тевс П.А. обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также его отношением к предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тевс П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом сведений о том, что Тевс П.А. *** а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Тевс П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление Тевс П.А., на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, личность подсудимого, ранее судимого, на *** начальником помощником УУП ОМВД России по г. Черногорску Мостовых Е.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тевс П.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также заявленное им и удовлетворенное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 102-103), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тевс П.А., является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого Тевс П.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Тевс П.А. применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения Тевс П.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому Тевс П.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Тевс П.А. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что по мнению суда является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного.

Именно такое наказание Тевс П.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тевс П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тевс П.А. обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения любой степени;

- встать по месту жительства на учет к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Тевс П.А., после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного Тевс П.А. от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- *** хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 50), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин

Дело № 2а-705 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Тевсу П.А. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г.Черногорску обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просит установить в отношении Тевсу П.А. дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Республики Хакасия без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Заявление мотивировано тем, что 09.08.2012 Тевс П.А. поставлен на учет в ОМВД России по г.Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 7 лет 2 месяцев 25 дней с ограничением – обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Срок отбытого Тевс П.А. надзора составляет 5 лет 7 месяцев. Тевс П.А. к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая, что Тевс П.А. находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения, цели администр...

...ативного надзора не достигаются, орган внутренних дел считает целесообразным установить в отношении него дополнительные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Тевс П.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Тевс П.А. в письменном заявлении указал на отсутствие возражений.

Руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Выслушав мнение прокурора Фетисовой О.Н., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части установления дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.08.2012 в отношении Тевса П.А. установлен административный надзор на срок 7 лет 2 месяца 25 дней с административным ограничением в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 29.03.2018 следует, что в период действия административного надзора Тевс П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности 14.06.2017 по ст.20.21 КоАП РФ, 20.06.2017 по ст.20.21 КоАП РФ, что подтверждается также представленными в материалы дела копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях и поднадзорным лицом не оспаривается.

Согласно справке-характеристике по месту жительства, составленной *** Тевс П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание характеристику личности Тевса П.А. по месту жительства, его поведение, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд находит обоснованным требование органа внутренних дел об установлении в отношении Тевса П.А. дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Вместе с тем, оснований для установления в отношении Тевса П.А. дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Республики Хакасии без уведомления органа внутренних дел, в связи с чем административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Тевса П.А., *** года рождения, дополнительные административные ограничения:

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

В остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Л.В. Ермак

УИД 19RS0002-01-2019-000845-38 Дело № 2а-826/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

с участием прокурора Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г.Черногорску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Тевс Петра Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении Тевс П.А. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы Республики Хакасия без разрешения органа внутренних дел.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 09.08.2012 Тевс П.А. поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г.Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 7 лет 2 месяца 25 дней и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту житель...

...ства или пребывания.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.04.2018 в отношении Тевс П.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

Тевс П.А. к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, в период действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности: 31.08.2018 – по ст. 20.21 КоАП РФ, 13.02.2019 – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.02.2019 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Тевс П.А. в письменном заявлении указал на отсутствие возражений против административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Помощник прокурора г.Черногорска Иванова Ю.В. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом установления административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Выслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.08.2012 в отношении Тевс П.А. установлен административный надзор на срок 7 лет 2 месяца 25 дней и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

09.08.2012 Тевс П.А. поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.04.2018 в отношении Тевс П.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Тевс П.А. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от 25.04.2018.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 20.03.2019, представленных в материалы дела копий протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора Тевс П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности: 31.08.2018 – по ст. 20.21 КоАП РФ, 13.02.2019 – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.02.2019 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску, по месту жительства Тевс П.А. характеризуется удовлетворительно.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание поведение Тевс П.А. после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение его к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, суд считает необходимым установить в отношении Тевс П.А. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы муниципального образования г.Черногорск Республики Хакасия.

Установление дополнительных ограничений, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Оснований для установления в отношении поднадзорного лица максимально возможного количества явок для регистрации (четыре раза в месяц) суд не находит, административным истцом необходимость установления подобного административного ограничения не доказана.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Тевс Петра Андреевича, *** года рождения, следующие дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко