Зайнутдинов Дамир Фаритович

Копия Дело №--

16RS0№---69

2.160

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего истцу, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №--, под управлением ответчика.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

По обращению ФИО4 акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») произвело выплату страхового возмещения в размере 146 800 руб.

Согласно экспертному заключению №--(2), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №--, определена в размере 411 400 руб. Стоимость расходов на оценку ущерба составила 5 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в р...

...азмере 264 600 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975 руб.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Армеец».

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Предметом настоящего соглашения является сумма возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., в размере 200 000 руб.

2. На момент подписания данного соглашения должник передал взыскателю 40 000 руб., оставшаяся сумма в размере 160 000 руб. будет выплачена в течение 11 месяцев с даты подписания соглашения, ежемесячно в размере 15 000 руб.

Платежи осуществляются по следующему графику:

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 10 000 руб.

Внесение платежей осуществляется безналичным способом на счет взыскателя.

3. В случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в пункте 1 настоящего соглашения, должник несет ответственность в виде обязанности уплачивать неустойку в размере 2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

4. Иных требований (морального характера) у взыскателя к должнику нет, в том числе требований об оплате оценочных услуг и оплате государственной пошлины.

5. Настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного его погашения должником задолженности, но не позднее --.--.---- г..

6. Сторонам последствия прекращения производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 220-221220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица АО СК «Армеец» не явился, извещен.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 199, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1. Предметом настоящего соглашения является сумма возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., в размере 200 000 руб.

2. На момент подписания данного соглашения должник передал взыскателю 40 000 руб., оставшаяся сумма в размере 160 000 руб. будет выплачена в течение 11 месяцев с даты подписания соглашения, ежемесячно в размере 15 000 руб.

Платежи осуществляются по следующему графику:

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 15 000 руб.

--.--.---- г. - 10 000 руб.

Внесение платежей осуществляется безналичным способом на счет взыскателя.

3. В случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в пункте 1 настоящего соглашения, должник несет ответственность в виде обязанности уплачивать неустойку в размере 2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

4. Иных требований (морального характера) у взыскателя к должнику нет, в том числе требований об оплате оценочных услуг и оплате государственной пошлины.

5. Настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного его погашения должником задолженности, но не позднее --.--.---- г..

6. Сторонам последствия прекращения производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное определение изготовлено --.--.---- г..

Копия Дело 5-1387/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 14 декабря 2024 г.

Судья Кировского района г. Казани Степанов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайнутдинова Д.Ф., 4 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Зайнутдинова Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зайнутдинов Д.Ф. в судебном заседании вину свою признал полностью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводи...

...ть с ними индивидуальную профилактическую работу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения и виновность Зайнутдинова Д.Ф. в совершении административного правонарушения суд считает установленными: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом о применении физической силы, протоколом об административном задержании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, в том числе протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что действия Зайнутдинова Д.Ф. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, наличие малолетних детей.

Учитывая данные о личности Зайнутдинова Д.Ф., обстоятельства совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно с назначением Зайнутдинову Д.Ф. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зайнутдинова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю: УФК по РТ (ОП № «Зареченский»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, счет №, БИК 019205400 в ГРКЦ НБ РТ банка России в <адрес>, Код ОКТМО 92701000, Код бюджетной классификации (КБК) №, УИН 18№. Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда <адрес>)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна: Судья: С.В. Степанов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Намсараевой В.Ж., с участием заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., условно осужденного Зайнутдинова Д.Ф., врио начальника филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Бадмаева Ж.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости условно осужденного Зайнутдинова Д,Ф., родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдинов Д.Ф. осужден приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3(три) года. В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ, на Зайнутдинова Д.Ф. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1(одного) раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в Хоринский районный суд Республики Бурятия поступило ходатайство от условно осужденного Зайнутдинова Д.Ф. об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивированное тем, что он осужден приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он отбыл более половины испытательного срока, за указанный период он не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, добросовестно ис...

...полнял обязанности, возложенные судом, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступления.

На судебном заседании условно осужденный Зайнутдинов Д.Ф. поддержал свое ходатайство и просит его удовлетворить, так как он отбыл более половины испытательного срока, не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, добросовестно исполнял обязанности, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступлений.

Врио начальника УИИ Хоринского района РБ Бадмаев Ж.Ц. в суде пояснил, что за период испытательного срока Зайнутдинов Д.Ф. добросовестно исполнял обязанности, возложенные судом, являлся на регистрацию в УИИ. Считает, что в настоящее время своим поведением Зайнутдинов Д.Ф. доказал свое исправление.

Заместитель прокурора Орлова Ю.Ю. не возражала против и посчитала возможным удовлетворить ходатайство условно осужденного Зайнутдинова Д.Ф. Судом были исследованы характеристики на Зайнутдинова Д.Ф. с места жительства, от УУП МО МВД «Хоринский», копия приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи, справка о результатах проверки в ОСК и копия регистрационного листа.

Суд, выслушав участников судебного процесса и исследовав все представленные материалы, приходит к выводу, что ходатайство условно осужденного Зайнутдинова Д.Ф. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 года № 342-0 положения части первой статьи 74 УК РФ и части первой статьи 399 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Судом установлено, что условно осужденный Зайнутдинов Д.Ф. в настоящее время отбыл более половины назначенного судом испытательного срока. За указанный период своевременно отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, добросовестно исполнял возложенные судом обязанности. По месту жительства и со стороны УУП МО МВД РФ «Хоринский» характеризуется положительно. Своим поведением Зайнутдинов Д.Ф. доказал свое исправление.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство условно осужденного Зайнутдинова Д,Ф. об отмене условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.

Отменить условное осуждение и снять судимость в отношении Зайнутдинова Д,Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.В.Цыбикдоржиева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 28 ноября 2012г.

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Зайнутдинова Д.Ф., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Зайнутдинова Д.Ф., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Зайнутдинов Д.Ф. обвиняется в том, что, 30 августа 2012 года около 23 часов 30 минут, Зайнутдинов Д.Ф. находился на <адрес> вместе с ФИО5 В указанное время у Зайнутдинова Д.Ф. на почве личных неприязненных отношений из ревности возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5 Реализуя свой преступный умысел Зайнутдинов Д.Ф., около 23 часов 30 минут 30 августа 2012 года, находясь на вышеуказанной улице, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в результате его действий - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, и активно желая их наступления, умышленно, приложив достаточную для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 физическую силу, нанес один удар кулаком по лицу последнего, в результате чего ФИО5 упал на землю. После чего Зайнутдинов Д.Ф. стал наносить ФИО5 удары ногами по голове и туловищу, нанеся последнему не менее 6 ударов. В результате преступных действий Зайнутдинова Д.Ф. ФИО5 причинены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, ссадины области правого локтевого сустава, по своим свойствам рас...

...ценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, ушибленной раны лица, ушибленных ран волосистой части головы (3 шт.), ушибленной раны языка, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвав кратковременное расстройство здоровья, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Зайнутдинов Д.Ф. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Зайнутдинова Д.Ф., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Зайнутдинова Д.Ф. в особом порядке, материальных претензий не имеет, просит суд подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Зайнутдинова Д.Ф. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Зайнутдинов Д.Ф. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Зайнутдинова Д.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Зайнутдинова Д.Ф., а именно: копия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д.71-72), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой он не судим (л.д. 73), справка о составе семьи, согласно которой <данные изъяты>), <данные изъяты>), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется положительно (л.д.77), характеристика УУП МО МВД РФ «Хоринский», согласно которой он характеризуется положительно (л.д.78), характеристика с ИП «Устинов», согласно которой он характеризуется положительно (л.д.79), медицинская справка, согласно которой <данные изъяты> заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой <данные изъяты>, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В момент совершения преступления Зайнутдинов в состоянии физиологического аффекта не находился, однако он находился в состоянии эмоционального напряжения стресса, оказавшего существенное влияние на инкриминируемое ему поведение (л.д.41-42).

При определении Зайнутдинову Д.Ф. вида и меры наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вместе с тем учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, также учел его личность, не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства, мнение потерпевшего, просящего строго не наказывать, нахождение в состоянии стресса, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить в отношении подсудимого Зайнутдинова Д.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Зайнутдинова Д.Ф. не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайнутдинова Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зайнутдинову Д.Ф. считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на Зайнутдинова Д.Ф. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1(одного) раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Зайнутдинову Д.Ф. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Вещественные доказательства – одна пара кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский» – вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Зайнутдинова Д.Ф. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Зайнутдинов Д.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: