Тигиев Сослан Геннадьевич

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу Тигиева С.Г. проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> (далее ГИБДД) от ...г. ФИО4, было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного выше лица за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, обжаловал упомянутое постановление по мотивам необоснованного вменения ему в вину указания на нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения и просит его отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал указанное требование, дав приведенное в жалобе обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о необходимости изменения вынесенного инспектором ГИБДД постановления.

Обжалованным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено по ч.2 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в описательно-мотивировочной части названного постановления сделан вывод о нарушении лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено, требований пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Прави...

...тельства России от 23 октября 1993 г. N1090.

Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, т.е. в процессуальном решении, которым дело по существу не разрешается, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого вынесено такое постановление, в совершении каких-либо нарушений, поскольку это противоречит закрепленному в ст. 1.5. КоАП РФ принципу презумпции невиновности.

Как разъяснено в п. 13.1. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (с соответствующими изменениями и дополнениями), в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Ввиду приведенных обстоятельств и данных обжалованное постановление на основании п.2 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него упоминания о нарушении заявителем Правил дорожного движения.

В остальной части вынесенное по делу постановление прав заявителя не нарушает, так как, в соответствии с ним дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поэтому, его требование об отмене этого постановления не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Изменить постановление, принятое ... инспектором Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тигиева С.Г. исключив из него упоминание о нарушении названным лицом требований пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отказать ввиду необоснованности в удовлетворении требования жалобы заявителя об отмене указанного постановления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С. ТЕДТОЕВ