Тихонина Оксана Михайловна

Дело № 2-1751/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Верхняя Пышма 01 июля 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мочаловой Н.Н.,

при секретаре Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихониной Оксаны Михайловны к администрации ГО Среднеуральск, Управлению муниципального имущества администрации ГО Среднеуральск о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Тихонина О.М. обратилась в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск, Управлению муниципального имущества администрации ГО Среднеуральск о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков. Просит расторгнуть договор № 305/14 аренды земельного участка от 18.11.2014 года, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск, со стороны Арендодателя, и Тихониной Оксаной Михайловной, со стороны Арендатора, в отношении земельного участка, площадью № местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: наземная стоянка автомобилей, взыскать с МО «Городской округ «Среднеуральск» сумму убытков в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Тихониной О.М. – Ионина М.Ю., действующая на основании доверенности от 24.02.2015. № 66 АА 2742927, представитель ответчика администрации ГО Среднеуральск - Чернышева У.О., действующая на основании доверенности от 31.01.2013. № 01-04-000253/3, представитель ответчика - Управления муниципального имущества администрации ГО Среднеуральск - Черны...

...шева У.О., действующая на основании доверенности №55-15 от 30.06.2015., пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Тихонина Оксана Михайловна и Управление муниципальным имуществом администрации Городского округа Среднеуральск пришли к соглашению расторгнуть с 01 мая 2015 года договор № 305/14 аренды земельного участка от 18.11.2014 года, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск, со стороны Арендодателя и Тихониной Оксаной Михайловной со стороны Арендатора, в отношении земельного участка площадью № местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: наземная стоянка автомобилей.

Управление муниципальным имуществом администрации Городского округа Среднеуральск в течение 3 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом обязуется подготовить и подписать Соглашение о расторжении договора № 305/14 аренды земельного участка от 18.11.2014 года, и направить Тихониной Оксане Михайловне для подписания.

Тихонина Оксана Михайловна обязуется в течение 5 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом передать, а Управление муниципальным имуществом администрации Городского округа Среднеуральск принять по акту приема-передачи земельный участок площадью №, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: наземная стоянка автомобилей.

Управление муниципальным имуществом администрации Городского округа Среднеуральск обязуется за счет средств казны Городского округа Среднеуральск в течение 3 месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, выплатить Тихониной Оксане Михайловне сумму, уплаченной арендной платы по договору № 305/14 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

5. Стороны, исходя из положений статьи 101 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные с настоящим делом, в т.ч. расходы на оплату госпошлины, расходы по оплате услуг представителей и прочие расходы, относятся на стороны, понесшие их, и не подлежат возмещению другими сторонами.

Представитель истца - Тихониной О.М. – Ионина М.Ю., действующая на основании доверенности от 24.02.2015. № 66 АА 2742927, представитель ответчика администрации ГО Среднеуральск - Чернышева У.О., действующая на основании доверенности от 31.01.2013. № 01-04-000253/3, представитель ответчика - Управления муниципального имущества администрации ГО Среднеуральск - Чернышева У.О., действующая на основании доверенности №55-15 от 30.06.2015., просили условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленное мировое соглашение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможном по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской

Федерации, другими законами, договором.

Согласно статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основания для расторжения договора аренды по требованию одной из сторон договора следующий случай: неисполнение арендодателем обязанности предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает условия мирового соглашения сторон, если это, в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения отражены в письменной форме на отдельном бланке и подписаны сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает, что условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, возможно утвердить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения, производство по делу, прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на основании определения суда, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.

Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд, в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тихониной Оксаной Михайловной и администрацией ГО Среднеуральск, Управлением муниципального имущества администрации ГО Среднеуральск, по условиям которого:

Тихонина Оксана Михайловна и Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск, расторгают с ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды земельного участка от 18.11.2014, заключенный между арендодателем - Управлением муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск, и арендатором - Тихониной Оксаной Михайловной, в отношении земельного участка площадью № местоположение: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: наземная стоянка автомобилей.

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск в течение 3 рабочих дней, с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, подготавливает и подписывает соглашение о расторжении договора № 305/14 аренды земельного участка от 18.11.2014 года, и направляет Тихониной Оксане Михайловне, для подписания.

Тихонина Оксана Михайловна, в течение 5 рабочих дней, с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, передает, а Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск, принимает, по акту приема-передачи, земельный участок, площадью № местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: наземная стоянка автомобилей.

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск, за счет средств казны городского округа Среднеуральск, в течение 3 месяцев, с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, выплачивает Тихониной Оксане Михайловне сумму уплаченной арендной платы по договору № 305/14 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Стороны, исходя из положений статьи 101 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные с настоящим делом, в том числе, расходы на оплату госпошлины, расходы по оплате услуг представителей и прочие расходы, относятся на стороны, понесшие их, и не подлежат возмещению другими сторонами.

Производство по гражданскому делу № 2-1751/2015 по иску Тихониной Оксаны Михайловны к администрации ГО Среднеуральск, Управлению муниципального имущества администрации ГО Среднеуральск о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате 01.07.2015.

Судья Н.Н. Мочалова

10 июля 2013 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихониной <данные изъяты> к Якушевой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи индивидуального жилого дома, приведения сторон в первоначальное положение

у с т а н о в и л

Тихонина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Якушевой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приведения сторон в первоначальное положение путем внесения изменений записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона, признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

Свой иск она обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), по которому истец продала, а ответчик купила жилой дом по указанному адресу.

В соответствии с п. 5.2 договора – с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости, данный жилой дом находится в залоге у продавца.

Вышеуказанный жилой дом в силу п. 3 договора продан за <данные изъяты> рублей, денежные средства должны быть переданы в 2 этапа.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем были переданы продавцу <данные изъяты> рублей, а оставшаяся...

... сумма – <данные изъяты> рублей должны быть переданы до ДД.ММ.ГГГГ г..

До настоящего времени оставшаяся сумма продавцу не выплачена, хотя истец пыталась в досудебном порядке урегулировать данный вопрос.

Невыплата ответчиком оставшейся суммы является существенным нарушением договора и является основанием его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, соответственно, дом подлежит возврату продавцу.

В судебном заседании истец Тихонина О.М. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она согласна вернуть ответчику сумму <данные изъяты> рублей и вернуть все в первоначальное положение.

Ответчик Якушева И.А. заявленные истцом требования признала, мотивируя тем, что истец ввела ее в заблуждение, так как после смерти отца в права наследования земельным участком не вступила. Она думала, что в сумму <данные изъяты> рублей входит дом и земельный участок, а оказалось, что на земельный участок она сейчас, как владелец дома, должна оформлять документы сама, то есть выкупать его у государства, что будет стоить примерно <данные изъяты> рублей. Это дополнительно к сумме <данные изъяты> руб. за дом, на что она не согласна. Не согласна только о взыскании с нее судебных издержек.

Выслушав мнения истца Тихониной О.М., ответчика Якушевой И.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, и подтверждено документально - ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), по которому истец продала, а ответчик купила жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.2 договора – с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости, данный жилой дом находится в залоге у продавца.

Из п. 3 договора следует, что вышеуказанный жилой дом продан за <данные изъяты> рублей, денежные средства должны быть переданы покупателем продавцу в 2 этапа. ДД.ММ.ГГГГ покупателем были переданы продавцу <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма – <данные изъяты> рублей должны быть переданы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчик Якушева И.А. подтвердила суду, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей продавцу не выплачена из-за возникших разногласий с оформлением земельного участка. В настоящее время она потеряла интерес к данной сделке, так как приобрела другое жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом подтверждено в судебном заседании, что после смерти отца она не оформила в установленном порядке земельный участок, то есть не вступила в права наследования им.

В п. 1 договора купли-продажи указано, что объектом купли-продажи является жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок у «Продавца» не оформлено (л.д№).

То есть, сторонами не отрицается, что при заключении договора имелась договоренность о приобретении в собственность ответчиком Якушевой И.А. всего домовладения, то есть жилого дома и земельного участка вместе, но в процессе его оформления возникли сложности, так как в настоящее время дом зарегистрирован за ответчиком, а истец не имеет возможности самостоятельно оформить права на земельный участок по указанной причине, поэтому ответчик и отказывается передавать продавцу оставшуюся сумму по сделке купли-продажи. Кроме того, как пояснила ответчик Якушева И.А., в настоящее время она потеряла интерес к сделке, так как была вынуждена приобрести другое жилье для проживания.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 4 настоящей статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец Тихонина О.М. согласна возвратить первый платеж по сделке ответчику в сумме <данные изъяты> рублей для приведения сторон в первоначальное положение и урегулирования спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ имеется ограничение (обременение) права – вид: ипотека в силу закона в пользу Тихониной О.М. (л.д.№).

Согласно справке, выданной администрацией <адрес> – по указанному адресу зарегистрированные граждане отсутствуют (л.д.№

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> предоставил сведения о том, что сведения о правах на земельный участок отсутствуют, кадастровая стоимость земельного участка составляет 298328 руб. 40 коп. (л.д.30-35).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Как подтверждено документально и не опровергнуто истцом – после смерти ФИО6 наследственное имущество в виде земельного участка истец - его дочь Тихонина О.М. по указанному адресу не принимала.

Часть 1 статьи 1153 настоящего Кодекса трактует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в части второй названной статьи изложено - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец не опровергла в своих показаниях, что не приняла указанное наследственное имущество после смерти наследодателя, поэтому ответчик и была введена в заблуждение, подписав договор купли-продажи, рассчитывая, что за оговоренную сумму <данные изъяты> рублей приобретает домовладение в полном объеме

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что продавец, не получивший встречного представления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться с иском о расторжении договора.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения права. Свидетельство – это документ, который выдается в подтверждение данного юридического акта на основании записей в ЕГРП, в случае, если об этом ходатайствует заявитель. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании истец настаивал, а ответчик согласился вернуть стороны в первоначальное положение, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Соответственно, подлежит удовлетворению исковое требование о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то суд пришел к следующему.

Поскольку требование истца о признании права собственности на жилой дом носят самостоятельный характер, то суд исходит из того, что стоимость жилого дома установлена в <данные изъяты> руб., поэтому зачету в бюджет подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из исковых требований, не подлежащих оценке.

Остальная сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Тихониной <данные изъяты> к Якушевой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приведения сторон в первоначальное положение путем внесения изменений записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона, признании права собственности на указанное недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.; номер регистрации № между Тихониной <данные изъяты> и Якушевой <данные изъяты>, привести стороны в первоначальное положение, а именно: внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; снять обременение права в виде ипотеки в силу закона с индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Тихониной <данные изъяты> право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Тихонину <данные изъяты> вернуть Якушевой <данные изъяты> сумму по сделке в размере <данные изъяты> рублей.

Вернуть Тихониной <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Якушевой <данные изъяты> в пользу Тихониной <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны вправе подать апелляционную жалобу в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья В.Е.Ярославцев