Тихонова Евгения Олеговна

Судья Медянцева С.В. УИД № 16RS0024-01-2019-000974-15

№ 2-797/2019

№ 33-1007/2020

Учет № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоновой Е.О., Тихонова А.С. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

иск Тихонова Александра Сергеевича и Тихоновой Евгении Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тихоновой Е.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Нурлатская центральная районная больница» о компенсации морального вреда и возмещении материального удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нурлатская центральная районная больница» в пользу Тихонова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нурлатская центральная районная больница» в пользу Тихоновой Евгении Олеговны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рубл...

...ей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нурлатская центральная районная больница» в пользу Тихоновой Евгении Олеговны как законного представителя несовершеннолетней Тихоновой Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного последней в размере 200 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нурлатская центральная районная больница» в пользу Тихоновой Евгении Олеговны, законного представителя несовершеннолетней Тихоновой Е.А. возмещения материального ущерба в размере 131 312 рублей 50 копеек.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нурлатская центральная районная больница» 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тихоновой Е.О. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонова Е.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тихоновой Е.А., Тихонов А.С. обратились в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Нурлатская центральная районная больница» (далее ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ») о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указали, что 22 марта 2018 года Тихонова Е.О. по направлению женской консультации поступила в родильное отделение ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» с диагнозом: беременность 39-40 недель. В указанное время обязанности заведующего временно исполнял врач акушер-гинеколог акушерского физиологического отделения Голованов В.А. Вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей новорожденному ребенку истца, по признаку, угрожающему жизни состоянию, причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 01 июля 2019 года Голованов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Новорожденная Тихонова Е.А. в период с 30 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года находилась на лечении в Перинатальном центре города Нижнекамск, с 16 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года и с 18 июня 2018 года по 30 июня 2018 года – на лечении в хирургическом отделении ДРКБ, где ей была проведена операция. Согласно заключению врачей у Тихоновой Е.А. выявлены последствия тяжелого гипоксически-геморрагического поражения ЦНС,<данные изъяты>. Они дважды проходили лечение в ГБУЗ «Научно-практический центр спец.мед.помощи детям Департамента здравоохранения города Москвы». Перечисленные заболевания дочери возникли в результате родовой травмы. В отношении Тихоновой Е.А. установлена инвалидность.

В результате вышеуказанного истцами понесены тяжелые нравственные страдания, кроме того, истцами были понесены расходы, связанные с прохождением обследований.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Тихоновой Е.О., как законного представителя Тихоновой Е.А., в размере 2 000 000 рублей, в пользу Тихоновой Е.О., Тихонова А.С. по 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 176 554 рубля 01 копейку.

В судебном заседании истца исковые требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали.

Третье лицо – Голованов В.А. в суд не явился.

Прокурор в своем заключении просил исковые требования частично удовлетворить.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Тихонова Е.О., Тихонов А.С. просят решение суда изменить, выражая несогласия с взысканной в их пользу суммой компенсации морального вреда, полагая её необоснованно заниженной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тихонова Е.О. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статьей 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2)

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий и одновременно юридически значимым обстоятельством наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.При этом применительно к статьям 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит и моральный вред.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что Голованов В.А. приказом от 9 января 2018 года за № 1л/с был временно назначен на должность заведующего врача-акушера-гинеколога акушерского физиологического отделения ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ».

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 01 июля 2019 года Голованов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что 22 марта 2018 года Тихонова Е.О. по направлению женской консультации поступила в родильное отделение ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» с диагнозом: беременность 39-40 недель. Ей был составлен план подготовки и ведения родов через естественные родовые пути. После введения ей врачом Головановым В.А. препарата «Окситоцин» ведение активной фазы родов, в нарушение соответствующих медицинских требований, проводилось без контроля КТГ, что привело к несвоевременной диагностике внутриутробного страдания плода – тяжелой гипоксии. Проводить операцию «кесарево сечение» врач Голованов В.А. отказался. В последующем новорожденная был извлечена руками с применением вакуума-экстрактора. На основании предоставленных медицинских документов судебно-экспертная комиссия пришла к выводу, что при оказании медицинской помощи на этапе родоразрешения были выявлены дефекты в ходе оказания медицинской помощи. Между выявленным дефектом оказания медицинской помощи и наступившими у нее неблагоприятными последствиями имеется причинно-следственная связь. Новорожденному ребенку Тихоновой Е.О., по признаку, угрожающему жизни состоянию, причинен тяжкий вред здоровью.

Новорожденная Тихонова Е.А. в период с 30 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года находилась на лечении в Перинатальном центре города Нижнекамск, с 16 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года и с 18 июня 2018 года по 30 июня 2018 года – на лечении в хирургическом отделении ДРКБ, где ей была проведена операция. Согласно заключению врачей у Тихоновой Е.А. выявлены последствия тяжелого гипоксически-геморрагического поражения ЦНС,<данные изъяты>. Перечисленные заболевания дочери возникли в результате родовой травмы. В отношении Тихоновой Е.А. установлена инвалидность.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что вред ответчикам причинен работником ответчика при исполнении трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленные к взысканию суммы компенсации морального вреда не соответствуют требованиям справедливости и разумности, характеру и последствиям причиненных истцам и их дочери физических и нравственных страданий, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года №6) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При установленных данных, разрешая спор, и учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, принципы разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия также отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой Е.О., Тихонова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Галеева Д.Б. УИД 16RS0037-01-2022-003489-74

Дело № М-1379/2022

Дело № 33-15962/2022

Учет № 204г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тихоновой Евгении Олеговны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Тихоновой Елизаветы Александровны, Тихонова Александра Сергеевича на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Тихоновой Евгении Олеговны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Тихоновой Елизаветы Александровны, Тихонова Александра Сергеевича к Голованову Василию Алексеевичу о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением вместе с приложенными документами возвратить истцам.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Е.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Тихоновой Е.А., Тихонов А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Голованову В.А. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года указанное ис...

...ковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24 августа 2022 года устранить его недостатки, а именно:

- указать в исковом заявлении место рождения истцов Тихоновой Евгении Олеговны, Тихоновой Елизаветы Александровны, Тихонова Александра Сергеевича;

- указать в исковом заявлении место рождения Голованова Василия Алексеевича;

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо доказательств, свидетельствующие об освобождении истцов от её уплаты;

- представить оригинал уведомления о вручении или иной документы, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов;

- указать в приложении приобщенные к исковому заявлению документы.

В частной жалобе истцов ставится вопрос об отмене определения о возвращении искового заявления как необоснованного, при этом указывается, что копию определения судьи об оставлении искового заявления без движения они не получали.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Основанием для отмены определения может являться неправильное применение судьей норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).В соответствии частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

При этом частями 2 и 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности.

В данном случае, возвращая исковое заявление Тихоновых судья сослался на то, что ими не были выполнены указания, содержащиеся в определении от 10 августа 2022 года об оставлении искового заявления без движения. В то же время, на листе 8 дела имеется только сопроводительный лист, в котором указано о направлении истцам 11 августа 2022 года определения судьи от 10 августа 2022 года, однако ни квитанции, ни отчета об отслеживании почтового отправления, ни почтового уведомления, содержащего сведения о дате вручении истцам копии определения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств получения истцами копии судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Тихоновы были лишены реальной возможности своевременно ознакомиться с определением судьи от 10 августа 2022 года об оставлении их искового заявления без движения и устранить указанные в нем недостатки. При этом назначенный указанным определением судьи срок устранения недостатков искового заявления следует считать неразумным.

Соответственно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 10 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года по данному вопросу отменить.

Продлить Тихоновой Евгении Олеговне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Тихоновой Елизаветы Александровны, Тихонову Александру Сергеевичу срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, до 26 декабря 2022 года.

Гражданское дело возвратить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления Тихоновой Евгении Олеговны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Тихоновой Елизаветы Александровны, Тихонова Александра Сергеевича к Голованову Василию Алексеевичу о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме25 ноября 2022 года.

Председательствующий

23 апреля 2013г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Прониной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Е.О. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонова Е.О. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата>. в 14 часов 55 минут по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.<адрес> д.№ Мурадханян А.С., управляя транспортным средством «***», принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД г.Арзамаса. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» на. момент ДТП была застрахована в ООО «***», полис №. Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Ущерб, причиненный ДТП, составил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ***, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы № ООО " ***» от <дата> г. В рамках страхования гражданской ответственности ущерб истцу был возмещен не в полном объеме, было выплачено *** руб. 46 коп., что не соответствует стоимост...

...и восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа *** руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также издержки, связанные с рассмотрением иска, в сумме *** руб., где: ***- оплата услуг нотариуса; *** руб. - оплата независимой экспертизы; *** руб. - оплата услуг представителя.

В судебном заседании представители истца и ответчика по доверенностям соответственно Михеева А.А. и Каленова О.А. обратились к судье с письменным ходатайством об утверждении мирового соглашения, согласно которому: 1. Ответчик ООО «***» обязуется в течение 10 банковских дней после предоставления истцом ответчику копии определения об утверждении мирового соглашения выплатить истцу Тихоновой Е.О. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по проведению экспертизы - *** рублей, нотариальные расходы - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, а всего *** рублей; 2. Истец Тихонова Е.О. отказывается от требований к ответчику по указанному страховому случаю в части, превышающей сумму, указанную в п.1 мирового соглашения; подтверждает, что с момента уплаты ответчиком вышеуказанных сумм все обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса № считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких- либо имущественных либо иных требований и/или претензий, требований о каких- либо штрафных санкциях к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и не будет иметь в будущем; 3.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, кроме тех, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Представителям сторон разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ,

Учитывая, что заключенное представителями сторон мировое соглашение не противоречит Закону, право представителей сторон на подписание мирового соглашения оговорено в доверенностях, утверждением данного мирового соглашения не нарушаются права и законные интересы других лиц,

руководствуясь ст.ст.39,173,220 абз.5, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное междупредставителями истца Тихоновой Е.О. и ответчика ООО «***» по доверенностям соответственно Михеевой А.А. и Каленовой О.А., согласно которому: : 1. Ответчик ООО «***» обязуется в течение 10 банковских дней после предоставления истцом ответчику копии определения об утверждении мирового соглашения выплатить истцу Тихоновой Е.О. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по проведению экспертизы - *** рублей, нотариальные расходы - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, а всего *** рублей; 2. Истец Тихонова Е.О. отказывается от требований к ответчику по указанному страховому случаю в части, превышающей сумму, указанную в п.1 мирового соглашения; подтверждает, что с момента уплаты ответчиком вышеуказанных сумм все обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса № считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких- либо имущественных либо иных требований и/или претензий, требований о каких- либо штрафных санкциях к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и не будет иметь в будущем; 3.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, кроме тех, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

***

***

***

***