Тимчук Оксана Олеговна

Дело № 2-1177/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001801-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимчук О.В. к Администрации сельского поселения Пригородное о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Тимчук О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в котором признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Н.Н., ею и ее дочерями Тимчук О.О. и Жуковой М.А. заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры за 330 178 руб. 75 коп. В связи с тем, что расчет между сторонами производился с использованием средств материнского капитала в срок до 01 августа 2010 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано обременение спорной квартиры – ипотека в силу закона. В настоящее время расчет между сторонами сделки произведен в полном объеме. Продавец квартиры Куликова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента продажи квартиры и до 2022 года ни она, ни продавец не обращались с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки. В 2022 году она решила продать квартиру. При обращении в Управление Федеральной службы государственной ре...

...гистрации, кадастра и картографии по Вологодской области пояснили, что в связи со смертью Куликовой Н.Н. прекратить ипотеку необходимо в судебном порядке.

Определением суда от 29 августа 2022 года к участию в деле соответчика привлечена Администрация сельского поселения Пригородное, в качестве третьих лиц привлечены Нотариальная палата Вологодской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области.

Определением суда от 03 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с ответчика на третье лицо.

В судебное заседание истец Тимчук О.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации сельского поселения Пригородное не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указывает, что в отношении спорного имущества в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Куликовой Н.Н. на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2010 года. В рассматриваемом случае вступившее в законную силу решение суда о признании ипотеки в силу закона отсутствующей будет являться основанием для государственной регистрации прав. По искам о правах на объекты недвижимости государственный регистратор не является надлежащим ответчиком, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела без своего участия, указывает, что заинтересованности в исходе дела не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Тимчук О.О., Жукова М.А. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Куликовой Нине Николаевне на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тимчук О.В. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №.

ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Н.Н., со стороны продавца, и Тимчук О.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Жуковой М.А., несовершеннолетней Тимчук О.О., действующей с согласия матери Тимчук О.В., со стороны покупателей, заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора 1/2 доля в праве на квартиру оценена сторонами на сумму 330 178 руб. 75 коп.; расчет между продавцом и покупателями производится за счет средств материнского капитала, выделенного Тимчук О.В. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № от 11 июля 2008 года, путем перечисления суммы 330 178 руб. 75 коп. на лицевой счет Куликовой Н.Н. в срок до 01 августа 2010 года.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ, применяются также к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа (п. 3 ст. 489 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) зарегистрированы договор купли-продажи от 07 апреля 2010 года, переход права собственности на квартиру к Тимчук О.В., Жуковой М.А. и Тимчук О.О. на основании указанного договора по 1/6 доле каждой; а также зарегистрировано обременение прав покупателей в виде ипотеки в силу закона в пользу Куликовой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Куликова Н.Н. умерла.

Согласно информации, представленной Нотариальной палатой Вологодской области, наследственное дело к имуществу умершей Куликовой Н.Н. не заводилось.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно информации, представленной Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, 07 июля 2010 года средства материнского (семейного) капитала в размере 330 178 руб. 75 коп. были перечислены отделением на расчетный счет продавца жилого помещения Куликовой Н.Н. (платежное поручение № от 07 июля 2010 года).

Таким образом, Тимчук О.В., Тимчук О.О. и Жукова М.А. в полном объеме исполнили обязательства перед Куликовой Н.Н. по выплате денежных средств по договору купли-продажи, что свидетельствует о прекращении обязательства покупателей, предусмотренного договором купли-продажи от 07 апреля 2010 года, и прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, зарегистрированной в пользу продавца.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что Куликова Н.Н. (залогодержатель) единолично либо совместно с залогодателями Тимчук О.В., Тимчук О.О. и Жуковой М.А. после прекращения залога не обратились в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, 07 ноября 2021 года Куликова Н.Н. умерла; регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена на основании только заявления залогодателей.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что Тимчук О.В. (истец), Тимчук О.О. и Жукова М.А. (третьи лица) свои обязательства по выплате продавцу Куликовой Н.Н. денежных средств по договору купли-продажи выполнили в полном объеме и не имеют возможности представить в регистрирующий орган заявление залогодержателя по причине смерти последней, полагая, что прекращение ипотеки в отношении квартиры на основании судебного решения является единственным, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, способом защиты прав истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующей ипотеки в силу закона в отношении 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Тимчук О.В. удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности Тимчук О.В., Тимчук О.О., Жуковой М.А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в пользу Куликовой Н.Н. за № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.