Тимербулатова Вера Михайловна

Дело № 2-1194/2015

27 апреля 2015 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по исковому заявлению Тимербулатовой В.М. к Макалову В.Н. о разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Тимербулатова В.М. обратилась в суд с иском к Макалову В.Н. о разделе домовладения, в котором просила разделить домовладение, расположенное по <адрес> между собственниками Тимербулатовой В.М. и Макаловым В.Н. в следующем порядке: предоставить ей одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, предоставить Макалову В.Н. часть жилого дома (помещение №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу назначено судебное заседание на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ истица Тимербулатова В.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, в связи с чем дело слушанием было отложено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истица Тимербулатова В.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела в свое от...

...сутствие не просила.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истица Тимербулатова В.М. в суд не явилась по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, а ответчик Макалов В.Н. и его представитель - Сатюкова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тимербулатовой В.М. к Макалову В.Н. о разделе домовладения, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Тимербулатовой В.М. к Макалову В.Н. о разделе домовладения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истица вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья М.А. Горланова

Дело № 2-2463/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Тимербулатовой В.М. к Макалову В.Н. о реальном разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Тимербулатова В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между собственниками ею, Тимербулатовой В.М., и Макаловым В.Н. в следующем порядке: в ее собственность предоставить одноэтажный жилой дом, общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый номер №, лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>; Макалову В.Н. предоставить в собственность часть одноэтажного жилого дома (помещение №), площадью 26,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> руб., состоящую из разницы кадастровой стоимости между частью одноэтажного жилого дома (помещение №), площадью 26,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и одноэтажного жилого дома, общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый номер №, лит. Д, расположенного по вышеуказанному адресу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреест...

...ра по Пензенской области».

Стороны вызывались в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов. Однако стороны дважды в суд по вызову не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. От Управления Росреестра по Пензенской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает возможным оставить исковое заявление Тимербулатовой В.М. без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Тимербулатовой В.М. к Макалову В.Н. о реальном разделе домовладения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Тарасова И.Г.

Дело № 2-2920/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.10. 2015 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Семеновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по иску Макалова В.Н. к Тимербулатовой В.М. о признании наследника не принявшим наследство.

У С Т А Н О В И Л :

Макалов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Тимербулатовой В.М., указав, что умершая (дата) Е. М.) Е.Д. являлась матерью истца Макалова В.Н.

(дата) был зарегистрирован брак между Е. (М.) Е.Д. и Е.М.А. – отцом ответчицы Тимербулатовой В.М.

После смерти (дата) Е.Е.Д. открылось наследство: жилой дом, назначение:жилое,<данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. лит.<данные изъяты> <адрес> часть жилого дома (помещение № назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном <данные изъяты> по тому же адресу.

(дата) умер Е.М.А.

Наследником первой очереди по закону указанного имущества является истец.

При обращении к нотариусу по вопросу вступления в наследство на имущество умершей Е.Е.Д., истцу стало известно, что ответчице Тимербулатовой В.М.- как наследнику умершего Е.М.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит.<данные изъяты> и части жилого дома (помещение №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные <адрес>. В настоящее время право собственности на вышеуказанное имущество за ответчицей зарегистрировано в установленном законо...

...м порядке. Тимербулатова В.М. предъявила иск по настоящему делу о разделе домовладения.

Выдавая свидетельства о праве на наследство по закону ответчице, нотариус исходил из того, что Е.М.А.- муж умершей Е.Е.Д. – отец ответчицы, «фактически принял наследство, но умер, не оформив своих наследственных прав».

Истец с такой позицией не согласен.

Каких либо действий по принятию наследства Е.М.А. не совершал.

Еще при жизни Е.Е.Д. всем поясняла, что все ее имущество останется ее единственному сыну- истцу Макалову В.Н. и умерший Е.М.А. никогда на него не претендовал.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после умершей (дата) Е.Е.Д. Е.М.А. не обратился.

Несмотря на то, что на момент смерти Е.Е.Д. Е.М.А., хотя и был зарегистрирован совместно с наследодателем <адрес> последние <данные изъяты> лет до смерти Е.Е.Д. он не проживал по данному адресу, совместного хозяйства с ней не вел.

В принадлежавшей наследодателю части жилого дома (помещение №), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Е.М.А. никогда не вселялся и не проживал. В данной части дома жил истец, а в последствие (дата) постоянно, истец там проживал со своей семьей. В период проживания осуществлял на собственные средства ремонт имущества.

Личными вещами умершей распорядился истец, он же принял меры по сохранению наследственного имущества.

Просил признать Тимербулатову В.М. не принявшей наследство после смерти (дата) Е.Е.Д.

Признать недействительными выданные Тимербулатовой В.М. нотариусом <данные изъяты> Е.В.Б. (дата) (зарег. в реестре за № свидетельства о праве на наследство по закону на : <данные изъяты> доли одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит.<данные изъяты> <адрес> - <данные изъяты> доли части жилого дома (помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные <адрес> Аннулировать записи о праве собственности Тимербулатовой В.М. на спорное имущество в ЕГРП (дата) № и №

В судебное заседание истец Макалов В.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Макалова В.Н.- Сатюкова И.В. (доверенность (дата) и ответчица Тимербулатова В.М. пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, подписанное сторонами занесены в протокол судебного заседания и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст.173,220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Макаловым В.Н. – Сатюковой И.В. и ответчицей Тимербулатовой В.М., по условиям которого:

1.Макалов В.Н. <данные изъяты> в лице Сатюковой И.В., отказывается от исковых требований о признании Тимербулатовой В.М. не принявшей наследствопосле смерти (дата) Е.Е.Д.; недействительными выданные Тимербулатовой В.М. нотариусом <данные изъяты> Е.В.Б. (дата)(зарег. в реестре за №) свидетельства о праве на наследство по закону на: <данные изъяты> доли жилого дома, назначение: жилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты> доли части жилого дома (помещение №), назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>. м, этаж <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты> <адрес> аннулировании записи о праве собственности Тимербулатовой В.М. на спорное имущество в ЕГРП (дата) № и № в полном объеме и признает за Тимербулатовой В.М. право собственности на жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> пристройку лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>

2.Тимербулатова В.М. <данные изъяты> согласна на признание за ней права собственности на жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> пристройку лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>

3.Тимербулатова В.М. признает, а Макалов В.Н. согласен на признание за ним права собственности на часть жилого дома (помещение №), назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты> номера на поэтажном плане <данные изъяты> <адрес>

4.Тимербулатова В.М. не претендует на хозяйственные постройки(строения), расположенные <адрес>

5.Понесенные по данному спору судебные расходы стороны оставляют за собой.

6.Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

7.Мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один – для суда.

9.Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10.Настоящее мировое соглашение подписано уполномоченными

представителями сторон, имеющими полномочия на право заключения мирового соглашения.

Производство по делу по иску Макалова В.Н. к Тимербулатовой В.М. о признании наследника не принявшим наследство – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

СУДЬЯ: ДЕНИСОВА С.А.

Дело № 2-1129/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 6 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тимербулатовой В.М. к Макалову В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Тимербулатова В.М. обратилась в суд с иском к Макалову В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер Д, по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым №.

Дело дважды назначалось к судебному разбирательству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была уведомлена надлежащим образом, однако в судебные заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Макалов В.Н в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 222 (абз. 8), 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тимербулатовой В.М. к Макалову В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ост...

...авить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении ее искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

УИД 58RS0018-01-2021-002104-96 Дело №5-1181/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Тимербулатовой Веры Михайловны, Данные изъяты,

У С Т А НО В И Л:

Тимербулатова В.М. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2021 года в 13 часов 35 минут гражданка Тимербулатова В.М. находилась в общественном месте – в ТЦ «Метро Сити» в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 39, не имея лицевой гигиенической маски, чем нарушила п.3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и пп.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417.

Тимербулатова В.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от Тимербулатовой В.М. не поступало, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает воз...

...можным рассмотреть дело в отсутствие Тимербулатовой В.М.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пп.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области.

Пунктом 3.11.1 указанного постановления в редакции от 27 января 2021 года на граждан возложена обязанность обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Тимербулатовой В.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ №650720 от 10 марта 2021 года, о совершении Тимербулатовой В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которым она согласна;

- рапортом инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 10 марта 2021 года, согласно которым 10 марта 2021 года в 13 часов 35 минут Тимербулатова В.М. находилась в ТЦ «Метро Сити» в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 39, не имея лицевой гигиенической маски,

- объяснением Тимербулатовой В.М. от 10 марта 2021 года, согласно которому 10 марта 2021 года в 13 часов 35 минут Тимербулатова В.М. находилась в ТЦ «Метро Сити» в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 39, без лицевой маски, так как забыла её надеть;

- фотографией, на которой зафиксирован факт совершения Тимербулатовой В.М. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Тимербулатова В.М. в нарушение установленных ограничительных мероприятий находилась в месте массового пребывания людей (в ТЦ «Метро Сити» в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 39) без лицевой маски, тем самым нарушила п.3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и пп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, в связи с чем в действиях Тимербулатовой В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершённое правонарушение, судом не установлено.

При назначении Тимербулатовой В.М. административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Тимербулатовой В.М., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Тимербулатовой В.М., наличие смягчающего ответственность обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что правонарушение Тимербулатовой В.М. совершено в период угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю возможным назначить Тимербулатовой В.М. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Тимербулатову Веру Михайловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Танченко