Тимерьянова Виолетта Анатольевна

Дело № 03RS0014-01-2024-004390-14 (2а-2851/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Веревкина Т.В к Уфимскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Веревкина Т.В обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту Октябрьское ГОСП ГУФССП России по РБ), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ГУФССП России по РБ) о признании незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов, мотивировав тем, что должностными лицами Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ не предприняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимерьяновой В.А.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьское ГОСП ГУФССП России по РБ заменен на надлежащего административного ответчика - Уфим...

...ское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Уфимское РО СП ГУФССП России по РБ.

Административный истец ИП Веревкина Т.В извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ее представителей.

Административные ответчики представители Уфимское РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались.

Заинтересованное лицо Тимерьяновой В.А., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки сторон в судебное заседание, в порядке статей 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 22 КАС РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности.

В соответствии с ч 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как установлено статьей 22 КАС РФ и разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административное исковое заявление может быть подано как по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности, так и по месту совершения исполнительных действий.

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».)

Как установлено судом, подтверждается материалами дела исполнительное производство в отношении Тимерьяновой В.А. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении Уфимского РОСП УФССП России по РБ.

Согласно сведениям Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № в отношении Тимерьяновой В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделение на исполнение не поступал.

Судом установлено, что взыскатель по исполнительному производству в отношении Тимерьяновой В.А. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков в рамках указанного исполнительного производства, которое до настоящего времени находится на исполнении в Уфимском РОСП УФССП России по РБ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Руководствуясь статьями 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Веревкина Т.В к Уфимскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов, направить на рассмотрение по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, по месту нахождения органа, в котором должностные лица службы приставов исполняют свои обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Н.Р. Сиразева

дело № 2а-2813/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Веревкиной Т.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Шаяхметовой АФ., начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Абзалетдинову А.А., ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ИП Веревкина Т.В. обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что истцом в службу судебных приставов на исполнение направлен судебный приказ № от 24.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка №1 по Демскому району г. Уфы о взыскании с Тимерьяновой В.А. в пользу истца задолженности в общем размере 76963,40 руб. Заявление ответчиком получено 17.02.2022. Однако исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие по необеспечению надлежащего контроля за своевременной передачей исполнительного документа, обязать принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Шаяхметова А.Ф., начальник Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Абзалетдинов А....

...А.

Административный истец, ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст.30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8 ст.30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30).

Статьей 31 закона предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 истцом в Уфимский РОСП ГУФССП по РБ на исполнение направлен судебный приказ № от 24.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка №1 по Демскому району г. Уфы о взыскании с Тимерьяновой В.А. в пользу истца задолженности в общем размере 76963,40 руб.

15.03.2022 Уфимским РОСП исполнительный документ направлен на исполнение в Октябрьский РОСП г.Уфы по месту жительства должника.

13.05.2022 Октябрьским РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному судебному приказу.

20.06.2022 судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя ИП Веревкиной Т.В. о прекращении исполнительного производства. При этом указано, что исполнительный документ не подлежит возвращению.

20.06.2022 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено ответчиком и впоследствии по заявлению самого взыскателя окончено, суд полагает, что права истца не нарушены. При том, что взыскатель просил не возвращать исполнительный документ.

Административный истец знал, что в феврале 2022г. направлялось заявление, и в течение 2,5 лет исполнительное производство не возбуждено, тем не менее, никаких действий по выяснению причин длительное время не предпринимал. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, нарушений норм законодательства ответчиком, в иске надлежит отказать.

Кроме того, в удовлетворении требований к начальнику подразделения надлежит отказать, поскольку законом такой контроль не предусмотрен, полномочия судебного пристава-исполнителя он не осуществляет, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим меры принудительного исполнения по возбужденному исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ИП Веревкиной Т.В. о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ по необеспечению надлежащего контроля за своевременной передачей исполнительного документа, обязании принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.

Дело № 2а-4484/2024

03RS0014-01-2024-004390-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 декабря 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Веревкиной Т.В. к Уфимскому районному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Уфимский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан), Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее ГУФССП России по Республике Башкортостан) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец ИП Веревкиной Т.В. обратилась в суд к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Истец, предъявляя требования, указывает на то, что судебными приставами-исполнителями не приняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тимерьяновой В.А.

Настоящее административное дело поступило в Уфимский районный суд Республики Башкортостан из Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по подсудности.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом истребованы материалы исполнительного производства в отношении должника ...

...Тимерьяновой В.А. из Уфимского РОСП ГУФССП России по Респубике Башкортостан.

Из предоставленного ответа Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, следует, что в производстве Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство в отношении должника Тимерьяновой В.А. отсутствует.

Из данных предоставленных Уфимским РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан следует, что исполнительный документ № в отношении должника Тимерьяновой В.А. поступил в Уфимский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в исполнительном документе – судебном приказе указан адрес должника Тимерьяновой В.А.: Республика Башкортостан, г. Уфа. Ул. Р.Зорге, д. 49/1, кв. 46, судебный приказ перенаправлен для исполнения по территориальности в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что в производстве Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство исполнительное производство в отношении должника Тимерьяновой В.А. отсутствует.

Из данных предоставленных Уфимским РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан следует, что исполнительный документ № в отношении должника Тимерьяновой В.А. поступил в Уфимский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в исполнительном документе – судебном приказе указан адрес должника Тимеорьяновой В.А.: Республика Башкортостан, г. Уфа. Ул. Р.Зорге, д. 49/1, кв. 46, судебный приказ перенаправлен для исполнения по территориальности в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по ШПИ №, исполнительный доку мент получен Октябрьским РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, настоящее административное дело по административному исковому заявлению ИП Веревкиной Т.В. к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

у с т а н о в и л:

гражданское дело по административному исковому заявлению ИП Веревкиной Т.В. к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.