Тимиев Рустам Хусаинович

Судья: Гуцало А.А. Дело № 22-2211/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 января 2015 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Прохоренко А.С.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

представителя заявителя Тимиева Р.Х. адвоката Даскал И.Г.,

при секретаре М.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимиева Р.Х., (дата) года рождения, уроженца (адрес), на постановление Сургутского районного суда от 12 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного было удовлетворено частично

установил:

Тимиев Р.Х. обратился в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о приведении приговоров Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08.04.2004 года, Ленинского районного суда г. Грозного от 04.04.2005 года и Октябрьского районного суда г. Грозного от 28.11.2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

По итогам рассмотрения ходатайства было вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, указывает, что наказание судом было снижено только по ч.2 ст.126 УК РФ по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ его ходатайство осталось без рассмотрения. Кроме того сниженный размер наказания считает не справедливым поскольку суд не руководствовался нормами предусмотренными новым уголовным законом а лишь привел приговор в соответствие с Федеральным законом. Полагает, что поскольку его действия переквалифицированы, размер наказания должен быть снижен...

... до минимума, согласно Федерального закона №420 ФЗ от 07.11.2011 года.

В возражении старший помощник прокурора А просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание либо иным способом улучшающий положения лица совершившего преступления имеет обратную силу, а уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Как следует из представленного материала и установлено судом Тимиев Р.Х. осужден 08.04.2004 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.; 04.04.2005 г. Ленинским районным судом г. Грозного осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «б, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 12 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08.04.2004 г. и к отбытию определено 14 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.11.2006 года Октябрьским районным судом г. Грозного за совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ за каждое преступление 8 лет, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с не отбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 04.04.2005 года, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.; Постановлением Президиума Верховного суда Чеченской республики от 17.05.2007 года действия Тимиева Р.Х. по приговору от 28.11.2006 года по двум преступлениям переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.02.1999 г. № 24-ФЗ), назначив по данной статье 8 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 04.04.2005 г. окончательно 17 лет лишения свободы, зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 04.04.2005 году.

Также согласно постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 года вынесенные в отношения Тимиева Р.Х. приговоры уже были приведены в соответствие с изменениями указанными осужденным в ходатайстве на основании чего в части приведения приговоров Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08.04.2004 г., Ленинского районного суда г. Грозного от 04.04.2005 года и Октябрьского районного суда г. Грозного от 28.11.2006 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26- ФЗ от 07.03.2011 года, в связи с чем производство судом в этой части было прекращено.

Действия Тимиева Р.Х. по приговору Октябрьского районного суда г. Грозного от 28.11.2006 года по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 09.02.1999 года № 24-ФЗ были переквалифицированы верно, на п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.11.2011 г. № 420-ФЗ, наказание снижено по каждому из двух преступлений в связи с чем, доводы жалобы о снижении наказания только по одной статье судом признан не состоятельным.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом также исследовался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного Тимиевым Р.Х. преступления, однако оснований для этого суд не усмотрел и привел мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, частично удовлетворив ходатайство Тимиева Р.Х. при этом надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе осужденного Тимиева Р.Х. доводы о наличии оснований для снижения срока наказания не основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 389.28 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тимиева Р.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий: А.С. Прохоренко

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Юрченковой С.И.,

осужденного Тимиев Р.Х., представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России <адрес> Воронкина А.П., по средствам видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Тимиев Р.Х., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 69 УК РФ <данные изъяты>, освобождаемого /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора над Тимиев Р.Х.

Заявитель ссылается на то, что в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный Тимиев Р.Х., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, осужден /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по статьям 126 ч.2 п. «а», 126 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ <данные изъяты>. Начало срока: /дата/. Прежние судимости: 1) /дата/ Белорецхим городским судом <адрес>, по статьям 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 69 УК РФ <данные изъяты>; 2) /дата/ Ленинским районным судом <адрес> Республики, по статьям 105 ч. 1, 131 ч. 2 п. «б, д», 161 ч. 2 п. «а, в, г», 325 ч. 1, 69 ч. 3, 70 ч. 1 УК РФ <данные изъяты>. Осужденный освобождается /дата/ по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес>. Осужденный Тимиев Р.Х. совершил особо тяжкое преступление, судимость не снята и...

... не погашена. В период отбывания наказания /дата/ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 2 ст. 116 УИК РФ. За период отбывания наказания всего имеет 61 взыскание (до вступления в законную силу - 8), из них действующих - 16, количество поощрений - 1.

Врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> просит установить административный надзор в отношении Тимиев Р.Х. на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России <адрес> Воронкин А.П., заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Осужденный Тимиев Р.Х. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России <адрес> Воронкина А.П., пояснения осужденного Тимиев Р.Х., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования с установлением срока административного надзора на шесть лет, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, заявленные начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России <адрес> требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что Тимиев Р.Х. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетнего, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, осужденный Тимиев Р.Х. подпадает под действие указанного закона и на него распространяется требование об установлении административного надзора.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, в настоящее время, имеется несколько оснований установления в отношении Тимиев Р.Х. административного надзора в порядке предусмотренном статьей 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание наличие нескольких оснований для установления административного надзора, суд приходит к выводу о том, что основанием для установления в отношении Тимиев Р.Х. административного надзора должно быть наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления направленного против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетнего, то есть основание, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, как предусматривающее более длительный срок административного надзора.

Учитывая указанные выше факты, а также обстоятельства совершенного Тимиев Р.Х. преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает за ним административный надзор на срок шесть лет.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения осужденным преступления) судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд полагает обоснованными требования об установлении ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета Тимиев Р.Х. выезда за пределы муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> подлежащим частичному удовлетворению и над Тимиев Р.Х. после его освобождения должен быть установлен административный надзор, но на срок – шесть лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора над Тимиев Р.Х. – удовлетворить частично.

Установить Тимиев Р.Х. после его освобождения по отбытию наказания административный надзор на срок шесть лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Тимиев Р.Х. на учет в отделе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Возложить на Тимиев Р.Х. следующие ограничения:

1. обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. запретить Тимиев Р.Х. выезд за пределы муниципального образования <адрес>, без разрешения органа внутренних дел.

3. запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Разъяснить Тимиев Р.Х. его обязанности, предусмотренные ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 августа 2023 года <адрес> ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего - судьи Эдиева М.С.,

при секретарях: ФИО21, ФИО22 и ФИО23,

с участием:

государственного обвинителя ФИО46,

ФИО4 А.Ю.,

подсудимого ФИО9,

защитников ФИО43, представившей ордер № от 09.08.2022г. и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 26.02.2014г.,

ФИО44, представившего ордер № от 11.01.2023г. и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 10.08.2021г.,

общественного защитника ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Грозненский, <адрес>, судимого по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ЧР по ч.1 ст.228 УК РФ 28.09.2001г к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №192-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, с целью скрыть другое преступление (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №192-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 22 часов во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (переименована на улицу им. ФИО25), <адрес>, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предложил ФИО9, ФИО18 З.С. и неустановленному лицу по имени «Ибак» совершить хищение имуще...

...ства ФИО13 О.И. ФИО9, ФИО18 З.С. и неустановленное лицо по имени «Ибак» с предложением ФИО14 А.С. согласились, после чего соучастники преступления пешком направились к дому №, расположенному по <адрес> (переименована на улицу им. ФИО27) <адрес> Республики, где проживала ФИО13 О.И.

Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к многоквартирному дому № по <адрес> (переименована на улицу им. ФИО27) <адрес> Республики, где располагалась <адрес> ФИО13 О.И., ФИО9, ФИО14 А.С., ФИО18 З.С. и неустановленное лицо по имени «Ибак», реализуя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, по металлическим решеткам и ограждениям, расположенным с внешней стороны лоджий квартир первого и второго этажей <адрес>, поднялись на лоджию <адрес> ФИО13 О.И., после чего незаконно проникли в помещение указанной квартиры. Обнаружив ФИО13 О.И. в помещении её квартиры, ФИО14 А.С., продолжая свои противоправные действия, стал требовать у ФИО13 О.И., выдать имеющиеся денежные средства и ценности.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь в вышеуказанной квартире, в процессе совершения противоправных действий в отношении ФИО13 О.И., последняя опознала ФИО14 А.С. по внешности и голосу, о чем ему сообщила и стала кричать, призывая о помощи.

В этот момент ФИО9, испугавшись, что на крики ФИО13 О.И. придут соседи, а также, что его и других лиц, могут привлечь к ответственности за совершенное хищение чужого имущества, договорился с ФИО14 А.С. совершить убийство ФИО13 О.И.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО9 начал душить ФИО13 О.И. руками, а ФИО14 А.С. присоединившись к ФИО9, стал удерживать руки и ноги ФИО13 О.И., подавляя её сопротивление и лишая возможности защищаться. Далее, ФИО9, реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО13 О.И. с целью скрыть открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО13 О.И. в результате своих действий и желая её наступления, взяв в руки полоску матерчатой ткани длиной 60 см., обвил её вокруг шеи ФИО13 О.И., после чего, сдавив петлей её органы шеи, начал её душить, а ФИО14 А.С. продолжал удерживать руки и ноги ФИО13 О.И., подавляя её сопротивление, пока последняя не перестала подавать признаков жизни.

После совершенного преступления ФИО9 и ФИО14 А.С., убедившись в наступлении смерти ФИО13 О.И., скрылись с места происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО9 и ФИО14 А.С. причинили ФИО13 О.И. повреждение в виде сдавления органов шеи, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО13 О.И. в результате асфиксии.

Так, ФИО9 и ФИО14 А.С. совершили убийство ФИО13 О.И. с целью скрыть другое преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное в отношении неё же - открытое хищение её имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину свою в инкриминируемом ему преступном деянии не признал и показал о том, что с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 А.С. и ФИО28 посетил указанную квартиру в целях ограбить ФИО7. Это предложил ФИО14 А.С., его не удивило предложение ФИО14 А.С. ограбить квартиру, так как он был молодой, глупый, ему тогда было 23 года, но кого-то убивать у него не было в мыслях. В этих целях они проникли в квартиру через балкон. Кто стекло разбил - не помнит, но не он, это был зал, там стояла какая-то мебель. ФИО13 О.И. находилась в зале. ФИО13 О.И. в зале усадили на кровать, а кто усадил ее он или ФИО14 А.С. точно утверждать не может. ФИО13 О.И. начала кричать, ФИО14 А.С. ее ударил, но когда он замахнулся на нее второй раз, он его остановил. На них не было масок, лица были открыты. Впоследствии он спросил у ФИО14 А.С. почему ФИО13 его узнала, на что он ответил, что он ранее бывал в этой квартире, когда украли золото. Из квартиры ФИО13 О.И. они вышли все вместе, ценности не искали, и находились в квартире максимум 3 минуты, и в эту квартиру он больше не возвращался. Что ФИО13 О.И. нет в живых, ему стало известно буквально через два дня. После этого он выезжал вместе со своей супругой из города. Никого в этой квартире он не убивал, он не отрицает, что был в этой квартире, он успокоил эту женщину (ФИО13 О.И.). ФИО14 А.С. и ФИО4 А.Ю. были знакомы. При нем никто никого не убивал, он бы не позволил такое. Ибак вообще выдуманное лицо по требованию сотрудников, которые его (ФИО9) забрали ДД.ММ.ГГГГг., как они и сказали, чем больше лиц, тем для них лучше. Ему пришлось под давлением сотрудников указать этого «Ибака». Из квартиры они выходили все втроем. До сих пор молчал, так как у него не было выбора. Если скажет что-то лишнее, проблемы были бы не только у него, но и у других. В следственном изоляторе его посещали оперативники уголовного розыска, которые его забрали из дома, без ведома его адвоката и следователя Тураева. Одного сотрудника он знает, поэтому он просил сделать биллинг номеров, так как с этого номера неоднократно звонили его жене ФИО24, когда он находился у них в отделе. У него нет желания сидеть вторично за несовершенное преступление. Дальше он молчать не будет, так как у него на свободе жена и малолетняя дочь. Обращает внимание суда на то странное обстоятельство, что они с ФИО28 в один и тот же день явились дать явку с повинной, спустя 20 лет. Он добровольно не приезжал, и каяться ему не в чем было, а тем более в убийстве. В ту ночь, когда покойная ФИО13 О.И. опознала ФИО14 А.С., то ФИО14 А.С. ее ударил, когда ФИО14 А.С. замахнулся во второй раз, то он его остановил. ФИО18 З.С. не был в соседней комнате, он был тоже рядом. Его в то время «прикрыли» родственники, когда его осудили в суде по ст. 162 УК РФ (то есть сделали ему алиби). Через два дня ему ФИО14 А.С. принес 57 000 рублей, и тогда он понял что они возвращались в квартиру ФИО13 для того чтобы ее ФИО3. Там также замешано другое лицо – это ФИО4 – дочь ФИО3, которая давала показания в суде. В ночь убийства она никуда не уходила, она сидела в соседней квартире. После того как они ушли из квартиры ФИО14 А.С. и ФИО18 З.С. вернулись, забрали документы на квартиру, которую покойная уже на тот момент продала, забрали деньги. ФИО3 З.С. и ФИО14 А.С., но не там, где он указывал на следственном эксперименте, а в соседней комнате. При нем квартиру никто не поджигал, они ушли оттуда, когда покойная ФИО13 О.И. узнала ФИО14 А.С. Он не отрицает, что у него было намерение совершить разбойное нападение, но убийство он не совершал, а совершили те люди, которые были в связке с ФИО11, которая находилась в соседней квартире, когда убивали ее мать. Посещавшие его в СИЗО оперативные сотрудники ему не знакомы, но одного из них он знает как Адама, в тот момент он был майором, сотрудник уголовного розыска, то-ли 4-го отдела или 5-го отдела. Второй был Шамиль, тоже сотрудник уголовного розыска. Фамилии он не помнит, но у его жены есть номера их телефонов. Когда он следователю задал вопрос о том, долго ли его будут посещать сотрудники, следователь сделал удивленный вид, что он ничего не знает, сказал, что разберется. Проникновение в квартиру готовилось не в его присутствии, это предложили ФИО14 А.С. и ФИО18 З.С. На тот момент ФИО14 А.С. был его соседом в доме, где он снимал квартиру. Он с 1998 г. по 1999г. проживал на переулке Киевский, 10, <адрес>. До того, как они предложили ему ограбить ФИО13 О.И., еще в каких-то преступлениях участие он не принимал. Когда спустя несколько дней после проникновения в квартиру ФИО13, ФИО14 А.С. подошел к нему и отсчитал 57 000 рублей, он спросил его, что это за деньги, на что ФИО14 А.С. объяснил, что это его доля с той квартиры. Он не стал брать эти деньги. ФИО4 всегда была в их компании с ФИО14 А.С. и ФИО28 О том, что ФИО11 причастна к убийству матери, ему сказал именно ФИО14 А.С. То есть от ФИО19 ФИО14 А.С. узнал, что их квартира продана и у ее матери есть деньги, и что они должны уехать. Какая была общая сумма, он понятия не имеет.

Явку с повинной добровольно он не давал, он переписывал свою явку с протокола явки с повинной ФИО18 З.С. под давлением сотрудников уголовного розыска. ФИО13 О.И. он не убивал, а свои показания в части того, что он с остальными соучастниками проник в квартиру ФИО13 О.И. с целью ограбления, подтверждает. По факту оказываемого на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов он обращался в прокуратуру, руководству уголовного розыска, писал жалобы, но по его жалобам проверку не проводили, он не получал никакого уведомления. Свои показания от 18.02.2022г. в части, касающейся образования рубцов на его голове, он подтверждает.

Несмотря на отрицание ФИО9 своей вины в предъявленном обвинении, суд считает его виновным в совершении изложенного выше преступления в полном объеме. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний ФИО9 на предварительном следствии, данных им с участием адвоката, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия ФИО9 был неоднократно допрошен в присутствии адвоката и его показания относительно обстоятельств совершения предъявленного ему обвинения существенных противоречий не содержат, они логичны, в них подробно и последовательно описаны действия, приведены факты, которые могли быть известны только их исполнителю.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ и согласию сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

На допросе в качестве подозреваемого от 18.11.2021г., ФИО9 показал о том, что осенью 2001 года он снял в наем квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, точного адреса он не помнит, где проживал примерно три или четыре месяца, у кого арендовалась квартира, он в настоящее время не помнит. Проживая по вышеуказанному адресу, в указанное время он познакомился с ФИО5, но называли его Альви, там же он познакомился с ФИО28, а также с молодым человеком по имени Ибак, также его называли Ибрашка, других его анкетных данных и где он проживал, он не знает. С указанными лицами он виделся каждый день, и в связи с этим они общались, так как все жили неподалеку. По факту они являлись соседями, кто-то из них жил во дворе дома, где жил он, кто-то из них жил в соседнем дворе, более точно он в настоящее время не помнит, так как прошло порядка девятнадцати лет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-22 часа, более точного времени он не помнит, он находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1, который назывался «ДОМ МЖК», где встретил своих знакомых ФИО18 З.С., ФИО14 А.С. и парня по имени «Ибак». В ходе разговора ФИО14 А.С., предложил присутствующим ограбить квартиру и пояснил, что знает о том, что у жильцов квартиры имеются денежные средства, поскольку ранее неоднократно бывал в данной квартире вместе с ФИО48, а также видел, как женщина, которую предлагалось ограбить, покупает в магазине продукты питания. Как ФИО8 ему стало известно, в указанной квартире проживала ФИО13 О.И. С предложением ФИО14 А.С. все участвующие лица согласились, никто из присутствующих не возражал против совершения ограбления. При этом, убийство они не планировали, а хотели только забрать деньги либо что-то ценное. Далее, они в составе он, ФИО18 З.С., ФИО14 А.С., Ибак (Ибрашка) примерно через 20 – 30 минут после встречи он, вместе с ФИО28, ФИО14 А.С. и парнем по имени «Ибак», подошли к дому с тыльной стороны (сзади), где проживала ФИО13 О.И., точного адреса не помнит, но при необходимости сможет показать. В указанное время на территории республики происходили военные действия, и по причине этого указанный дом местами был разрушен, какие именно повреждения он имел, он в настоящее время не помнит. Подойдя к дому, они поднялись на третий этаж, поднялись они путем того, что цепляясь руками за балконные ограждения выше находящихся квартир, при этом помогая друг другу. Собравшись вчетвером на площадке балкона в указанное время дверь балкона, ведущая в квартиру была закрыта, кто-то из парней разбил стекло, кто именно разбил стекло он в настоящее время не помнит, в квартиру они входили через оконный проем. Чем было разбито окно он не знает, также он не помнит получил ли кто-либо в указанное время какие-либо телесные повреждения, как он указывал прошло уже почти 19 лет. Он помнит, что в квартиру первым влез ФИО14 А.С., следом влезли он, после ФИО18 З.С. и Ибак (Ибрашка), кто из них был 3 и 4 он не помнит. Насколько он помнит в настоящее время,, когда они влезли в квартиру, они попали в зал или спальную комнату, и в это время в комнате была ФИО13 О.И., которая увидев их стала кричать, в указанное время квартира не освещалась, было темно, при этом отчетливо было видно людей. Далее, на крики ФИО13 О.И., ФИО14 А.С. посадил ее на кровать и сказал ей, чтобы она не кричала. Далее ФИО14 А.С. спросил у ФИО13 О.И., где лежат деньги, на что она ответила, что у нее нет денег, в это время ФИО14 А.С. ударил ее рукой по лицу, указывая, что он видел, как она тратила деньги, а он стоял рядом с ФИО14 А.С. В это время ФИО18 З.С. и Ибак (Ибрашка) копались в вещах в квартире в поисках денег и других ценностей. Во время, когда он с ФИО14 А.С, стояли над ФИО13 О.И., и ФИО14 А.С. требовал от нее деньги и ценности, последняя вдруг сказала ему «Альви, я тебя узнала. Что ты творишь?», после чего она снова стала кричать и звать на помощь. На то, что ФИО13 О.И. узнала ФИО14 А.С. он очень сильно испугался, и стал душить ее с целью чтобы успокоить ее, при этом ФИО14 А.С. стоял перед ФИО13 О.И., схватил ее за руки, а ногами удерживал ее ноги, а он стоя немного сбоку от ФИО14 А.С., схватил какую-то тряпку, накинул, обвил ее вокруг шеи и ею задушил ФИО13 О.И., убивать последнюю не хотел, в указанное время он был сильно испуган, что она может сдать сотрудникам милиции. Душил он ее чисто чтобы она перестала кричать и не привлекла внимания соседей и еще кого-либо. После чего ощупал пульс последней и понял, что она умерла. Когда он отошел от ФИО13 О.И., она опрокинулась на спину, так и осталась лежать на кровати. После этого тряпку, которой он душил ФИО13 О.И., так и оставили на шее последней. При этом, пока он душил ФИО13 О.И., а ФИО14 А.С. помогал ему, ФИО18 З.С. и Ибак искали, что можно забрать и не видели, как они ее задушили. ФИО14 А.С. не был против того, что он задушил ее, так как она его узнала и могла сдать его и их остальных. Он не знает, откуда-то ФИО14 А.С. принес керосиновую лампу или бутылку с керосином, в настоящее время он точно не помнит, откуда он ее взял, после чего он разлил керосин в комнате, где это все произошло, и обращаясь ко всем им спросил, у кого есть спички, на что он дал ему зажигалку, которой он впоследствии поджег разлитый керосин. В момент поджога комнаты он уже находился в коридоре, где были остальные он в настоящее время не помнит. После чего они покинули квартиру через входную дверь, а не тем же путем каким пришли. На улице он увидел, что ФИО18 З.С. вынес какой-то пакет, что было в данном пакете ему не известно, последний также не показывал, что было в пакете. После чего они разошлись кто куда, он пошел к себе на съемную квартиру. После данного происшествия он с ФИО28, ФИО14 А.С. и Ибаком (Ибрашкой) не виделся. Примерно через пару дней он вообще уехал из <адрес> в <адрес> Республики. О происшедшем он никогда никому не рассказывал. Какого-либо сговора, направленного на убийство ФИО13 О.И. между ними не было, все произошло совершенно случайно. С дочерью ФИО13 О.И. ФИО19 он лично знаком не был и не видел ее никогда. Момент, когда он душил ФИО13 О.И., точно видел ФИО14 А.С., который ему помогал совершить убийство, а видели ли остальные, он сказать точно не может. В момент, когда они все проникли в квартиру ФИО13 О.И., кроме нее самой в квартире никого не было. В настоящее время свою вину в совершении убийства ФИО13 О.И. без какого-либо принуждения и психологического давления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В отношении ФИО13 О.И. никаких действий сексуального характера им либо кем-то другими в ту ночь не совершались (т.1 л.д.180-186).

На допросе в качестве обвиняемого от 18.11.2021г. ФИО9 показал о том, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, время было примерно в 21 или 22 часа, более точное время в настоящее время не помнит, он находился на улице во дворе дома в <адрес>, который в то время назывался «МЖК», когда к нему подошли ФИО18 З.С. и ФИО14 А.С., как он показывал, его называли «Альви», а также парень по имени Ибак (Ибрашка), они поздоровались, в ходе разговора ФИО14 А.С. предложил ограбить квартиру и пояснил, что он знает, что у жильцов данной квартиры имеются денежные средства, об этом ему было известно, так как он неоднократно бывал в данной квартире с ФИО48, и также видел, как женщина эта покупает в магазине продукты, как оказалось в итоге, в данной квартире проживала ФИО13 О.И. предложение ФИО14 А.С. все восприняли всерьез и сразу же поддержали, никто из них даже не возражал против этого, в надежде найти и забрать деньги. Далее, они в составе он, ФИО18 З.С., ФИО14 А.С., Ибак (Ибрашка), примерно через 20-30 минут после встречи, подошли к дому с тыльной стороны (сзади), где проживала ФИО13 О.И., точного адреса не помнит, но при необходимости сможет показать. Подойдя к дому, они поднялись на третий этаж, поднялись путем того, что цеплялись за балконные ограждения выше находящихся квартир, при этом помогая друг другу. Собравшись вчетвером на площадке балкона, в указанное время дверь балкона, ведущая в квартиру, была закрыта, кто-то из парней разбил стекло, кто именно разбил стекло он в настоящее время не помнит, в квартиру они входили через оконный проем, площадь балконной площадки позволяла собраться вместе. Он с ФИО14 A.С. стояли над ФИО13 О.И., и ФИО14 А.С. требовал от нее деньги и ценности, последняя вдруг сказала ему «Альви, я тебя узнала, что ты творишь?», после чего она снова стала кричать и звать на помощь. На то, что ФИО13 О.И. узнала ФИО14 А.С., он очень сильно испугался, и стал душить ее с целью, чтобы успокоить ее, при этом ФИО14 А.С. стоял перед ФИО13, схватил ее за руки, а ногами удерживал ее ноги, а он стоя немного сбоку от ФИО14 А.С., схватил какую-то тряпку, накинул, обвил ее вокруг шеи, и ею задушил ФИО13 О.И., убивать последнюю он не хотел, в указанное время он был сильно испуган, что она может сдать их сотрудникам милиции. Душил он ее чисто, чтобы она перестала кричать и не привлекла внимания соседей и еще кого-либо. После чего ощупал пульс последней и понял, что она умерла. Когда он отошел от ФИО13 О.И., она опрокинулась на спину, так и осталась лежать на кровати. После этого, тряпку, которой он душил ФИО13 О.И., так и оставили на шее последней. При этом, пока он душил ФИО13 О.И., а ФИО14 А.С. помогал ему, ФИО18 З.С. и Ибак искали, что можно забрать и не видели, как они ее душили. ФИО14 А.С. не был против того, что он задушил ее, так как она его узнала и могла сдать его и их остальных. После чего ФИО14 А.С. принес керосиновую лампу или бутылку с керосином, в настоящее время он точно не помнит откуда он ее взял, после чего он же разлил керосин в комнате, где это все произошло и обращаясь ко всем им спросил, у кого есть спички, на что он дал ему свою зажигалку, которой он впоследствии поджег разлитый керосин. В момент поджога комнаты он уже находился в коридоре, где были остальные он в настоящее время не помнит. Ему ничего не известно о разбойном нападении по месту проживания ФИО13 О.И. за месяц до совершения ее убийства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В отношении ФИО13 О.И. никаких действий сексуального характера им либо кем-то другими в ту ночь не совершались. В настоящее время свою вину в совершении убийства ФИО13 О.И. без какого-либо принуждения и психологического давления признает в полном объеме, в содеянном раскаиваться (т.1, л.д.192-197).

На дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 18.02.2022г. в интересующей части ФИО9 показал о том, что во время совершения преступления в отношении ФИО13 О.И. он не видел и ему не известно, чтобы в отношении ФИО13 О.И. кто-либо совершил насильственные действия сексуального характера. Ибака он видел только два раза, один раз Ибака он видел до ДД.ММ.ГГГГ во дворах <адрес>а <адрес>, и второй раз в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, когда они все совершили преступления в отношении ФИО13 О.И. Ибака по приметам может описать как ростом 170 см., среднего телосложения, несветлый, черты лица были обычные, насколько он помнит, особых примет у него не было. Ибака хорошо знал ФИО14 А.С. (Альви). Ему неизвестно, где может находиться ФИО14 А.С. ФИО13 О.И. ему не насносила удар топором, он какие-либо повреждения от удара топором не получал. В руках ФИО13 О.И. он в ту ночь топор не видел. ФИО14 Альви проживал рядом с домом, где была квартира ФИО13 О.И., скорее всего, поэтому он знал о ФИО13 О.И. Керосиновую лампу в квартире ФИО13 О.И. брал ФИО14 Альви, который облил тело ФИО13 О.И. содержимым керосиновой лампы и поджег тело ФИО13 О.И. (т.6, л.д.84-87).

На допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал о том, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 21 часа до 22 часов, он находился на улице во дворе <адрес> (дом МЖК) по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. <адрес>. В это время к нему подошли ФИО18 Заур, ФИО2 (он же Альви), и парень по имени Ибак ФИО18 заура и ФИО2 на тот момент он знал хорошо, Ибака он видел с ФИО14 А.С., а последний и знал Ибака хорошо. Ему анкетные данные Ибака не известны. После того, как они подошли, они поздоровались и стали разговаривать. В ходе разговора ФИО14 А.С. предложил им ограбить квартиру и пояснил, что ему известно, что у женщины из одного дома есть деньги. И как ФИО8 ему стало известно, женщина была ФИО13 О.И. Якобы ему это известно, так как он неоднократно бывал в данной квартире с ФИО48, а также видел, как ФИО13 О.И. покпала в магазине продукты питания и другие товары. Предложение ФИО14 А.С. совершить разбойное нападение на ФИО13 О.И. они сразу же поддержали и согласились. Совершив разбойное нападение на ФИО13 О.И., соответственно, их целью было улучить свое материальное положение. Таким образом, во дворе они договорились совершить разбойное нападение на ФИО13 О.И., другой задачи и действий у них не было. После договоренности, спустя примерно 30 минут после встречи, он, ФИО18 З.С., ФИО14 А.С., и Ибак пешком проследовали к дому, где проживала ФИО13 О.И. К указанному дому они подошли с <адрес> проникнуть в квартиру ФИО13 О.И. они решили подняться на третий этаж по металлическим решеткам лоджий квартир первого и второго этажей ддома. Время было послевоенное, в связи с этим из стен и балконов торчали арматуры, были пробоины, к тому же на балконах имелись железные решетки, и поэтому им нетрудно было залезть на 3 этаж дома, цепляясь за арматуры решетки. Таким образом, помогая друг другу, они поднялись на третий этаж и оказались на лоджии квартиры ФИО13 О.И. освещение в квартире было слабое, так как электричества в домах не было. Находясь на лоджии, они попытались пройти через дверь в комнату квартиры, но дверь была закрыта, после чего кто-то из них, кто именно он не помнит, разбил стекло и они вчетвером проникли в одну из комнат квартиры. Он, ФИО14 А.С., ФИО18 З.С. и Ибак, когда проникли в комнату, он не помнит, был это зал или спальная комната, они наткнулись на ФИО13 О.И., которая стала кричать. Хочет отметить, что со дня данных событий прошло уже 20 лет, в связи с этим он в настоящее время не сможет точно указать, в какой именно комнате они наткнулись на ФИО13 О.И. наткнувшись на ФИО13 О.И., ФИО14 А.С. посадил последнюю на кровать в данной комнате и сказал, чтобы она молчала. Далее, ФИО14 А.С. начал расспрашивать у ФИО13 О.И., где деньги, на что ФИО13 О.И. ответила, что денег у нее нет, после чего ФИО14 А.С. ударил ее рукой по лицу, при этом сказал, что видел, как она тратила деньги. Он в этот момент находился рядом с ФИО14 А.С., а ФИО18 З.С. и Ибак в квартире искали денежные средства и другие ценности. Он с ФИО14 А.С. стояли над ФИО13 О.И., и когда ФИО14 А.С. требовал от нее деньги и ценности, ФИО13 О.И. вдруг сказала «Альви, я тебя узнала, что ты творишь?», после чего она снова стала кричать и звать на помощь. После того, как ФИО13 О.И. узнала ФИО14 А.С., он очень сильно испугался, и стал душить ее с целью чтобы успокоить ее, при этом ФИО14 А.С. стоял перед ФИО13 О.И., схватил ее за руки, а также удерживал ее ноги, а он в свою очередь схватил какую-то тряпку, накинул, обвил ее вокруг шеи ФИО13 О.И., и ею задушил ФИО13 О.И. Убивать последнюю он не хотел, в указанное время он был сильно испуган, что она может сдать их сотрудникам милиции. Душил он ее, чтобы она перестала кричать, и не привлекла внимание соседей и посторонних лиц. После чего ощупал пульс последней и понял, что она умерла. Когда он отошел от ФИО13 О.И., она опрокинулась на спину, так и осталась лежать на кровати. После этого, тряпку, которой он душил ФИО13 О.И., так и оставили на шее последней. Когда он душил ФИО13 О.И., ФИО14 А.С. помогал ему, удерживая руки и ноги ФИО13 О.И., а ФИО18 З.С. и Ибак искали что можно забрать и не видели, как он и ФИО14 А.С. ее задушили. ФИО14 А.С. не был против того, что он задушил ее, так как она его узнала и могла сдать его и их сотрудникам милиции. Далее, после того, как ФИО13 О.И. была задушена, и она не подавал признаков жизни, ФИО14 А.С. принес керосиновую лампу или бутылку с керосином, в настоящее время он точно не помнит, после чего Альви разлил керосин в комнате и по трупу ФИО13 О.И., и обращаясь ко всем к ним спросил, у кого есть спички, на что он дал ему зажигалку. После чего ФИО14 А.С. поджег разлитый им керосин. В момент поджога комнаты он уже находился в коридоре, где были остальные, он в настоящее время не помнит. После всего они все скрылись с места происшествия. Во время совершения преступления в отношении ФИО13 О.И. никаких действий сексуального характера им либо кем-то другими в ту ночь не совершались. ФИО14 Альви проживал рядом с домом, где была квартира ФИО13 О.И., и он был осведомлен о ФИО13 О.И. и ее квартире, скорее всего, поэтому он и знал о ФИО13 О.И. рукописный текст протокола явки с повинной от 17.11.2021г. в графе «обстоятельства совершенного преступления» написан им собственноручно, и текст подписал самостоятельно. Данный текст ему никто не диктовал. До убийства ФИО13 О.И. <адрес>, где проживала ФИО13 О.И., он не посещал и не знал, что там есть такая квартира, и что там проживает ФИО13. Именно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 Альви ему стало известно о данной квартире и данной женщине. Если бы ФИО13 О.И. не опознала бы ФИО14 А.С., то никто не собирался ее убивать, в их планы это не входило. Так как ФИО13 О.И. опознала ФИО14 А.С., он и ФИО14 А.С. из-за боязни, что ФИО13 О.И. сообщит в правоохранительные органы об их противоправных действиях, на месте совершили ее убийство, задушив ее. В содеянном он сильно раскаивается, полностью признает свою вину в совершенном преступлении (т.8, л.д.78-87).

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4 А.Ю. в судебном заседании, которая пояснила, что она не знает ФИО9 Она сказала, что возможно ее мать знала ФИО10, то есть ФИО17 «беспалого». Поскольку ее мать работала в домоуправлении, и знала всех жителей, из этого она сделала вывод, что возможно она знала ФИО9 Лично с ФИО14 Альви она не была знакома, но знала его как жителя, так как часто видела во дворе. ФИО14 Альви и Асхабов Аслан никогда в их доме не были. Она не может утверждать, была ли ее мать знакома с ФИО14 Альви, она в своих показаниях не говорила, что ее мать знакома с ФИО2, она предполагала, что может быть она знакома с этим человеком, она всего не помнит, т.к. это было 21 год назад. Убийство ее матери было зимой, на улице был небольшой снег, время она помнит, но было темно. В квартире освещения не было, на тот момент, единственное был отсвет от буржуйки, иногда зажигали керосиновую лампу. Они с матерью легли спать, она в спальне, мама в зале. Мать ночью подошла к ней и сказала, что у них на балконе какой человек. Мама сказала, если можешь бежать, то беги. Она одела джинсы и свитер, вышла через входную дверь и вошла в соседнюю квартиру через тамбур. То есть на их площадке была другая квартира, она была абсолютно пустая, но они смотрели за этой квартирой. Их квартиру и эту квартиру ограждала дверь, получается тамбур, через этот общий тамбур она перешла в соседнюю квартиру. Она хотела сначала спрыгнуть с третьего этажа, но было высоко. Далее в соседней квартире она вышла в лоджию и через проемы, образовавшихся от попадания снарядов, цепляясь за арматуру, спустилась на козырек подъезда, далее по решетке балкона первого этажа спустилась на землю и побежала через дорогу к Мунаевым. Прибежав к Мунаевым, она рассказала Мунаевой Татьяне все произошедшее в их квартире. Спустя некоторое время они вышли собирать людей, чтобы туда пойти, она в тот момент оставалась в квартире Мунаевых. Что дальше происходило, она уже знала со слов Мунаевых. Она не пошла с ними, так как, спускаясь, она подвернула ногу, поэтому ее оставили там. Когда они обратно пришли, сказали что звали ее маму, но она не отзывалась. Когда расцвело, они опять пошли туда, придя они ей сказали, что ее мать находится в больнице, и она ранена. Они сказали, что приедут с РОВД, и ее отвезут на допрос. Она удивилась и спросила Жанну все ли нормально, она сказала, что все хорошо и чтобы она не переживала. Жанна дала ей свою одежду, и ее отвезли в РОВД. Там ее тете дали какой-то листок подписать, оттуда она прочитала, что мать умерла. Они жили одни, денег у них не было, время было послевоенное, и люди как-то перебивались. Ее мама работала уборщицей в доме управления, на тот момент ей платили 1000 рублей. Накануне матери выдали зарплату за два месяца. Она еще счастливая пришла домой, сказала, что деньги спрячет. Она училась в педучилище. ФИО10, ФИО2, Мудаев Абубакар, Товсулганов ФИО16, ФИО18 Заур - эти ребята были не с их двора, но они постоянно бывали в их дворе. Лично с ними она не общалась, в том числе с ФИО14, ни со старшим, ни с младшим. В свою квартиру, где они жили с матерью, она попала только через год, после ее убийства. Но квартира была полностью пустой и из вещей там ничего не было. По поводу похищенных вещей может сказать, что когда ее мать ФИО3, родственники увезли ее к себе в Аргун. Ей нужны были вещи, и она просила родственников принести ей куртку, свитер или обувь. Когда они вернулись из Грозного они ей сказали, что этого ничего в квартире нет. Поэтому она дала показания при допросе следователю в 2002 году, что пропали ее вещи. Обстановка в их квартире была следующая: при входе в квартиру была большая прихожая, с этой прихожей справа был зал, прямо кухня, с левой стороны был маленький коридорчик - это продолжение прихожей, в этом коридорчике был санузел, и далее спальня. Квартира была двухкомнатная. Когда ее допрашивали в РОВД ей было 16 лет, и она плохо помнит события, поскольку прошло много времени. В 2022 году она давала показания, и в этих показаниях она подробно называет их имена, также и их клички со слов. Кроме Альви, других она не знала, с Альви она не общались, даже не здоровались с ним. Именно его запомнила, так как слышала, что он без родителей живет, проживает с дядей. На квартиру у них были документы у матери, но они были похищены. Она проживала с тетей, которая оформила над ней опеку. Благодаря ее тете, документы были восстановлены. В наследство на квартиру она вступила, когда ей исполнилось 18 лет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ и согласию сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО4 А.Ю., данные в ходе предварительного следствия.

Так, на допросе от 28.12.2021г. ФИО4 А.Ю. в интересующей части показала о том, что ее мама ФИО13 О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. мама до ДД.ММ.ГГГГ работала дворником в ЖЭУ-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью находилась дома в <адрес>. Время было послевоенное, в связи с этим электричество и отопление в жилых домах не было. Жители пользовались парафиновыми свечами, керосиновыми лампами для освещения и для тепла использовали так называемые буржуйки. Их квартира была двухкомнатная, обстановка в квартире средняя, были необходимые предметы мебели, посуды. В их квартире в спальной комнате была буржуйка, для освещения квартиры они использовали керосиновую лампу. Вход в квартиру с подъезда осуществлялся через входную деревянную дверь, дверь была обита материалом кожзаменителем (дерматин) коричневого цвета. При входе была прихожая комната, из которого справа осуществлялся вход в комнату-зал, прямо вход в комнату-кухня, также из прихожей слева через небольшой тамбур, осуществлялся вход в комнату-спальня, в ванную комнату и в туалет. Выход на балкон был только из комнаты – зал, а в кухне было окно, которое выходило на балкон, но выхода из кухни на балкон не было. В ходе допроса ей на обозрение предъявлен план-схема к протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2002г., на котором имеется схема расположения комнат их <адрес>, внимательно осмотрев план-схему хочет показать, что именно как на план-схеме были расположены комнаты и обстановка в их <адрес>, то есть план-схема соответствует. 14.01.2002г. ее мама получила заработную плату с работы и у них дома, насколько она помнит, было 2000-2500 рублей, на тот момент данная сумма была значима для них, так как на указанную сумму можно было прожить в течение одного месяца. В течение указанного дня (14.01.2002г.) ее мама переживала, гадала, куда спрятать деньги, так как время было тяжелое и не безопасное, хотя тот день был обычным. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но была ФИО8 ночь, когда она спала в спальной комнате, ее разбудила ее мама, которая ранее легла спать в комнате – зал. Разбудив ее, мама сказала, что кто-то пролез на их балкон, и чтобы она как могла, убежала из квартиры. Кто был на балконе она не видела, также она не видела сколько человек было на балконе. В квартире освещения не было на тот момент, единственное был отсвет от буржуйки. После чего она испуганная вышла через входную дверь на общую лестничную площадку и пошла в соседнюю квартиру, в которой никто не проживал, и дверь всегда была открыта. Далее, в соседней квартире она вышла на лоджию и через проемы, образовавшихся от попадания снарядов, цепляясь за куски торчащих из стен арматур, спустилась на козырек подъезда, далее по решетке балкона первого этажа спустилась на землю и побежала к Мунаевой Жанне, которая проживала в доме, расположенном через дорогу. Прибежав к Мунаевой, она рассказала Жанне о произошедшем в их квартире. Спустя некоторое время Мунаева Жанна, Мунаева Татьяна, также ее сын Арби пошли к их дому, она в тот момент оставалась в квартире Мунаевых. Что дальше происходило, она уже знала со слов Мунаевых. ДД.ММ.ГГГГ за ней приехали сотрудники милиции и забрали с собой в Лениснкий РОВД, где она узнала об убийстве ее матери ФИО13 О.И. Подробности убийства ее матери ей никто не говорил. Кто мог совершить убийство ее матери ей не известно. С учетом того, что в 2002 году ей было только 16 лет, в связи с этим она все подробности тех дней не помнит. В их раоне, так называемый «<адрес>» она знала ФИО49 Бислана (он же ФИО17), говорили, что у него не было нескольких пальцев на руке, сама лично не видела. Знала Аслана, который ФИО8 был ФИО3, он низкого роста, светловолосый, насколько помнит, на тот момент ему было примерно 15 лет. Знала Альви, был подростком, высокого роста, худощавого телосложения, также ей известно, что у Альви какой-то дядя работал в милиции. Был какой-то парень по имени Заур. Помнит ФИО16, который был на мотоцикле, слышала, что ФИО16 ФИО3. Чингиз был похож на цыгана. Парень по имени Тошка, подросток. Практически все перечисленные парни всегда были вместе, они были как одна компания. Однако она ни с кем-либо отношения не поддерживала, лично знакома не была. Чем они занимались в их районе, она не знала. Из их квартиры пропали правоустанавливающие документы на их квартиру, что еще пропало, она не знает. Одежда с трупа ее матери не осталась и не сохранилась, других ее вещей также ничего не сохранилось. Ее мама ФИО13 О.И. похоронена на христианском кладбище в <адрес> (т.4, л.д.203-209).

На допросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Ю. показала о том, что ФИО14 Абубакара, Ибака (Ибрашка), ФИО18 Заура она не знает и знакома не была. ФИО10 (он же Беслан беспалый) и ФИО2 (он же Альви) она знала всего лишь как ребят с их района, лично с ними знакома не была, какие-либо отношения не поддерживала. Она помнит, что ее мам знала ФИО2 (он же АПльви), возможно знала и ФИО10 (он же Беслан беспалый). Была ли знакома ее мама с ФИО14 Абубакаром, Ибаком (Ибрашка), Асхабовым Асланом, Товсултановым ФИО16 и Мочаевым Зауром, ей неизвестно. Указанные все лица у них в квартире никогда не были. После совершения преступления в отношении ее матери, то есть после ДД.ММ.ГГГГ она в их <адрес> появилась только спустя один год, возможно и больше. В связи с этим какая была обстановка непосредственно после убийства ее матери она не знает. Спустя один год, когда она пришла в их <адрес>, то квартира уже была пустая. До ДД.ММ.ГГГГ у них в <адрес> имелся топор, которым она и мама пользовались для нарубки дров и деревянных предметов для растопки буржуйки в квартире, когда не бывало бытового газа. Топор был небольших размеров, примерно 20 см. с деревянной ручкой, обычный стандартный небольшой топор. Где может находиться указанный топор, она не знает. Что было похищено в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ с их <адрес> ей неизвестно. В 2008 году, после капитального ремонта их <адрес>, в квартирах поставили новые входные двери, и жильцам <адрес> выдали ключи от дверей в квартиры только после подтверждения проживания в квартире справкой с ПУЖКХ <адрес>. В связи с этим она обратилась в указанный ПУЖКХ с просьбой выдать ему справку о том, что в <адрес> прописана она. После обращения ей в ПУЖКХ выдали справку о том, что в их <адрес> прописаны она, ее мама и незнакомый ей мужчина. Данные, указанные в справке мужчины, она не знает и не помнит. Копия указанной справки у нее не сохранилась (т.5, л.д.185-190).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ и согласию сторон в судебном заседании дополнительно оглашены ранее не оглашавшиеся показания ФИО4 А.Ю., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО4 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время она проживает в <адрес> у своей тети Нади. После убийства преступниками ее матери она у себя в квартире не ночевала. Из их квартиры преступники похитили две куртки шерстяные, одна зеленого цвета, короткая, без капюшона и на замке, и другая темно-синяя куртка на пуговицах с капюшоном, короткая с накладными карманами. Еще спортивная сумка, черная, спереди зеленая наклейка и какая-то надпись на иностранном языке, плащевого материала спортивный костюм, стального цвета, а больше еще пропало или нет она не знает. По поводу того, был ли дома Сайтаев Арби в ночь убийства дома, она может показать, что он в ночь убийства действительно находился дома и лично открывал ей дверь, после чего со своей матерью выходил на улицу к их дому, но подходить туда они не стали, потому что было опасно идти туда ночью. Примерно полтора месяца назад к ним в дом забрались несколько человек в масках и забрали ее золотые украшения и деньги в сумме 500 рублей. среди этих людей она узнала по голосу и по росту парня по имени Аслана Асхабова, проживающего в <адрес>, квартиру она не помнит. Точно утверждать не может, но подозревает, что с ним был еще Альви и его ФИО6 Русик, которые проживают в доме «МЖК», фамилий их она не знает. Парня по имени Беслан она знает на лицо, но откуда он и где живет ей не известно. Кто совершил убийство матери ей не известно (т.1 л.д.32-33).

Из показаний ФИО4 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства, она спала, но примерно в 00 часов 30 минут ее разбудила мама и сказала, что к ним в квартиру забрались посторонние люди. При этом она сказала ей, чтобы она убежала из квартиры. Она встала, быстро оделась, тихо вышла из квартиры и зашла в соседнюю квартиру на их этаже. Один из тех, кто забрался к ним в квартиру, находился на их балконе. Ей удалось спуститься с 3 этажа по отверстиям в стене дома. После этого она убежала к ФИО47 на <адрес> она в эту ночь домой не приходила., а на следующий день узнала, что ее мать ФИО3, а из квартиры похитили деньги, некоторые вещи, а также подожгли комнату. Кто именно это сделал она не знает, и не может никого подозревать. Когда она убегала из квартиры, она не видела тех, кто к ним забрался. Тем более, на улице и в помещении было темно. На следующий день она до обеда не заходила в их квартиру. По поводу похищенных вещей из их квартиры может пояснить, что из квартиры были похищены сумка спортивная стоимостью 200 рублей, в сумке находились вещи-предметы одежды: красный свитер стоимостью 250 рублей, сиреневый свитер стоимостью 250 рублей, темно-синий свитер стоимостью 280 рублей, безрукавка стоимостью 200 рублей, юбка стоимостью 300 рублей. также у них были украдены вещи из шкафа: ее куртка с капюшоном, длинная, теплая из ворсистой ткани, с двумя накладными карманами, черного цвета, стоимостью 1200 рублей, куртка из ткани типа «велюр» бирюзового цвета, стоимостью 600 рублей, ветровка из болоньевой ткани черного цвета, стоимостью 350 рублей. данные вещи были в хорошем состоянии и на момент их похищения она оценивает их в указанных суммах. Также у них были похищены деньги в сумме 2500 рублей, которые являлись их сбережениями. Они хранились в шкафу, то есть в шифоньере, который стоял в комнате. Таким образом, у них были похищены деньги и вещи на общую сумму 6130 рублей. кроме этого, в результате пожара в комнате огнем были повреждены следующие предметы: шифоньер, стоимостью 1600 рублей; тумба с зеркалом (трельяж), стоимостью 1200 рублей, диван-малютка, раскладной, стоимостью 2500 рублей, накидка ковровая для дивана, стоимостью 400 рублей, находившиеся в шифоньере пять комплектов постельного белья по 300 рублей каждый, одежда для ежедневного ношения, не новая в виде платьев и нательного белья, на общую сумму 1000 рублей. таким образом, общая стоимость поврежденного имущества составила 7200 рублей. для их семьи это является значительным ущербом, так как материальный доход семьи очень маленький. Внутренняя отделка комнаты была повреждена давно за время войны, поэтому ее повреждения в результате поджога несущественно (т.2, л.д.197-200).

После оглашения показаний ФИО4 А.Ю. их подтвердила, пояснив при этом, что Беслана она никогда не знала, а знает, если не ошибается, его родного ФИО6 ФИО9. Она только слышала о нем (Беслане) и больше ничего. Ее мать знала хорошо его (Беслана) ФИО6, сноху их знала. До убийства ее матери, где-то в декабре 2001 года вечером к ним в квартиру постучались неизвестные и сказали, что они с ФСБ. Она открыла дверь, ворвалось в квартиру где-то 6-7 человек в масках. В этот вечер у них гостил муж ее тети. Всех положили на пол, учинили разбой, с нее сняли серьги, у мамы из сумки украли деньги, золотую цепочку. По этому поводу они никуда не обращались.

В ночь убийства своей матери ФИО13 О.И., она убежала в том, в чем она была одета. После она попросила своих родных привезти из их квартиры свою одежду. Они ничего не принесли, ни шапки, ни куртки, ни другой одежды, так как с их слов, в квартире ничего из одежды не было. Она уезжала в вещах Мунаевых, и в своей квартире она появилась только через один год, ее раньше туда не пускали. Из одежды зеленую куртку она не помнит, была зеленая кофта, юбка. Когда через год она пришла, квартира была открыта, дом был аварийный. Со слов родственников на второй день убийства ее матери, документов на квартиру они не обнаружили, в последующем документы на квартиру с помощью ее тети были восстановлены. До убийства ее матери их квартира не была продана, и вопрос об этом не вставал. Об испорченной мебели в квартире в их квартире она также узнала от своих родственников. Пожаром была охвачена спальная комната. До судебного заседания ФИО9 она не знала, но слышала о нем. ФИО10 она знает как Беслана, а в своих показаниях говоря о Беслане, не помнит, кого она имела в виду.

Показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании, которая показала о том, что она со своей семьей проживает в районе «<адрес>» <адрес>. В середине января 2002 года, ночью 14 или 15 числа, примерно в 23 часа, более точное время не помнит, к ним на квартиру прибежала ФИО11, и сказала, что к ним в квартиру кто-то проник, а убегать из квартиры ей сказала ее мама -ФИО7. ФИО19 была напугана, она оставила ФИО19 в своей квартире, и вместе со своим сыном ФИО30 направились к дому, в котором проживала ФИО13 О.И., было темно, время военное, из людей вокруг никого. Они подошли к дому и громко стали звать ФИО7, но никто не отозвался. Они не рискнули подняться в квартиру ФИО7, так как опасались, что могут наткнуться на вооруженных людей, и решили дождаться до утра. Они вернулись к себе в квартиру и сказали об этом ФИО19. На следующее утро к ним пришла сестра ФИО7, после чего они вместе с ФИО19 пошли к ним на квартиру, и увидели, что там находятся сотрудники милиции, труп ФИО7 лежал на кровати и был в копоти. При осмотре квартиры сотрудники милиции привлекли ее в качестве понятой. Кто совершил убийство ФИО7 ей лично не известно. Из своего района она знает ФИО14 Альви-это племянник ФИО14 Абдуллы, где сейчас находится ФИО14 Альви ей не известно. Ее сын ФИО30 в настоящее время находится в зоне специальной военной операции.

Показаниями свидетеля ФИО18 З.С. в судебном заседании, который показал о том, что ФИО14 Альви предложил ограбить ФИО7. Они проникли в квартиру через балкон, поднявшись по решеткам. ФИО13 сидела на кровати в комнате. ФИО17 (ФИО49) и Альви (ФИО14) держали ее (ФИО13 О.И.) за руки и ноги, а он был с Ибаком на балконе, и искали деньги. Альви (ФИО14) один раз ударил ФИО13. Они (ФИО17 и Альви) начали ее душить, и она замолчала. Когда он спросил у них «вы ФИО3 ее?», ФИО17 (ФИО49) сказал, что она (ФИО13 О.И.) потеряла сознание. Насколько он помнит ФИО13 О.И. душил ФИО49, а Альви держал ее руки. После той ночи они не виделись никогда, а увиделись только в здании МВД при допросах.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ и согласию сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18 З.С. от 18.11.2021г., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2002 году Ленинским районным судом <адрес> он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно. Вышеуказанное преступление было связано с тем, что он совершил укрывательство преступления, связанное с разбойным нападением ФИО14 Альви (он же ФИО12), ФИО10 и парня по имени Ибак в целях хищения денег и ценностей у ранее не знакомой ему женщины, хотя на самом деле при совершении разбойного нападения он находился вместе с вышеуказанными лицами на месте преступления при следующих обстоятельствах. В 2000 году он поступил на очное отделение медицинского факультета Чеченского государственного университета и около одного года ездил на учебу в <адрес> из <адрес> Чеченской Республики, где он проживал вместе со своими родителями и братьями. Так как ему было тяжело во время военных действий добираться каждый день на учебу, со второго курса, то есть примерно с сентября 2001 года, он стал искать жилье поблизости с университетом и от жильцов 5-этажного дома, который все называли дом «МЖК», расположенный по проезду «Олимпийский» в <адрес>, ему стало известно, что на втором этаже, номер подъезда не помнит, имеется квартира, в которой никто не проживает из-за военных действий и с разрешения жильцов этого дома примерно в середине сентября 2001 года он один временно заселился в указанную квартиру. Спустя несколько дней он познакомился с ФИО2, которого все называли по имени Альви, с которым у него сразу сложились дружеские отношения. Спустя 2-3 недели ему стало известно от жильцов указанного дома, что через один подъезд от подъезда, в котором находилась квартира, где он проживал, на 5 этаже имеется свободная квартира, в которой условия проживания лучше, чем в той, в которой он временно проживает, и с разрешения жильцов дома он переселился в вышеуказанную квартиру, расположенную на 5 этаже. Жильцов дома, которые ему разрешили временно проживать в вышеуказанных квартирах, а также номер дома, номер подъезда и номер квартир, в которых он проживал, он не помнит и не уверен, что сможет вспомнить, если проехать к указанному дому. После переезда в квартиру, расположенную на 5 этаже вышеуказанного дома, он познакомился с ФИО9, который проживал вместе о своей женой на одной площадке с ним, в соседней квартире (квартира, в которой проживал он, располагалась с левой стороны от лестничной клетки, а квартира, в которой проживал ФИО9 располагалась напротив его квартиры, с правой стороны от лестничной клетки). Кроме них двоих в указанном подъезде никто не проживал. ФИО14 А. проживал, насколько ему известно, вместе со своими родителями. Он с ФИО9 и ФИО14 А. иногда виделся, и они поддерживали дружеские отношения. Несколько раз они вместе собирались в квартире, в которой он проживал, где они употребляли спиртные напитки, а именно водку. С Ибаком он также познакомился во дворе. После новогодних каникул, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он приехал из <адрес> на учебу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, примерно в 22 часа, он вместе с ФИО14 А., и «Ибак» во дворе дома, называемого «МЖК», встретили ФИО9, после чего они поздоровались, в ходе разговора ФИО14 А.С. предложил ограбить квартиру, где живет русская семья, а именно женщина с дочкой, и пояснил, что он знает, что у жильцов данной квартиры имеются денежные средства, об этом ему было известно, так как он неоднократно бывал в данной квартире с ФИО48 Далее, он рассказал, где она живет и предложил ее ограбить, на что они сразу же согласились и все вчетвером пошли в сторону дома, куда указывал ФИО14 А. после того, как они подошли к нужному дому, они вчетвером по балконам начали лезть на 3 этаж, и когда они залезли на нужный им балкон, перепрыгнув через перила балкона, кто-то разбил окно балконной двери, которая вела во внутрь квартиры, дверь не открывалась и они вошли через оконный проем. Первым в квартиру через балкон вошел ФИО14 А., после него ФИО9, он и Ибак, а он попал в квартиру четвертым. В указанной комнате, вдоль левой стены, если войти в комнату со стороны балкона, располагался диван, вдоль правой стены располагался шифоньер, рядом с которым были тумбочки, на одной из которых лежал пакет, в котором находились продукты питания. Так как в комнате было темно, из-за отсутствия электричества во время боевых действий в <адрес>, он не разглядел какого цвета была мебель и пакет в указанной комнате. ФИО14 А. и ФИО9 встретили женщину, которая находилась по середине указанной комнаты, которая как только они начали входить, сразу стала громко кричать, прося о помощи. ФИО9 или ФИО14 А., кто именно он не помнит, ударил кричащую женщину по лицу рукой, тем самым усадив ее на рядом стоящую кровать или диван. После этого, ФИО14 А. потребовал у женщины быстро рассказать, где находятся деньги, на что женщина ответила, что у нее нет никаких денег. Тогда ФИО14 А.и ФИО9 стали удерживать женщину и сказали ему и Ибаку, чтобы они стали искать в шифоньере ценные предметы и вещи. Как они ее удерживали он не видел, так как пока он и Ибак пытались найти что-то ценное в шифоньере и рядом стоящих тумбах, ФИО14 А., ФИО9 и ранее ему не знакомая женщина, находились сзади него. Спустя несколько секунд женщина начала снова кричать, зовя на помощь и вскоре женщина перестала кричать. В шкафу он ничего ценного не нашел. После того, как он в шкафу ничего не нашел, он сказал своим друзьям, что тут ничего ценного нет, и лучше им отсюда уйти, пока никто не пришел. В квартире кроме ФИО13 О.И. никого не было. После чего он и Ибак сразу вышли через входную дверь в подъезд и вышли на улицу, а спустя примерно одну минуту, за ними на улицу вышли ФИО9, а за ним шел ФИО14 А. Они пошли обратно во двор, где они до разбойного нападения разговаривали, а после того, как они дошли до их двора, ФИО14 А. сказал, что ничего у них не вышло, и денег они не смогли достать, и они все разошлись по домам, а он вынес с собой пакет с продуктами. Спустя несколько дней от жильцов своего дома, от кого именно не помнит, ему стало известно, что в соседнем от него доме ночью была ФИО3 русская женщина, таким образом ему стало известно об ее убийстве и он понял, что скорее всего это ФИО14 А. и ФИО9 ФИО3 женщину, у которой они искали деньги и ценности, и он испугался, что из-за них у него могут привлечь к уголовной ответственности. Также тогда ему стало известно, что ФИО14 А. разлил в квартире керосин и поджог его. Сам момент, когда ФИО9 ФИО3 женщину, ФИО8 ему стало известно, что ее зовут ФИО13 О., он не видел, как он и показывал, она кричала, а в один момент перестала кричать, когда они находились в квартире. Потом он видел, что она лежала на кровати или диване, что это было он не помнит. Он стал избегать ФИО14 А. и ФИО9, при их виде делал вид, что спешит и не подходил к ним, а спустя несколько дней после вышеуказанных событий ФИО9 со своей женой по неизвестной ему причине съехал из квартиры, в которой он проживал по соседству с ним. После вышеуказанного события Ибака он не видел, и ему неизвестны его анкетные данные. За месяц до совершения убийства ФИО13 О.И. разбойного нападения на ее квартиру они не совершали, и в отношении ФИО13 О.И. никаких действий сексуального характера не совершалось (т.1 л.д.158-163)

После оглашения показаний свидетель ФИО18 З.С. признал и подтвердил их достоверность, и в продолжение допроса в судебном заседании показал что, до 2009 года он учился и заканчивал учебу на медицинском факультете Чеченского государственного университета, имеет высшее образование. С 2009 по 2010 год, то есть один год он работал в батальоне «Юг» во Внутренних войсках, а после работал врачом. В тот момент, когда в отношении ФИО13 О.И. было совершено преступление, он являлся студентом первого курса, и если не ошибается, в то время он ходил на практику в Городскую клиническую больницу №, но точно сказать не может. Он сейчас не может назвать свидетелей, которые давали ему ложное алиби, которые дали суду заведомо ложные показания, о том, что он находился в ту ночь в другом месте. После той ночи он с ФИО9 не виделись вплоть до того, пока не встретились на пороге МВД (в 2021г.). Он также не виделся с ФИО14 А.С., он после этого из этого дома уехал. Из квартиры ФИО13 О.И. были вынесены, наверное, продукты, но он точно не знает. Деньги они так и не нашли, как не нашли и драгоценностей, только продукты питания были в пакете. Он помнит, что Альви, он (ФИО18 З.С.) сидели во дворе. Туда пришел Ибак, если не ошибается, когда они вместе сидели, или когда к нему подошли, не может точно сказать этот момент. Он помнит, что они все четверо согласились и пошли туда. Этого Ибака до этого он нигде не видел и после этого не встречал. Он знает, что он был знакомый Альви. Он точно не утверждает, кто к кому подошел первым- он к ним подошел или они к нему (ФИО9), он точно не помнит, но их было четверо. Им Альви предложил ограбить квартиру, они согласились и пошли туда. Он не может с уверенностью сказать, что шапки на них были с прорезами. Квартира была из двух комнат, но он сейчас точно не может это утверждать, он находился в соседней комнате. Они находились в одной комнате, но он перемещался, так он искал и там и тут, то есть заходил в обе комнаты, и не утверждает, что видел, кто именно душил ФИО13 О.И., в своем допросе в ходе следствия он только высказал предположение. Когда выходили из квартиры он не видел, что там горит огонь. Обстановку комнаты он не помнит. В комнате, если не ошибается, была кровать, и она (ФИО13 О.И.) там лежала или находилась полулежала, или же там диван был. Они хотели спугнуть ее (ФИО13 О.И.) и украсть деньги, речи об убийстве не было.

Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании, который показал о том, что дату он не помнит, в этом году, была осень, если не ошибается, была дождливая погода, его пригласили в качестве свидетеля, и ФИО9 рассказывал, как он залез в квартиру. Это происходило по улице, где расположен Ленинский РОВД, дом не помнит, только дом был, помнится, 5 этажный, подъезд первый справа налево. Они влезли в квартиру, по его (ФИО9) словам, и на манекенах показывал, как душил - девочку, женщину или бабушку, он не помнит. Рассказывал, где кто находился, л, подробности он не помнит. Если не ошибается, квартира находилась на втором или на третьем этаже. Кроме него присутствовал еще один человек, и сотрудники полиции, которые записывали, фотографировали. Он читал и подписывал документы, которые сотрудники составили. Он помнит, что ФИО9 показывал дом, рассказывал как они туда влезли, и на показывал на манекене, как он душил - женщину или девочку точно не помнит. Что именно говорил ФИО9 почему душили женщину, и что они от нее хотели, он не помнит. ФИО9 сам указал эту квартиру и как по балконам влез, и насколько он помнит, никто не подсказывал ему, что нужно говорить, и что нужно показывать. После того как провели следственную работу, он поехал на работу. В полицию ездил, где он давал объяснение и подписывал его. Говорил ли ФИО9 о том, сколько человек было в группе, не помнит. Когда подсудимый ФИО9 показывал на манекене, манекен положили на диван, а где держал руки, когда показывал, не помнит. Если балкон был сзади него, то вход располагался с правой стороны, то есть диван был впереди него, а балкон и окна сзади него.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31 от 09.06.2022г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов Чеченской Республики попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия по уголовному делу. На просьбу сотрудников он дал свое согласие и участвовал при проведении следственного действия в качестве понятого. Для присутствия в следственном действии он был приглашен на территорию следственного отдела по <адрес> СК России, где от следователя следственного отдела ему стало известно, что он в качестве понятого будет присутствовать при проведении проверки показаний обвиняемого на месте. Таким образом, в ходе начала следственного действия в следственном действии помимо него, присутствовал второй понятой, участвовали обвиняемый ФИО17, его адвокат, криминалист и сотрудники полиции, которые осуществляли конвой обвиняемого ФИО17. Перед началом проверки показаний обвиняемого на месте следователем всем участвующим лицам, то есть им были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Следователем было им разъяснено, что проверка показаний на месте производится в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При проведении данного следственного действия осуществлялось фотографирование. При проведении проверки показаний на месте обвиняемому было предложено указать место, где будут проверяться показания. В ходе следственного действия обвиняемый ФИО17 давал показания, указывал и демонстрировал как он (ФИО17) и другие его соучастники совершили преступление в квартире на третьем этаже многоквартирного дома в <адрес> в отношении женщины по фамилии ФИО13. Во время проведения следственного действия в его присутствии и в присутствии других участников следственного действия обвиняемый ФИО17 сам лично показывал им место, где он (ФИО17) и другие вместе собрались, и договорились совершить преступление, потом показывал как он (ФИО17) и другие по балконам залезли на третий этаж этажного дома, где они через балкон прошли в квартиру, и в квартире у женщины требовали выдать деньги и ценности. Также обвиняемый ФИО17, находясь в квартире, показывал им и демонстрировал на маннике свои действия и как он (ФИО17) совместно с парнем Альви ФИО3 женщину. Обвиняемый ФИО17 показывал, что в квартире женщина опознала парня Альви, после чего он (ФИО17) и парень по имени Альви задушили женщину. За все время проведения следственного действия он лично видел, как обвиняемый ФИО17 сам лично показывал и демонстрировал обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. По поведению, по показаниям и по действиям ФИО17, также как он (ФИО17) воспроизводил обстановку совершенного преступления было понятно, что обвиняемый ФИО17 сам лично присутствовал при совершении преступления. По окончании следственного действия следователем всем участникам было предложено проехать в его служебный кабинет, где им был составлен и распечатан прокол следственного действия, в котором как он лично, так и другие участники следственного действия лично проставили свои подписи (т.8 л.д.26-30).

После оглашения показаний свидетель ФИО31 подтвердил их достоверность, и пояснил, что он давал такие показания, что он помнит, что ФИО9 рассказывал, и лично показывал, и то, что записали, было записано со слов ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО14 А.С. в судебном заседании, который показал о том, что с подсудимым ФИО10 он лично не знаком, но он проживал в их доме. Он с ним вообще не общался, просто виделись. В последний раз виделись в 2000 годах, больше не виделись и не общались. У него есть два родных ФИО6- ФИО2 и ФИО14 Адам. Где находиться его ФИО6, не знает. В последний раз он виделся с ним 7-8 лет назад в их родовом селе Гойты. До этого времени и сейчас они живут врозь. Где он живет, и где он сейчас находится, не знает. По телефону он со своим ФИО6 не общается. Год или два назад ФИО12 через мессенджер «instagram» звонил и все, больше не общались, при этом ФИО12 ему ничего не сообщил. По поводу преступлений, в которых его обвиняют, ему его ФИО6 говорил, но подробностями он не интересовался. По убийству в 2001 году ФИО13 О.И. в районе <адрес>а подробности по этому делу ему неизвестны. Он проживал в Олимпийском, а сейчас живет в селе Гойты, а в 2001 году в Олимпийском проживал. Он слышал, то есть ФИО6 ему сказал, что вообще не замещен в этом (убийстве ФИО13 О.И.). Когда он (ФИО2) звонил по мессенджеру, то сказал, что по этому факту обвиняют его, что он вообще не виноват, и все. Через мессенджер «instagram» абонентского номера не бывает. По поводу причастности к данному преступлению ФИО10 он вообще ничего не может сказать. Ему знакомы ФИО18 Заур, Тавсултанов ФИО16 и Асхабов Аслан, кроме Ибака. Зелимхана он не знает. Заур, ФИО16 и Аслан проживали в их доме. О причастности этих лиц к данному преступлению ничего не знает. Ему известно о том, что в отношении его ФИО6 постановлен заочный приговор, и что он объявлен в розыск, и его ФИО6 в курсе этого. Полгода назад его допрашивали в качестве свидетеля на предварительном следствии по данному делу в отношении ФИО9, ему задавали точно такие же вопросы, и он говорил следователю правду.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ и согласию сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14 А.С., от 05.03.2022г., из интересующей части которых следует, что по адресу в <адрес> он зарегистрирован, а по адресу в <адрес> он проживает со своей семьей по факту с 1994 года по настоящее время. Ранее улица им. ФИО25 именовалась улицей <адрес>. ФИО6 он в последний раз видел в 2018 году в районе ул. <адрес>, в настоящее время ему неизвестно, где находиться ФИО12, возможно уехал за пределы Российской Федерации. Примерно 2 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО12 позвонил ему на его мобильный телефон и разговаривал с ним. Поводом его телефонного звонка было расследование уголовного дела, в ходе разговора ФИО12 сказал ему, что он не причастен к совершенному преступлению в отношении ФИО13, также не причастен к другим преступлениям. Что он собирается обжаловать процессуальные решения в отношении него в установленном порядке. ФИО12 звонил ему со скрытого телефонного номера. Его ФИО6 по паспорту ФИО2, а вбыту, среди родственников и знакомых ФИО12 все знают как Альви. Альви женат на Януркаевой Лизе, от совместного брака у них трое несовершеннолетних детей. В ходе телефонного разговора Альви ему не говорил где он находиться, и он у него не интересовался об этом. Где находиться его ФИО6 (Альви) ему неизвестно и где он может находиться., также не знает. Насколько ему известно, Альви ни с кем связь не поддерживает. Какие преступления совершались в 2001 и в 2002 годах в районе, где он фактически проживает, ему не известно. Лица с именами Ибак, Зелимхан и Тошка ему не знакомы, и данных лиц он не знает. Он знает и знал ФИО10, ФИО18 Заура, Товсултанова ФИО16 и Асхабова Аслана, так как они проживали в их районе <адрес>. Ему известно, что в настоящее время ФИО10 находится под стражей, Товсултанов ФИО16 проживает заграницей, асхабов Аслан умер и ФИО18 Заур проживает на территории Чеченской Республики. С указанными лицами он какие-либо отношения не поддерживал и не поддерживает. Знал их как ребят с их района. Об убийстве ФИО7, проживавшей по адресу: <адрес> ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как данный факт случился в их районе и от жителей их района он слышал об убийстве ФИО13. Также он слышал, что убийство ФИО13 совершили ФИО10, ФИО18 Заур и кто-то третий, которого он не знает. О причастности указанных лиц к преступлению ему стало известно после того, как ФИО49 и ФИО18 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Более ему ничего не известно, другие обстоятельства и подробности убийства ФИО13 О.И. он не знает (т.6 л.д.227-232).

После оглашения свидетель ФИО14 А.С. подтвердил их достоверность, и пояснил, что существенных противоречий в своих показаниях в суде и на предварительном следствии не видит.

Показаниями свидетеля ФИО20 Д.А. в судебном заседании с применением видеоконференц-связи о том, что в настоящее время он проживает в <адрес>. В 2002 году он проживал на <адрес>е в <адрес>. Он знал ФИО11 и ее мать ФИО7. ФИО7 ФИО3 в январе 2002 года. Он дружил с Сайтаевым Арби и иногда общался с ФИО14 Альви, которые проживали рядом с ним. ФИО14 Альви рассказал ему, что ФИО7 ФИО3 Беслан и его друзья, более точно сейчас он не помнит. Беслана он сам не знает и не общался с ним никогда. Лично ему не известно, кто именно ФИО3 ФИО7.

Показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и согласию сторон, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО32 на допросе от 18.01.2022г., согласно которым ее девичья фамилия ФИО13, Хлопина она по мужу. До ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> проживала ее сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей дочерью ФИО11, на тот момент несовершеннолетней. Квартиру № ее сестре выдали в начале 90-х годов, как работнику радиозавода <адрес>. Муж ФИО7-Призов Юрий ушел от ее сестры до 90-х годов. Таким образом, сестра ФИО7 проживала в <адрес> со своей дочерью ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО7 со своей дочерью ФИО19 приехала к ним в гости в <адрес>, у них она побыла в течение дня и вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ФИО19 уехали к себе домой в <адрес>. находясь у них дома, ФИО7 была в обычном настроении, также в поведении она была обычная. ФИО7 не рассказывала и не говорила им о каких-либо проблемах у нее дома, ссорах, конфликтах с соседями и иными лицами по месту жительства ФИО7. Насколько она знает, по поводу квартиры ФИО7 каких-либо проблем не было, по крайней мере, ФИО7 об этом ничего не рассказывала. Одно может сказать, что после убийства ее сестры и разбойного нападения на нее, из квартиры пропали правоустанавливающие документы на <адрес>. Документы ФИО8 были восстановлены в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находилась в <адрес>, примерно к 11 часам 00 минут 15.01.2002г. к ним из <адрес> приехала женщина, имя не помнит, соседка ее сестры по дому, и сообщила ей, что ее сестра ФИО7 заболела и что ФИО7 надо забрать из <адрес>. она заподозрила что-то не хорошее. Указанная женщина ей так сообщила, чтобы сразу не расстраивать. По приезду в <адрес> она узнала о совершенном преступлении в отношении ее сестры ФИО7. ФИО19 была у соседей, которая в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, когда преступники зашли в квартиру сестры, успела сбежать с квартиры и обратиться к соседям. В квартире сестры ФИО7 были следы пожара, копоти, видно было, что в квартире что-то сжигали. Труп сестры ФИО7 также был в копоти, обгоревший, на шее у ФИО7 была странгуляционная борозда. Обстоятельства совершенного преступления в отношении ее сестры ФИО7 ей стали известны со слов сотрудников милиции, которые проводили следственные мероприятия до ее приезда в <адрес>. Труп сестры ФИО7 она и остальные родственники забрали в <адрес>. Ее сестра ФИО7 была похоронена на христианском кладбище <адрес>. ФИО8 обстоятельства совершенного преступления в отношении ее сестры ей также стали известны и со слов ее племянницы ФИО19. Из числа соседей ее сестры ФИО7 в <адрес> она фактически не знала никого. Одежда с трупа ее сестры не осталась и не сохранилась, других ее вещей также ничего не сохранилось. Кто такой ФИО18 заур, ФИО2 (он же Альви), Ибак (Ибрашка), Асхабов Аслан, Товсултанов ФИО16, ФИО20 ФИО15, Шахбанов Тахир она не знает, и данные лица ей не знакомы. Однако фамилию ФИО49 она слышала. Когда она работала на заводе в <адрес> у них на заводе работала ФИО49 Зура. Еще в 80-х годах она со слов Зуры слышала, что у мужа Зуры от второй жены родился сын. Мужа Зуры, насколько помнит, звали Хусейн (т.5, л.д.15-20).

Показаниями свидетеля ФИО30 на допросе от 17.06.2002г., согласно которым он знаком с Мочаевым Зауром, но в дружеских отношениях с ним не состоит, а лишь видел несколько раз в их дворе и здоровался с ним, когда он приходил к ним во двор. В его дворе проживают также другие ребята, по возрасту, примерно, его ровесники. Это – ФИО8, Тагир Шахбанов, ФИО16 Товсултанов, ФИО14 Абубакар, ФИО2 (Альви), Беслан (фамилию не знает, но у него есть особая примета –у него нет двух пальцев на какой-то руке). Он мало общается с названными ребятами. В основном, он поддерживает дружеские отношения с ФИО8 и, иногда с ФИО14 Альви (ФИО12). Он никогда ни с кем не участвовал ни в каких преступлениях. Он знал семью ФИО13: ФИО19 и ее мать –ФИО7, которую ФИО3 в январе 2002 г. ему неизвестно, кто совершил это преступление. В ту ночь ФИО19 прибежала к ним домой и сказала, что какие-то люди пришли в их квартиру, но ей удалось убежать. Он и его мама оставили ФИО19 у себя дома и пошли к ее дому. Они звали мать ФИО19 – ФИО7, но им никто не ответил. После этого они ушли, так как опасались, что те люди могут быть вооружены. На следующее утро они пошли в квартиру ФИО13 и увидели, что ФИО7 лежала задушенная и все вокруг было обгоревшее и закопченное. ФИО8 сказал ему, что ФИО7 ФИО3 Беслан, ФИО18 Заур и их друзья. ФИО15 сказал, что ему об этом рассказал ФИО14 Альви. Участвовал ли сам Альви в этом преступлении, он не знает. О других преступлениях, которые могли быть совершены кем-то из знакомых ему ребят, он не слышал. При нем никто об этом не рассказывал. В апреле он узнал, что кто-то ФИО3 Асхабова Аслана, но кто это сделал, не знает. Те ребята, которых он назвал в этом протоколе, все знакомы друг с другом. Но некоторые из них близко дружат между собой. Например, Беслан дружит с Мочаевым Зауром, Асхабов Аслан был сам по себе, Товсултанов ФИО16 дружил с ФИО14 Альви. Про других он не знает (т.1,л.д.60-61).

Показаниями свидетеля ФИО33 от 03.06.2022г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов Чеченской республики попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия по уголовному делу. В настоящее время он учится на 4 курсе юридического факультета, в связи с этим он неплохо ориентируется в юридических терминах. Он дал свое согласие и участвовал при проведении следственного действия в качестве понятого. Для присутствия в следственном действии он был приглашен на территорию следственного отдела по <адрес> Следственного комитета Чеченской республики, где ему стало известно, что следователем Следственного комитета будет проводится проверка показаний обвиняемого на месте.Таким образом, в ходе следственного действия помимо него присутствовал второй понятой, участвовали обвиняемый ФИО10, его адвокат, криминалист и сотрудники полиции, которые осуществляли конвой обвиняемого ФИО17. Перед началом проверки показаний обвиняемого на месте следователем всем участвующим лицам, то есть им были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Следователем было им разъяснено, что проверка показаний на месте производится в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При проведении данного следственного действия осуществлялось фотографирование. При проведении проверки показаний на месте обвиняемому было предложено указать место, где будут проверяться показания. В ходе следственного действия обвиняемый ФИО17 давал показания, указывал и демонстрировал как он и другие его соучастники совершили преступление в квартире на третьем этаже многоквартирного дома в <адрес> в отношении женщины русской национальности. Во время проведения следственного действия обвиняемый ФИО17 сам лично показывал им место, где он и другие вместе собрались, и договорились совершить преступление, потом показывал как он и другие по балконам поднялись на третий этаж многоквартирного дома, где они через балкон прошли в квартиру, и в квартире у женщины требовали выдать деньги и ценности, также искали в квартире другие ценные вещи и предметы. Также обвиняемый ФИО17, находясь в квартире, показывал им и демонстрировал на маннике свои действия и как он совершил убийство женщины. Обвиняемый ФИО17 показывал, что в квартире женщина опознала одного из них, после чего он и другой по имени Альви задушили женщину. За все время проведения следственного действия он лично видел, как обвиняемый ФИО17 сам лично показывал и демонстрировал обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. То есть, по обстоятельствам как он воспроизводил обстановку совершенного преступления было понятно, что обвиняемый ФИО17 сам лично присутствовал при совершении преступления. По окончании следственного действия следователем всем участникам было предложено проехать в его служебный кабинет, где им был составлен и распечатан прокол следственного действия, в котором как он лично, так и другие участники следственного действия лично проставили свои подписи (т.7, л.д.233-237).

Кроме показаний ФИО4 и свидетелей вина ФИО9 в предъявленном обвинении установлена следующими письменными доказательствами.

Заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании данных протокола осмотра места происшествия, принимая во внимание обстоятельства дела, смерть ФИО13 О.И. могла наступить от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей-удавкой, о чем свидетельствует петля-удавка на шее и замкнутой странгуляционной борозды (т.1, л.д.28-29).

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании данных проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела по факту ФИО7, 1949 года рождения, и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, смерть ФИО13 О.И. могла наступить в результате асфиксии от сдавления органов шеи петлей, о чем свидетельствует наличие странгуляционной борозды в области шеи, что по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как Тяжкий вред здоровью. Также на трупе ФИО13 О.И. обнаружено повреждение в виде кровоподтека в области анального отверстия, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов).Судя по характеру трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа, смерть ФИО13 О.И., наступила за 5-8 часов до момента осмотра трупа (т.6 л.д.179-187).

Заключением психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО9 психическими расстройствами не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 психическими расстройствами не страдал. ФИО9 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 в принудительном лечении не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 в состоянии аффекта не находился. Индивидуально-психологические особенности ФИО9 не имеют существенных отклонений, которые могли бы повлиять на совершение им преступления, а также на забывание событий совершенного им преступления (т.4 л.д.8-13).

Вещественными доказательствами:

-полоской ткани и осколками стекла, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Согласно информации отдела криминалистки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 30.03.2022г. за исх. № в отделе криминалистики проведена служебная проверка по факту утраты вещественных доказательств по уголовным делам, находящихся в архиве СО по <адрес>, в том числе по уголовному делу №. По результатам проведенной проверки установлен факт утраты указанных вещественных доказательств (т.1 л.д.11, т.7 л.д.120, т.8 л.д.88-89).

Протоколами следственных действий:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место происшествия расположено в жилом помещении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В ходе осмотра на диване обнаружен труп ФИО13 О.И. с удавкой на шее, из полоски ткани белого цвета, в одном конце которой имеется петля. После снятия петли-удавки на шее трупа ФИО13 О.И. обнаружена замкнутая странгуляционная борозда, плотная на ощупь. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Также в ходе осмотра обнаружена разбитая керосиновая лампа, перед деревянной дверью, выходящей на балкон, обнаружены куски разбитого стекла, во всех комнатах квартиры разбросаны вещи (т.1 л.д.4-8);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: полоска х/б ткани предположительно от простыни белого цвета, длиной 60 см., шириной 7 см., На одном конце полоски ткани имеется петля размером до 13 см., завязанная на узел. На поверхности ткани частично, в различных местах имеются пятна бурого цвета похожего на кровь, в основном пятна расположены на петле. Также на поверхности материи имеются следы копоти, возникшие в результате пожара. Осколки битого стекла, размерами 15х7, толщиной до 5 мм. На поверхности стекла имеются два различных следа от пальцев рук. Форма стекла не правильная (т.1 л.д.10);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которому ФИО9 в присутствии понятых и иных участвующих лиц на месте в <адрес> (Старосунженская) <адрес> показал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО14 А.С. убийства ФИО13 О.И. подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах убийства ФИО13 О.И., и на манекене воспроизвел свои действия совершения убийства ФИО13 О.И. при этом пояснил о том, что он не помнит был это зал или спальная комната, в которой они обнаружили ФИО13 О.И., когда последняя там стала кричать (т.1 л.д.231-251).

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО18 З.С. от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому участники следственного действия по предложению свидетеля ФИО18 З.С. подъехали к дому № по <адрес> (Старосунженская) <адрес>, где свидетель указал на балконы данного дома на 3 этаже, где он, ФИО9, ФИО14 А.С. и лицо по имени Ибак в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ по балконам залезли на 3 этаж, перепрыгнув через перила балкона, разбив окно балконной двери, проникли в квартиру, в которой они предварительно договорились совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. После проникновения в квартиру они сразу встретили женщину в комнате, которая стала кричать, призывая на помощь. ФИО14 А.С. и ФИО9 удерживали эту женщину, а он и Ибак стали искать ценные вещи и предметы. Ничего ценного не обнаружив он и Ибак вышли на улицу, спустя примерно через одну минуту, следом на улицу вышли ФИО9 и ФИО14 А.С., и разошлись по домам. Спустя несколько дней от жителей своего дома, от кого именно не помнит, ему стало известно, что в соседнем доме ночью была ФИО3 русская женщина. Таким образом, ему стало известно об ее убийстве, и он понял, что Это ФИО14 А.С. и ФИО9 ФИО3 женщину, у которой они искали деньги и ценности. Также он узнал, что именно ФИО14 А.С. разлил в квартире керосин и совершил поджог (т.5 л.д.27-42).

Иными документами:

-протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО14 А.С. убийстве ФИО13 О.И. и обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.137-138);

-протоколом явки с повинной ФИО18 З.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном ФИО10 и ФИО14 Альви (ФИО12) убийстве ФИО13 О.И. и об обстоятельствах совершения ими преступления (т.1 л.д.148-150);

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО34 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по обстоятельствам дачи свидетелем защиты ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> заведомо ложных показаний, подтверждающих алиби подсудимого ФИО18 З.С., которые приняты судом, положены в основу для вынесения приговора и послужили основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по эпизоду совершения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на ФИО13 О.И. и умышленного уничтожения её имущества в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (т.7 л.д.59-64);

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО35 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по обстоятельствам дачи свидетелем защиты ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> заведомо ложных показаний, подтверждающих алиби подсудимого ФИО18 З.С., которые приняты судом, положены в основу для вынесения приговора и послужили основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по эпизоду совершения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на ФИО13 О.И. и умышленного уничтожения её имущества в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (т.7 л.д.71-76);

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО36 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по обстоятельствам дачи свидетелем защиты ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> заведомо ложных показаний, подтверждающих алиби подсудимого ФИО18 З.С., которые приняты судом, положены в основу для вынесения приговора и послужили основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по эпизоду совершения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на ФИО13 О.И. и умышленного уничтожения её имущества в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (т.7 л.д.83-88);

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО37 и ФИО38 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с их смертью, по обстоятельствам совершения ФИО39 и ФИО38 подстрекательства, совершенное группой лиц к даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде (т.7 л.д.95-101);

-информацией заместителя прокурора Чеченской Республики об установлении вновь открывшихся обстоятельств, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ решений об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении ФИО34, ФИО35 и ФИО36 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по обстоятельствам дачи ими ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> заведомо ложных показаний, решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении ФИО37 и ФИО38 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с их смертью, по обстоятельствам совершения ими подстрекательства, совершенное группой лиц к даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде (т.7 л.д.123-124);

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО9 и ФИО14 А.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по факту умышленного уничтожения имущества ФИО13 О.И. (т.8 л.д.38-39);

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО9, ФИО14 А.С. и ФИО18 З.С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 192-ФЗ), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по факту разбойного нападения на ФИО13 О.И., совершенного группой лиц, с незаконным проникновением в жилище (т.8 л.д.40-41).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО9, ФИО40 и эксперт ФИО41

Так, свидетель ФИО9 показал о том, что подсудимый ФИО9 является его родным ФИО6. Он освободился из мест лишения свободы в 2019 году во время карантина, и сразу уехал в <адрес>, и с тех пор находился там. Он сразу, как положено, встал на учет, отмечался в соответствующих органах. От правоохранительных органов каких-либо претензий в отношении ФИО9 не было. О том, что ФИО9 задержали повторно по другому обвинению ему стало известно, когда ему позвонил его ФИО6 ФИО9 и сообщил, что приехали сотрудники и хотят его задержать. Если он не ошибается, это было ДД.ММ.ГГГГ, когда его ФИО6 ФИО9 находился у себя дома в <адрес>. Насколько ему известно, сотрудники полиции отвезли его ФИО6 ФИО9 в отдел <адрес>, оттуда ему стало известно, что его доставили в <адрес> для проведения оперативных мероприятий. Кто именно его задерживал он не знает, но в группе был участковый из отдела <адрес>, который постоянно был на связи, у которого ФИО9 стоял на учете. Фамилию этого участкового он не знает. Через несколько дней ему стало известно, что в Следственном комитете в отношении его ФИО6 ФИО9 возбуждено уголовное дело. В 2002 году он сам находился в Чеченской Республике. О том, что его ФИО6 ФИО9 участвовал в разбойном нападении в районе Олимпийского, он не слышал. Ему сказали, что его ФИО6 ФИО9 задержали по подозрению в совершении преступления, которое совершено 20 лет назад, то есть в 2002 году. Ему не известно, сколько человек, помимо участкового, было при задержании его ФИО6 ФИО9, так как его там не было. Ему об этом позвонил его ФИО6 ФИО9, в какое именно время звонил, затрудняется ответить, и сказал, что приехали сотрудники полиции и его неизвестно куда. О задержании ФИО9 он также узнал от его супруги, поскольку после звонка ФИО9 он разговаривал с его супругой, которая сказала, что его забрали в Веденский отдел. На второй день, то есть 16.11.2021г. он приехал в городской отдел УВД, чтобы узнать, ему сказали, что ФИО9 находится там. По поводу предъявленного обвинения его ФИО6 ФИО9 ему ничего не известно. Раньше ему не было известно о причастности ФИО9 к данному преступлению. За что отбывал наказание его ФИО6, он знал, ранее он сам работал в следственных органах, в 2005 г. он уволился из следственного подразделения органов внутренних дел. Учитывая, что ФИО9 находился в местах лишения свободы 16 лет, он полагал, что за все те преступления, которые он совершил, понес свое наказание. Думал, что к нему больше претензий не будет.

Свидетель ФИО40 показал о том, что он является двоюродным ФИО6 ФИО9 Примерно год назад, в 2021 году, месяц он не помнит, ему со своего номера позвонил ФИО9 и сказал, что его хотят забрать. При этом ФИО9 не говорил, кто приехал и с какого отделения. В то время он сам являлся сотрудником Веденского РОВД. Если бы ФИО9 привезли в Веденский отдел, он узнал бы об этом, но его там не было. После того звонка ФИО9 больше ему не звонил. После этого ему стало известно, что ФИО9 забрали сотрудники, а на следующий день он узнал, что ФИО9 увезли в <адрес>, в какое ведомство он не узнал. В настоящее время он является действующим рядовой сотрудником отдела полиции по <адрес>. Он не помнит, интересовался ли он сам тем, кто именно приезжал за ФИО9 и куда его забрали, и точно не помнит от кого он узнал, но кто-то сказал, что ФИО9 находится в <адрес>. В связи с чем задержали ФИО9, ему не было известно. До задержания ФИО9 находился у себя дома в <адрес>. После освобождения он проживал там.

Эксперт ФИО41 показал о том, что у него стаж 15 лет экспертной деятельности, он проводит именно судебно-медицинскую экспертизу. С экспертизой 2002 года он знаком. Материалы дела на экспертизу ему не представлялись, только это заключение эксперта. Такие экспертизы по материалам дела они проводят часто, производство экспертиз, таким образом, соответствует действующему законодательству и правомерно. При механической асфикции, кроме триангуляционной борозды, бывают и другие признаки, например, кровоизлияние белочной оболочки глаз, ценз носогубного треугольника, а остальные только при вскрытии можно обнаружить. Установить возникновение борозды посмертно либо же при жизни можно только при вскрытии. В данном случае поступил только протокол осмотр трупа, если бы конкретно труп поступил, то конечно они бы установили давность смерти, установили бы когда образовался кровоподтёк, и установили бы точную причину смерти. В 2002 году эксперту с 36 летним стажем тоже был предоставлен протокол осмотра. Кровоподтек образуется от воздействия тупого твердого предмета, срок эксперт не дал. Эксперт отталкивался из того, что имел протокол осмотра места происшествия и трупа. Он должен ответить на поставленные вопросы, ему (эксперту) предоставили протокол осмотра места происшествия совместно с трупом, и исходя из того, что ему представлено, он ответил на те вопросы, которые он может. При этом наличие фотографий не обязательно, если имеется описание. Вероятный характер в его выводах в заключении связан с тем, что не было исследования трупа. Вскрытие трупа обязательно при насильственных смертях.

Показания эксперта ФИО41 суд оценивает как разъясняющие его заключение, носящий вероятностный характер наступления смерти ФИО13 О.И., в своей совокупности, согласующиеся с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля ФИО9 суд, учитывая, что он доводится подсудимому родным ФИО6, в части показаний свидетеля о задержании ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ неизвестными сотрудниками полиции суд относится критически, как показаниям лица, заинтересованного в исходе дела. Доводы свидетеля ФИО9 о том, что подсудимого ФИО9 доставили в правоохранительные органы ЧР 15.11.2021г., а не 17.11.2021г., опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания допрошенных по делу ФИО4 А. Ю., свидетелей ФИО42, ФИО29, ФИО30, ФИО20 Д.А., ФИО32, ФИО31, ФИО33 последовательны и логичны, они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, а также согласуются и соответствуют письменным материалам дела, исследованным судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний, основаниях для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Доводы ФИО9 и его защиты о непричастности к вмененному в вину преступлению и о том, что он не давал явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания ФИО9 опровергаются материалами уголовного дела, совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 подробно, в деталях и с демонстрацией на манекене показал об обстоятельствах убийства ФИО13 О.И.

Показания ФИО9 в ходе предварительного следствия суд признает и оценивает как достоверные, исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, учитывая конституционное право ФИО9 на защиту любыми не запрещенными законом способами, включая право не свидетельствовать против самого себя, суд признает показания подсудимого в судебном заседании избранным им способом защиты, не влекущим для него неблагоприятных последствий.

Доводы ФИО9 в части его незаконного задержания ДД.ММ.ГГГГ и незаконного содержания под стражей, а также применения к нему сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия, в результате чего он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме и дал явку с повинной, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения.

По заявлению ФИО9 в судебном заседании о применения к нему сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия, в СУ СК России по Чеченской Республике и другие правоохранительные органы следственным отделом по <адрес> СУ СК по ЧР ДД.ММ.ГГГГ принято решение от отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Материал проверки №пр-23 от 07.06.2023г. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в полном объеме исследованы судом, содержание документов, на основании которых принято названное решение, доведено до сведений участников процесса.

Показания подсудимого ФИО9 в ходе предварительного следствия в части отсутствия у него умысла на убийство ФИО13 О.И., поскольку он всего лишь хотел путем удушения успокоить ФИО13 О.И., которая кричала и звала на помощь, при этом узнала ФИО14 А.С., суд находит нелогичными и надуманными. К такому выводу суд приходит, поскольку в случае оставления в живых ФИО13 О.И., более чем вероятно, последняя могла сообщить о совершенном в отношении нее преступлении в правоохранительные органы, и указать на ФИО14 А.С., как на одного из нападавших, соответственно, ФИО9 также мог быть задержан как причастное к преступлению лицо. По мнению суда именно данное обстоятельство и побудило ФИО9 совместно с ФИО14 А.С. совершить убийство ФИО13 О.И., чтобы скрыть ограбление квартиры ФИО13 О.И.

К доводам ФИО9 о причастности к убийству ФИО13 О.И. ее дочери ФИО13 А.Ю., как организатора убийства, а также о причастности к убийству ФИО13 О.И. ФИО18 З.С. суд относится критически, поскольку показания ФИО9 в отношении ФИО13 А.Ю. полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30 и ФИО4 А.Ю.

Доводы ФИО9 о причастности ФИО18 З.С. к убийству ФИО13 О.И. судом проверены, но не нашли своего объективного подтверждения. При этом показания свидетеля ФИО18 З.С. в совокупности согласуются с показаниями ФИО9 в ходе предварительного следствия, и другими доказательствами по делу, исследованным в судебном заседании. Наряду с вышеизложенным суд принимает во внимание показания ФИО18 З.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, которые ФИО9 в присутствии свидетеля ФИО18 З.С. не оспаривал.

Также суд оценивает показания ФИО4 А.Ю., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, как достоверные. При этом суд отмечает наличие отдельных не значительных противоречий в показаниях ФИО4, данных в ходе судебного заседания и ее же показаниях, данных в ходе предварительного расследования в 2002 году (в части похищенного имущества), что, по мнению суда, обусловлено давностью событий. Кроме того, указанные противоречия суд признает не существенными, не влияющими на правовую оценку действий подсудимого и доверяет показаниям ФИО13 А.Ю., поскольку они согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Суд также принимает во внимание выводы экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения составлены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, содержание экспертиз является полным и обоснованным, а выводы ясными и понятными, не противоречивыми и соответствуют материалам дела.

В ходе предварительного следствия все следственные действия проведены с соблюдением норм процессуального законодательства с участием подсудимого, понятых, иных лиц, соответствуют требованиям закона.

Все вышеперечисленные устные, письменные и вещественные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Совокупность всех этих доказательств приводит суд к выводу, что событие преступления имело место, а вина ФИО9 в его совершении доказана полностью.

Органом предварительного следствия ФИО9 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №192-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 показал о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-22 часа, он во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1, который назывался «ДОМ МЖК», где встретил своих знакомых ФИО18 З.С., ФИО14 А.С. и парня по имени «Ибак». В ходе разговора ФИО14 А.С., предложил им ограбить квартиру, в которой как ФИО8 ему стало известно, проживала ФИО13 О.И. С предложением ФИО14 А.С. все участвующие лица согласились, никто из присутствующих не возражал против совершения ограбления. При этом, убийство они не планировали, а хотели только забрать деньги либо что-то ценное.

Аналогичные последовательные показания об умысле на ограбление квартиры ФИО13 О.И. и об отсутствии между вышеуказанными лицами изначально умысла на убийство ФИО13 О.И. ФИО9 давал в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО9 в этой части также согласуются с показаниями свидетеля ФИО18 З.С. в судебном заседании, что приводит суд к выводу об отсутствии между ФИО9 и ФИО14 А.С. предварительного сговора на убийство ФИО13 О.И. при ограблении квартиры последней. По мнению суда, умысел на убийство ФИО13 О.И. у ФИО9 и ФИО14 А.С. возник, когда они, в результате ограбления квартиры ФИО13 О.И. уже находились в ее квартире, и ФИО13 О.И. узнала в одном из нападавших ФИО14 А.С., в результате чего совместно, без предварительного сговора, с целью скрыть ограбление, соответственно, уйти от ответственности, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО9 и ФИО14 А.С. совершили убийство ФИО13 О.И.

Согласно разъяснениям в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О судебном приговоре”, в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения».

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, и установленных в связи с этим обстоятельствами по делу, в том числе в совокупности с показаниями подсудимого ФИО9 и свидетеля ФИО18 З.С. суд считает правильным исключить из обвинения признак совершения ФИО9 преступления по предварительному сговору группой лиц.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия квалифицирует по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №192-ФЗ).

При назначении ФИО9 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО9 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья.

Судом также установлено, что ФИО9 совершил данное умышленное преступление, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от 28.09.2001г. по ч.1 ст.228 УК РФ и во время своего испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ

Суд отменяет ФИО9 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

ФИО9 по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, соответственно, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте от 24.11.2021г.,т.1 л.д.231-251).

Наличие положительной характеристики по месту жительства и прежней работы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, а также личность ФИО9, его роль в совершении преступления, а также его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности, определенных п. 4 ч. 1 ст. 78 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО9 совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья суд полагает, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, поэтому считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №192-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО9 был осужден:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105, п.п. «б», «д» ч.2 ст.131, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 325 УК РФ, (в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ) окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.126, п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО9 по приговору Ленинского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 13 лет 9 месяцев лишения свободы; наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ снижено до 16 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского районного суда <адрес>–Югры от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО9 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 24-ФЗ на п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено окончательное наказание до 16 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО9 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него вышеуказанных приговоров, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требования ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, то есть будет справедливым, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО9, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО9 с учетом необходимости отбывания наказания в колонии строгого режима, следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вопрос, связанный с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитниками подсудимого ФИО9 по назначению суда участвовали адвокаты Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО43, которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 11 дней, и ФИО44, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 21 дней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно п. 22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), по делам, объем материалов по которым, составляет более 3 томов, подлежат оплате в размере 2008 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Всего адвокату ФИО43 за 11дней оказания ею юридической помощи причитается 22080 рублей, адвокату ФИО44 за 21 день оказания им юридической помощи причитается 42168 рублей.

Учитывая, что ФИО9 не имеет постоянного источника дохода, соответственно, его имущественную несостоятельность, суд в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек полностью, и взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 192-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО9 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО9 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию 18 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

-полоска ткани и осколки стекла, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Согласно информации отдела криминалистки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 30.03.2022г. за исх. № в отделе криминалистики проведена служебная проверка по факту утраты вещественных доказательств по уголовным делам, находящихся в архиве СО по <адрес>, в том числе по уголовному делу №. По результатам проведенной проверки установлен факт утраты указанных вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО43 в размере 22080 рублей (двадцать две тысячи восемьдесят), оплату услуг адвоката ФИО44 в размере 42168 рублей сорок две тысячи сто шестьдесят восемь) за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев

Копия верна М.С. Эдиев