Тимохин Юрий Михайлович

КОПИЯ Дело №2а-482/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №4, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Тимохину Юрию Михайловичу о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС России № 20 по Московской области обратился в суд с административным иском к Тимохину Ю.М. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. (с учетом уточненных требований – л.д. 30).

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Ему в ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежало <данные изъяты> транспортное средство. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., а также требование об уплате налога и пени. Обязанность по уплате налога исполнена не была.

В судебном заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 25).

Административный ответчик Тимохин Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное с расчетом, чтобы административный ответчик имел достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд, в...

...озвращено по истечении срока хранения (л.д. 26, 28, 29). Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что административный истец извещен судом надлежащим образом, административный ответчик извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом, сведения об ином месте жительства суду не представлены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. имел в собственности следующие объекты налогообложения: ФИО6, 98 л.с., рег. №№ (л.д. 9).

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В установленный срок транспортный налог не был уплачен.

Требование № об уплате транспортного налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Реутовский городской суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу (л.д. 3).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По правилам ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку ранее поданное административное исковое заявление о взыскании недоимки было оставлено судом без движения, своевременно не было исполнено по причине большого количества должников-налогоплательщиков и загруженности сотрудников налоговой инспекции.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает заявление обоснованным, пропущенный административным истцом срок обращения в суд – подлежащим восстановлению.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год судом не установлены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из представленного налоговой инспекцией расчета, с которым соглашается суд, следует, что размер пеней в отношении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области к Тимохину Юрию Михайловичу о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Тимохина Юрия Михайловича в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тимохина Юрия Михайловича госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение составлено 09 марта 2016 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

27 июля 2022 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., рассмотрев исковое заявление Тимохина Ю. М. к Мусатову А. М. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Тимохин Ю.М., обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Мусатову А.М., требуя признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тимохина Ю.М., было оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки:

- указать цену иска,

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска,

- указать чем нарушены права истца стороной ответчика - Мусатовым А. М.,

- представить технический паспорт на спорный объект недвижимого имущества (содержащий техническое описание объекта).

Указанное определение направлено заявителю заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, выявленные недостатки искового заявления Тимохина Ю.М., и отраженные в определении суда, истцом в установленные сроки не устранены, в связи с чем, исковое заявление в порядке ч. 2 ст. 1...

...36 ГПК РФ, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Тимохину Ю. М. исковое заявление к Мусатову А. М. о признании права собственности на гараж, со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2022 по иску Тимохина Ю. М. к Мусатовой К. И. о государственной регистрации перехода права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Тимохин Ю.М. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Мусатовой К.И., требуя осуществить регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на гараж, площадью 18,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между нем и Мусатовой К.И. в лице представителя Мусатова А.М. был заключен договор купли-продажи гаража, общей площадью 18,20 кв.м., находящийся в <адрес>, расположенный на арендованном земельном участке, площадью 20,9 кв.м.. Гараж был продан за 5 000 рублей, которые ответчик получил от истца полностью при подписании договора купли-продажи. Договор купли-продажи гаража, заключенный между сторонами не был зарегистрирован в регистрационной палате, так как все контакты истца с ответчиком были утрачены. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно, в связи с чем он обращается в суд с настоящим иском и просит осуществить регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости по решению суда.

Истец Тимохин Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надл...

...ежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мусатова К.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в договоре купли-продажи гаража: <адрес>. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мусатовой К.И. в лице представителя Мусатова А.М. и Тимохиным Ю.М. был заключен договор купли-продажи гаража, который был удостоверен нотариусом г. Жигулевска Ненаховой Г.Б.. Договор подписан в присутствии нотариуса, которой личность подписавших договор установлена, их дееспособность, а также принадлежность Мусатовой К.И. отчуждаемого гаража проверены. В соответствии с указанным договором Мусатова К.И. продала, а Тимохин Ю.М. купил кирпичный гараж, общей площадью 18,20 кв.м., находящийся в <данные изъяты>), расположенный на арендованном земельном участке площадью 20,9 кв.м.. Указанный гараж принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ г. Жигулевска ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 договора).

Упомянутый гараж продан за 5 000 (пять тысяч) рублей, которые продавец получил от покупателя полностью при подписании договора (п. 3 договора).

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи продавец передал отчуждаемый по настоящему договору гараж покупателю до подписания настоящего договора, который имеет силу передаточного акта. Продавец освободил гараж от вещей и передал ключи и документацию покупателю до подписания договора.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи настоящий договор подлежит государственной регистрации в регистрационной Палате государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего покупатель становится собственником гаража и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию гаража и использованию его в соответствии с целевым назначением.

Из копии карточки учета строений и сооружений на гараж №, представленного суду, подготовленного БТИ г. Жигулевска следует, что площадь спорного гаража составляет 18,2 кв.м., гараж представляет собой капитальное строение 1980 года постройки.

Из ответа администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что гараж №а расположен в границах ГСК-11, земельный участок для которого предоставлен решением Жигулевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для индивидуального транспорта членам общества автолюбителей первичной организации ВДОАМ при СМУ-3 кооператив № 11». Одновременно представлена копия списка членов ГСК №, где под №а числится Мусатова К. И..

Сведения об объектах недвижимости - земельном участке и строении по адресу: <данные изъяты>, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде установлено, что указанный договор купли-продажи гаража не был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, как и переход права собственности.

Состоявшиеся между Мусатовой К.И. и Тимохиным Ю.М. правоотношения отвечают условиям договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, установленным ст.ст. 549-550, 554-556 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предмет договора был определен, была достигнута в письменной форме договоренность о его цене, расчет по договору был осуществлен в полном объеме, объект недвижимости был передан продавцом покупателю. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку воля сторон была четко выражена в подписанном ими договоре, условия договора фактически были исполнены, государственная регистрация до настоящего времени не произведена, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимохина Ю. М. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Мусатовой К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Тимохину Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание – кирпичный гараж, общей площадью 18,20 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мусатовой К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя Мусатова А. М. (продавец) и Тимохиным Ю. М. (покупатель).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова