Тимошенко Зинаида Ивановна

Дело № 2-1191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Лощеновой М.С.,

с участием истца Кибиревой И.В., ответчиков Тимошенко З.И., Савиной Е.В., действующей за себя и как представитель Савиной Д.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибиревой И.В. к Тимошенко З.И., Савиной Е.В. и Савиной Д.С. о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре,

у с т а н о в и л:

Кибирева И.В. обратилась в суд с иском к Тимошенко З.И., Савиной Е.В., Савиной Д.С. в котором просит выделить в натуре на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым № ..., площадью 61.2 кв.м.- часть квартиры, оставив в общем пользовании кухню, коридор, ванную, туалет, мотивируя свои исковые требования тем, что ей принадлежит 1\6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчики создают невыносимые условия для ее проживания в ней и она не желает нести расходы по содержанию квартиры за не принадлежащую ей площадь жилого помещения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики не возражали против удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает исковые требования необоснованными и не ...

...подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кибирева И.В. является собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым № ..., площадью 61.2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Савина Е.В. и Тимошенко З.И. принадлежат оставшиеся 5\6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым № ..., площадью 61.2 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, материалами дела и показаниями свидетелей Б.В.П. и К.Н.М., что у сторон сложились личные неприязненные отношения друг к другу.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Таким образом, законом не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений ((кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлен факт того, что технически раздел спорной квартиры невозможен, что подтверждается технической документацией (техническим паспортом, кадастровой справкой), в соответствии с которой спорная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации истица не представила бесспорных доказательств, подтверждающих возможность реального раздела.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку выдел доли Кибиревой И.В. в праве на общее имущество в натуре возможен только лишь при технической возможности создания изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, однако такой возможности в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации расходы по госпошлине, от которых истица освобождена надлежит отнести за счет средств бюджета администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Кибиревой И.В. к Тимошенко З.И., Савиной Е.В. и Савиной Д.С. о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре - отказать.

Расходы по госпошлине отнести за счет средств бюджета администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2016 года.

Дело № 2-1934/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко З.И., Лобджанидзе Ш.Д. к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко З.И., Лобджанидзе Ш.Д. обратились в суд иском к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В обоснование иска указано, что Тимошенко З.И. и Лобджанидзе Ш.Д. данная квартира была предоставлена для проживания как переселенцам в 1996 году, с данного времени они проживают в указанном жилом помещении. При подаче документов на передачу квартиры в собственность выяснилось, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, вместе с тем данная квартира не вошла в перечень имущества, передаваемого в собственность поселения в порядке Закона № 82-3 «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями в Республике Марий Эл, отсутствует она и в акте приема – передачи квартир в муниципальную собственность. В связи с указанным, истцы не могут реализовать с...

...вое право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истцы Тимошенко З.И., Лобджанидзе Ш.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение Ахмедзянова Д.Р. против исковых требований не возражала, пояснив, что по ... включен в Закон № 82-3 «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями в Республике Марий Эл. Однако в перечне имущества, передаваемого в собственность поселения в порядке Закона № 82-3 «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями в Республике Марий Эл», данное жилое помещение отсутствует. Документы, подтверждающие принадлежность данного жилого помещения администрации муниципального образования «Медеведевское городское поселение» на праве собственности, отсутствуют.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено для проживания Тимошенко З.И. и Лобджанидзе Ш.Д. в 1996 году, где они зарегистрированы с 27 ноября 1996 года по настоящее время (л.д. 5-6).

Данное жилое помещение администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» передано 29 июня 2009 года Тимошенко З.И. и Лобджанидзе Ш.Д. для проживания по договору социального найма жилого помещения в бессрочное владение и пользование (л.д. 7-11).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... включено в реестр муниципальной собственности недвижимого имущества муниципального образования «Медведевское городское поселение» ( л.д. 12).

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано в собственность администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение».

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Отсутствие документов, подтверждающих принадлежность администрации муниципального образования «Медеведевское городское поселение» спорного жилого помещения на праве собственности не может являться основанием для ограничения реализации гражданами права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, поскольку государство предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права и если по каким-либо причинам жилое помещение не оформлено в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это будет нарушать положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сообщению Медведевского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РМЭ № ... от 02 декабря 2015 года сведения об участии в приватизации жилых помещений Тимошенко З.И. и Лобджанидзе Ш.Д. отсутствуют.

Учитывая изложенное, истцы вправе приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение, в порядке Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ранее истцы участия в приватизации не принимали, зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, что следует из представленной суду поквартирной карточки. Доказательств иного суду не представлено. Судом установлено, что занимаемая квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется. Доказательств, принадлежности спорной квартиры иным лицам, суду не представлено.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования о признании за истцами права общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тимошенко З.И., Лобджанидзе Ш.Д. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

25 декабря 2015 года