Тимошенков Виктор Тимофеевич

г. Смоленск дело № 2-1575/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шерина А.А.,

при секретаре Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенкова В. Т., Анисенкова М. В., Анисенковой Л. Т., Анисенкова В. М. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенков В.Т., Анисенков М.В., Анисенкова Л.Т., Анисенков В.М. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что они на условиях социального найма проживают в квартире <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просили суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы Анисенковой Л.Т. – Сюрина Л.А. (по доверенности) требование о сохранении занимаемого истцами жилого помещения в перепланированном состоянии поддержала.

Истцы Тимошенков В.Т., Анисенков М.В., Анисенкова Л.Т., Анисенков В.М. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении исковое требование поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация города Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего предст...

...авителя также не обеспечила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Тимошенков В.Т. на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в Российской Федерации от 05.11.1996 является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 4).

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 11 от 17.03.2014 в указанной квартире совместно с Тимошенковым В.Т. зарегистрированы его сестра Анисенкова Л.Т., муж сестры Анисенков В.М. и племянник Анисенков М.В., являющиеся соистцами по делу (л.д. 18).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и технического заключения АНО «С» от 13.02.2014 следует, что в занимаемом истцами жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой разобрана перегородка в жилой комнате площадью 10,6 кв. м смежная с кладовкой площадью 1,8 кв. м. Перегородка между комнатой площадью 20,3 кв. м и кладовкой площадью 1,8 кв. м оставлена без изменения. Существующие перегородки между комнатой площадью 20,3 кв. м и коридором площадью 2,9 кв. м были разобраны. Перегородка между комнатой площадью 20,3 кв. м и кухней площадью 5,8 кв. м оставлена без изменения (указаны площади помещений до выполнения работ по перепланировке). В жилой комнате площадью 20,3 кв. м установлены две каркасные перегородки из листов гипсокартона по металлическому каркасу таким образом, что после их монтажа образовались коридор площадью 4,9 кв. м, коридор площадью 1,4 кв. м между жилой комнатой и совмещенным санузлом и комната площадью 13,3 кв. м. Помещение площадью 13,3 кв. м после проведения работ по перепланировке – изолированная жилая комната, которая имеет отопление и естественное освещение. Выход из жилой комнаты площадью 13,3 кв. м осуществляется через дверной проем (в установленной перегородке при выполнении работ по перепланировке) в помещение выделенного коридора площадью 4,9 кв. м.

Работы по изменению расположения сантехнического оборудования, систем отопления и вентиляции не производились.

После перепланировки квартиры и уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: его общая площадь составляет 57,7 кв.м, в том числе жилая площадь 38,8 кв.м (л.д. 19–24).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения АНО «С» произведенная в занимаемой истцами квартире перепланировка соответствует нормам СП 54.12220.2011, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и техническим регламентам по пожарной безопасности, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное истцами требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Тимошенкова В. Т., Анисенкова М. В., Анисенковой Л. Т., Анисенкова В. М. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шерин