Тимурзиев Тимур Баширович

дело ...а-1083/2021

Решение

Именем Российской Федерации

... 3 ноября 2021 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания Байсангурова Л.К., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления ФНС России по РСО-Алания к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4056,99 руб. В обоснование административного иска указало, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, ИНН 151105915450. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность по налогам в размере 4056,99 руб.

С учетом положений статьи 52 НК РФ, инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ... ... об уплате налога до ....

В установленный срок налогоплательщиком налоговое уведомление не исполнено, налог не уплачен.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование по состоянию на ... ... с установленным сроком уплаты задолженности до ...

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, ...

...сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Инспекция, в порядке ст.48 НК РФ, в шестимесячный срок, ... (за месяц до истечения срока обращения в суд) обратилась к мировому судье Пригородного судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по налогу. Определением указанного мирового судьи от ... в принятии заявления отказано. Копию определения об отказе в принятии заявления инспекция получила ... С настоящим административным исковым заявлением Управление обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания за пределами установленного законом срока, а именно ..., тогда как в данном случае срок подачи в суд заявления –до ....

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ... ... указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.В данном случае своевременность обращения с заявлением в суд общей юрисдикции зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом предоставлено не было, у судьи нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-182, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

решил:

Управлению ФНС России по РСО-Алания в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1, ИНН 151105915450, о взыскании задолженности по обязательным платежам, в размере 4056,99 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО – Алания в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) Л.К. Байсангурова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Селивановой Т.В.

При секретаре Бабанове Э.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО11, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2- ФИО5, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец обратила внимание, что ответчики были зарегистрированы в жилом доме, со слов представителя продавца ответчики в данном доме никогда не проживали, где они находятся не известно. Факт регистрации ответчиков в домовладении подтверждается записью в домовой книге, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Фрунзенского сельского поселения. Истец не знает ответчиков, вещей ответчиков в домовладении не имеется, в доме ответчики не проживали. Истец просила суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым...

... помещением в домовладении по месту регистрации: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, место их нахождения суду не известно.

Судом в качестве представителей ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечены адвокаты ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, и что они отказались от прав по пользованию спорным жилым помещением.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника домовладения, никаких договорных обязательств между сторонами не заключалось, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей в домовладении истца ответчики не имеют.

Третье лицо территориальный пункт ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации – каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Фрунзенского сельского поселения в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 Ответчики не являются родственниками истца.

Регистрация гражданина является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, отражающий сам факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Установить местонахождение ответчиков в настоящий момент не представляется возможным, согласно показаниям истца место жительства ответчиков ей не известно, она их никогда не видела.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании суду показали, что ответчики не являются родственниками истца, они не видели ответчиков в домовладении истца никогда.

Свидетели являются не заинтересованными лицами, их показания согласуются между собой, в связи с чем суд полагает принять их показания в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также что собственник в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, принимая во внимание, что с момента приобретения истцом спорного домовладения в 2007 году, ответчики в спорном домовладении не проживали, личных вещей в домовладении не имеют, с 2007 года по настоящее время исковых требований о вселении не предъявляли, вселиться не пытались, не смотря на отсутствие препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, выезд ответчиков носил постоянный характер, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате начисляемых на них коммунальных услуг длительно не исполняли, ответчики отказались в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного домовладения, и с учетом длительности такого самоустранения, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь.

Суд учитывает, что стороной ответчиков в судебном заседании каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что с момента выезда ответчиков со спорного жилого помещения пытались вселиться, либо им чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, не представлено, и материалами дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в домовладении по месту регистрации: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.