Тинмей Владимир Баирович

Дело №а-4478/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кызыл-оол А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу - исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Олеговне о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в обоснование иска указав, что по исполнительному производству №-ИП в отношении его имущества наложен арест, с которым не согласен, поскольку не указаны основания принятия решения, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства.

В судебном заседании представитель административного истца Сундуй-оол А.С. дала пояснения о том, что не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ее доверителя ФИО1

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кызылского ФИО1 УФССП России по Республике ФИО1 Л.О. в судебном заседании просила производство по административному делу прекратить, оспариваемое постановление не отменен...

...о.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, заинтересованное лицо Тас-оол Р.В., административный истец ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач судебному приставу-исполнителю подлежит совершению исполнительные действия в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым. Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Таким образом, при оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению, в том числе, и степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (п. 7 ст. 80).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 8 ст. 80).

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка «Магистральный» <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 720 060,69 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления финансового положения должника направлены запросы в ГИБДД, установлено наличие автотранспортного средства в собственности должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 720 060, 69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника марки <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника из РФ.

Постановлением <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена в ООО «Дзамбала».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника из РФ.

Взыскатель ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит объявить в розыск транспортное средство должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выезд на место жительство должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, дом закрыт, оставлено требование о явке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника объявлен исполнительный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, должник и его имущество не установлено. При осуществлении телефонного звонка должнику, последний оказался за пределами республики, прибудет в Кызыл через 2 недели, предприятие, в котором работал приостановило деятельность.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ должник указывает на то, что предложение по урегулированию вопроса об алиментах взыскатель отклонила, должником предложена доля в совместной квартире с детьми в счет погашения задолженности по алиментам. Требуемый взыскателем автотранспортное средство является его единственным источником дохода, на нем работает по договору в <данные изъяты> в качестве водителя с автомобилем по найму. Если останется без транспорта, не будет иметь средств к существованию. Ежемесячные платежи по алиментам взыскателю начал выплачивать с марта месяца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. С данным постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с участием незаинтересованного лица.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также характера правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, суд, применительно к рассматриваемому делу, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника по форме и содержанию не соответствует критериям, установленным ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление не содержит указание на объект, на который налагается арест, то есть не имеется указания, на какое конкретное имущество должника налагается арест.

Также в нарушение ст. 80 Закона об исполнительном производстве постановление об аресте имущества должника вынесено судебным приставом-исполнителем без составления акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) не составлен судебным приставом-исполнителем, не произведены исполнительные действия в соответствии с п. 6-8 ст. 80 Закона об исполнительном производствед, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления, и требование административного истца к административным ответчикам полежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу - исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Олеговне о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Олеговны о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.А. Донгак

Дело №12-782/2017

Мировой судья Монгуш М.К.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу И, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием защитника И - Оюн С.П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла Республики Тыва от 30 ноября 2016 года И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

И на данное постановление подал жалобу, где указывает, что в нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей дело рассмотрено без его участия, копия постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом ему не вручалась лично, в связи с чем он не знал о том, что он ограничен на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник И - Оюн С.П. жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыл по РОВИП УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Выслушав защитника, изучив материалы ...

...дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Срок обжалования Тинмеем В.Б. не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 5 ст. 67.1 указанного Федерального закона в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет привлечение к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес> И управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 141 АР 17, в период временного ограничения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, привлекая И к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения.

Между тем вынесенное постановление о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыл по РОВИП УФССП России по Республике Тыва С в отношении И вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.

В нарушение требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведений о вручении заявителю вышеназванного постановления не имеется.

Направление должнику И копии постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами почтовым отправлением не может свидетельствовать о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом почтовое отправление с копией постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом возвращено отправителю по истечении срока его хранения.

Следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении И к административной ответственности в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного дела и исключающие виновность И, правовой оценки не получили.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя С от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным старшим судебным приставом-исполнителем Ч от ДД.ММ.ГГГГ, снято с должника И временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу И удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Кызыла от 30.11.2016, вынесенное в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Т. Сватикова