Тиряшев Павел Петрович

УИД 16RS0048-01-2025-001888-74

Дело №2-1365/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы в интересах Дубиковой Галины Григорьевны к Тиряшеву Павлу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес> обратился в суд с иском в интересах Дубиковой Г.Г. к Тиряшеву П.П. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес> в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Дубиковой Г.Г., зарегистрированное в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Расследованием установлено, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, в ходе телефонного разговора, путем обмана, совершило хищение принадлежащих Дубиковой Г.Г. денежных средств в размере 1 955 000 рублей, которые последняя перевела на названные ей неустановленным лицом банковские счета, причинив своими действиями Дубиковой Г.Г. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. В ходе предварительного следствия Дубикова Г.Г. допрошена и признана потерпевшей по уголовному делу. На допросе Дубикова Г.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок, в ходе которого мужчина представился сотрудником ФСБ Коноваловым М. А. и сообщил, что взломано № номера счета и переведены денежные средства, и поинтересовался есть ли у нее накопления, она ответила ему, что у нее есть накопления, после чего он предложил во избежание мошеннических действий открыть счет в банке АО «Газпромбанк», она согласилась и они договорились, что она ДД.ММ.ГГГГ проследует в отделение АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, она проследовала по адресу: <адрес>, п.Сосенкское, <адрес>, где со своего накопительного счета сняла № рублей, после чего она проследовала по адресу: <адрес> отделение банка АО «Газпромбанк», где открыла счет, получила банковскую карту АО «Газпромбанк», номер карты №, и ей установили на мобильный телефон мобильное приложение АО «Газпромбанк», после чего на данный номер счета она положила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Коновалов М.А. и сообщил, что на данный номер счета необходимо положить оставшиеся накопления, она согласилась и проследовала в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, п.Сосенкское, <адрес>, где со своего накопительного счета сняла № рублей, после чего по адресу: <адрес> открыла счет, получила банковскую карту и положила на принадлежащий ей номер счета вышеуказанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, она находясь по адресу проживания, примерно в 14.00 часов, зашла в мобильное приложение АО «Газпромбанк» и в ходе просмотра баланса выяснилось, что денежные средства на принадлежащей ей счете отсутствуют, а именно были списания: ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру телефона №, получатель д. Николаевич Р., ДД.ММ.ГГГГ в 18.11 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру телефона №, получатель д. Николаевич Р., ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру телефона №, получатель д. Р., ДД.ММ.ГГГГ в 17.41 часов был осуществлен перевод денежных ...

...средств в размере № рублей по номеру телефона №, получатель д. Николаевич Р., ДД.ММ.ГГГГ в 17.51 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере <адрес> рублей по номеру телефона №, получатель д. Р., ДД.ММ.ГГГГ в 18.01 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру карты последние цифры №, ДД.ММ.ГГГГ в 18.02 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру карты последние цифры №, ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру карты последние цифры №, ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру телефона №, получатель П. П. Т., ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 рублей по номеру телефона №, получатель П. П. Т., ДД.ММ.ГГГГ в 19.04 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру карты последние цифры 4951, ДД.ММ.ГГГГ в 19.37 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру карты последние цифры №, ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру карты последние цифры №, ДД.ММ.ГГГГ в 20.03 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру карты последние цифры №, ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру карты последние цифры №, ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей по номеру карты последние цифры №. Кто мог и каким образом перевести принадлежащие ей денежные средства не знает, так как кому-либо какие-либо данные банковской карты она не передавала, приложение не устанавливала. Тем самым, ей был причине материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму № рублей. Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истца, впоследствии переведенные на карту ответчика, получены вопреки ее воли, обманным путем. Ответчик Тяршев П.П. является владельцем банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ открытого и обслуживаемого в ГПБ (АО), обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Гуляева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя СО МО МВД России «Коммунарский» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя путем обмана, в ходе телефонного разговора, совершило хищение денежных средств в размере № рублей, принадлежащих Дубиковой Г.Г., переведенные на неизвестные следствию счета, причинив тем самым своими действиями Дубиковой Г.Г. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Коммунарский» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Дубикова Г.Г. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Денежные средства, принадлежащие Дубиковой Г.Г., переведены на карту № (счет №), открытую в Банке ВТБ (ПАО) на имя Тиряшева П.П., четырьмя операциями на суммы № рублей, что подтверждается списком авторизационных запросов.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у Дубиковой Г.Г. перед Тиряшевым П.П. отсутствуют, однако денежные средства последним до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Таким образом, Тиряшев П.П. приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет Дубиковой Г.Г. и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере № рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата Тиряшевым П.П. денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме № рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере № рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы в интересах Дубиковой Г. Г. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Тиряшева П. П. (паспорт №) в пользу Дубиковой Г. Г. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере № рублей.

Взыскать с Тиряшева П. П. (паспорт №) государственную пошлину в размере № рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2025 года.

Судья Гордеева О.В.

Дело № 2-2730/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

с участием прокурора Михайлова А.А.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузьминой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к Шалашовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Горшковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, Барскову А.В., действующему П.В. Петру Валентиновичу, действующему в интересах ФИО15, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с иском к Шалашовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Горшковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, Барскову А.В., действующему в интересах ФИО11, Габитовой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, Тиряшеву П.В., действующему в интересах ФИО15 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании почтовых расходов согласно приложенным квитанциям.

В обоснование иска указано, что истец является законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.02.2021 примерно с 18:30 ч. до 19:30 ч. по адресу: <адрес> и магазином «Пятёрочка», были нанесены побои ее сыну ФИО7 несовершеннолетними лицами. Согласно заключению эксперта № от 15.02.2021 Зеленодольского отделения ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» в результате нанесения побоев ФИО7 причинены повреждения в виде закрытого перелома костей носа и кровоподтека спинки носа. Руководствуясь приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» данные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Несовершеннолетними лицами, нанёсшими побои ФИО7, являлись ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО15 Ввиду несовершеннолетия ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО8 не были привлечены к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2021, в действиях ФИО15 усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данным постановлением подтверждается факт нанесения побоев ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО15 В результате на...

...несения побоев сын истца ФИО7 испытал физические страдания (закрытый перелом костей носа, кровоподтеки спинки носа, левой скуловой и левой скуло-височной области, правой брови, кровоизлияние в слизистую нижней губы слева), а также нравственные страдания, а именно, после данного происшествия он испытывает чувство страха, обиды, чувство унижения от побоев и чувство стыда от того, что знакомые и друзья стали свидетелями последствий избиения, а также разочарование из-за безнаказанности лиц, причинивших ему данные страдания. Также этот неприятный случай не давал ему полностью сконцентрироваться на обучении. В течение двух недель он страдал нарушением сна из-за того, что вынужден был спать в непривычной для него позе на спине и испытывал болезненные ощущения вследствие перелома носа, в течении примерно 10 дней, испытывал болезненные ощущения при приёме пищи из-за кровоизлияния в нижнюю губу, не имел возможности принимать привычную для него по консистенции, термическим и вкусовым качествам пищу. Ни раскаяния, ни извинений за содеянное от избивших ее сына подростков не поступало.

Кузьмина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании 09.09.2021 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Габитова Л.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13, и несовершеннолетний ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО13 не наносил удары ФИО7, с ним велся только разговор. Из-за чего начался конфликт и кто именно наносил удары ФИО7, он не знает. С участниками конфликта, он знаком, но на сегодняшний день связь с ними не поддерживает. В настоящее время ФИО13 поставлен на учет в ПДН.

Шалашова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, Горшкова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9, Тиряшев П.В., действующий в интересах ФИО15, в судебном заседании 09.09.2021 пояснили, что с исковыми требованиями они не согласны, отрицали факт нанесения ударов и причинение вреда здоровью, считая размер заявленных исковых требований завышенным, просили рассмотреть дело без их участия.

Барсков А.В., действующий в интересах ФИО11, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2021 года в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, ФИО9, которые 13.02.2021, в период времени с 18:30 ч. до 19:30 ч., находясь по адресу: <адрес> у магазина «Пятерочка» нанесли ее сыну ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения, от чего он испытал физическую бель.

Согласно заключению эксперта № от 15.02.2021 у несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены закрытый перелом костей носа, кровоподтек спинки носа, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1.), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Кровоизлияние в слизистую нижней губы слева, кровоподтеки левой скуловой области, левой скуловисочной области, правой брови, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного «здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение, сроком давности не менее 2-х суток до момента осмотра, т.е. могли образоваться в срок, указанный в постановлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, в том числе объяснениями несовершеннолетних, заключением эксперта № от 15.02.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2021, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе судебного разбирательства несовершеннолетние ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО15, участвующие в судебном заседании в присутствии законных представителей, факт нанесения побоев ФИО7 отрицали, ФИО13 и ФИО15 пояснили, что они не наносили удары ФИО16, ФИО8 пояснил, что лишь толкнул ФИО16 в плечо, ФИО9 отрицал факт нанесения ударов в большом количестве, пояснив, что нанес ФИО16 один пинок.

Однако из показаний самих несовершеннолетних в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что ФИО7 находился в ТЦ «Радужный», расположенный по адресу: <адрес>, на 3-м этаже со своими друзьями. Через некоторое время к ним подошли неизвестные парни, около 8 человек, начали конфликт, после которого подростки вышли на улицу. Находясь за магазином «Пятерочка» по адресу: <адрес>, куда ФИО16 привели неизвестные парни, он хотел вырваться. Но кто-то нанес с левой стороны ФИО26 удар по голове. Парень, одетый во все черное, нанес ФИО26 удар по носу, в области носа что-то хрустнуло, и из носа пошла кровь. Из всех представленных фото подростков, данный парень более похож на ФИО15. Далее, ФИО26 почувствовал еще 1 удар кулаком по виску с правой стороны от парня в красной куртке, по представленным фото предполагает, что это был ФИО13. Затем ФИО26 кто-то толкнул и подставил ногу, от чего он упал. Подростки продолжали наносить ФИО26 удары по различным частям тела (по спине - 12 ударов, по голове - 3 удара) ногами, кулаками, примерно, 15 ударов. Вокруг собралась толпа людей, а те парни убежали. Ему предложили вызвать скорую помощь, ФИО26 отказался.

В протоколе перекрестного опроса несовершеннолетний ФИО7 пояснил, что не уверен в нанесении удара в нос несовершеннолетним ФИО15.

Опрошенный несовершеннолетний ФИО15 пояснил, что, находясь в ТЦ «Радужный», подошел к столу, за которым сидела компания подростков и сделал им замечание, так как они вели себя шумно. На что парень с длинными волосами велел ФИО28 уйти, оскорблял. ФИО28 схватил парня с длинными волосами за капюшон и ударил один раз кулаком этого парня по голове. В этот же момент этому же парню нанес два удара по лицу ФИО29. Далее, через некоторое время, находясь на улице, ФИО28 увидел парня с длинными волосами, лежавшего на снегу, к которому подошли прохожие. ФИО7 на улице удары он не наносил.

Опрошенный несовершеннолетний ФИО9 пояснил, что находясь на улице, возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он увидел, как все вышли из ТЦ «Радужный», дошли до табачного магазина, где между ФИО13 и парнем с рыжими волосами произошел конфликт, в ходе которого ФИО19 нанес тому парню удар кулаком по лицу. В это время рядом были его друзья, а тот парень кричал, ругался, оскорблял, поэтому он подошел, и пнул парня. После чего он развернулся, и пошел в сторону павильона, где продают шашлык. Что происходило дальше, кто наносил парню побои, он не видел, не смотрел в ту сторону.

Дополнительно опрошенный несовершеннолетний ФИО9 пояснил, что ФИО7 в нос удар он не наносил, только пнул по левой ягодице, так как тот оскорбил его в ходе конфликта. ФИО13 нанес удар по лицу ФИО7 в ходе конфликта, сколько всего ударов, не знает.

Опрошенный несовершеннолетний ФИО38 пояснил, что 13.02.2021 г., примерно в 18:30 ч. Он зашел в ТЦ «Радужный» со своим другом ФИО13. Поднялся на 3-й этаж, возле столов происходил какой-то конфликт, между неизвестными подростками и ФИО11, ФИО9, Васильевым Родионом, ФИО8. Он подошел к тому столику, увидел конфликт, в котором неизвестные парни конфликтовали с ФИО11, который нанес 2 удара кулаком незнакомому парню с длинными волосами. Рядом стоял ФИО15, который тоже нанес 2 удара парню с длинными волосами. Подошли сотрудники охраны, велели прекратить конфликт и разойтись. После этого подростки продолжили конфликт на улице, за павильоном, где продают шашлык, где ФИО16 наносили удары ФИО9, ФИО8. Парень упал, мальчики продолжали наносить удары руками и ногами. ФИО27 нанес примерно 6-8 ударов рукой по лицу и телу, несколько ударов ногой. ФИО9 нанес парню с длинными волосами около 3-х ударов рукой по лицу, и 2-3 удара ногой по телу. Через некоторое время мальчики перестали наносить парню побои, Кокшаров с друзьями отошел от того места.

Опрошенный несовершеннолетний ФИО13 пояснил, что между ним и неизвестным парнем произошел конфликт, в ходе которого он ударил парня с рыжими волосами кулаком по лицу. ФИО9 тоже ударил данного парня. Парень упал, более его никто не бил, затем все разошлись.

Опрошенный несовершеннолетний ФИО11 пояснил, что в ТЦ «Радужный», ФИО29 не понравилось поведение парня с длинными рыжими волосами. ФИО29 велел ему замолчать. Но этот парень вел себя неадекватно, грубил ФИО29, оскорблял. ФИО29 устал это все слушать, и нанес 1 удар кулаком по лицу парня, затем 1 удар по лицу нанес ФИО15. Подошли сотрудники охраны ТЦ «Радужный», успокоили. Факт нанесения побоев парню с рыжими волосами ФИО29 признает, в содеянном раскаивается.

Дополнительно опрошенный несовершеннолетний ФИО11 пояснил, что находясь на улице, он ФИО7 удар в нос не наносил, а нанес 1 удар кулаком по лицу только в ТЦ «Радужный», кто нанес удар в нос на улице, не знает, не видел.

Опрошенный несовершеннолетний ФИО8 пояснил, что в ходе конфликта парню с длинными волосами кто-то нанес удар, ФИО27 тоже нанес 1 удар этому парню в плечо, так как этот парень ФИО27 оскорбил нецензурно, обозвал. Кто, какие удары наносили этому парню, ФИО27 не видел, так как отошел и вернулся в ТЦ.

Дополнительно опрошенный несовершеннолетний ФИО8 пояснил, что он удар в нос ФИО7 не наносил, кто нанес удар в нос, не видел, не знает, так как смотрел в сторону в ходе конфликта, сам он нанес только 1 удар кулаком ФИО23 в плечо.

Опрошенная несовершеннолетняя Богданова Виктория пояснила, что 13.02.2021 г. примерно, в 18:00 ч. с подругой пришли в ТЦ «Радужный» помочь друзьям Камилю, ФИО16, ФИО39, ФИО40 нарисовать плакат по астрономии. Она заметила, что ее друзья, находясь на 3-м этаже, что-то обсуждают с компанией других мальчиков на повышенных тонах. Мальчики, которых она знает по учебе из лицея им. ФИО24 <адрес>, звали ее друзей на улицу поговорить. Ее друзья предлагали выяснить отношения на месте, но те мальчики продолжали звать на улицу. Она заметила как ФИО11 и ФИО13, которые тоже из их лицея, звали выйти на улицу ФИО7, особенно ФИО13 настаивал ФИО7 выйти «один на один». Так происходило несколько раз, ФИО7 отказался. Затем те мальчики стали говорить, что ФИО7 боится выйти, после чего ФИО26 пошел на улицу, за ним пошел ФИО13 и другие. Через некоторое время, она с подругой тоже вышла на улицу, искала друзей, узнав, что все находятся у магазина «Пятерочка», направились туда. Заметили, что на снегу сидел ФИО7 и вытирал кровь с лица. Она предложила свою помощь, но ФИО7 отказался, через некоторое время они разминулись.

В ходе дополнительной проверки было установлено, что после нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО7 на место подошла неизвестная женщина, которая описала парня, наносившего побои. Данного парня по одежде определили девочки, назвав по имени ФИО13. Одну из данных девочек несовершеннолетний ФИО7 знает как девочку по имени Вика. В ходе ОРМ установить личность той женщины не представилось возможным.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность не опровергнута.

Таким образом, ФИО25 в результате причинения вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит возмещению законными представителями несовершеннолетних ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО15, в связи с отсутствием у несовершеннолетних самостоятельного заработка.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и существенность пережитых ФИО7 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему повреждений и последствиями, которые повлекли легкий вред для его здоровья, характер лечения, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, поведение несовершеннолетних ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО15, которые первыми нанесли удары ФИО7 и продолжали наносить удары, несмотря на то, что последний лежал на земле, в ответ на их действия сопротивлений не оказывал, материальное положение ответчиков, а также степень вины и количество нанесенных ударов каждым из несовершеннолетних ответчиков.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Зеленодольскому району установлено, что ФИО15 и ФИО11 ФИО25 было нанесено по 1-2 удара по голове и по лицу в ТЦ «Радужный», ФИО9, ФИО13, ФИО8 было нанесено ФИО7 свыше 2 ударов по лицу и телу на улице возле магазина «Пятерочка»по адресу: <адрес>

Таким образом, с Шалашовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, с Горшковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, с Габитовой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей с каждого.

С Барскова А.В., действующего в интересах ФИО11, с Тиряшева П.В., действующего в интересах ФИО15, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей с каждого.

Согласно материалам дела истец понесла почтовые расходы в размере 1 414 руб. 90 коп. за отправку искового заявления с приложенными документами в адрес суда и ответчиков.

Данные расходы являлись необходимыми для подачи иска в суд, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях по 282 руб. 98 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузьминой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, с Шалашовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 282,98 рублей.

Взыскать в пользу Кузьминой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, с Горшковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 282,98 рублей.

Взыскать в пользу Кузьминой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, с Барскова А.В., действующего в интересах ФИО11, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 282,98 рублей.

Взыскать в пользу Кузьминой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, с Габитовой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 282,98 рублей.

Взыскать в пользу Кузьминой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, с Тиряшева П.В., действующего в интересах ФИО15, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 282,98 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 05 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья