Тищенко Клавдия Петровна

Дело № 2-763/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 22 мая 2015г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.

при секретаре Олейниковой АВ

Рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Тищенко ФИО5 и Тищенко ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратился в суд с иском, просил расторгнуть кредитный договор с Тищенко ФИО7 и взыскать солидарно с Тищенко НН и Тищенко КП кредитную задолженность.

Истец и ответчик Тищенко КП, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело слушалось в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПКРФ.

Ответчик Тищенко КП представила в суд письменные возражения по иску, в которых сообщила, что заемщик Тищенко НН умер ДД.ММ.ГГГГ., представила копию свидетельства о смерти (л.д.59-63).

Согласно п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Тищенко ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копий свидетельства о смерти (л.д.63).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражд...

...анского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить и то обстоятельство, что в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В связи с вышеизложенным производство по данному делу подлежит прекращению.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к наследникам умершего ФИО1, принявших наследство.

Руководствуясь ст. 134, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Тищенко ФИО9 и Тищенко ФИО10 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Красносулинский районный суд.

Судья Кучерова И.Н.

2- 2206/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 9 декабря 2015 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Кобцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Тищенко К.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно кредитному договору № от 21.04.2011 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Тищенко К.П. последняя, получила потребительский кредит в сумме 79000 руб., на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, ответчик получила сумму 79000 рублей.

Ответчик Тищенко К.П. нарушила условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитными средствами. Никаких мер к погашению задолженности не приняла. На 21.10.2015 года не погашенная задолженность по кредитному договору составляет 53212руб.58 коп., согласно расчету представленному истцом.

Истец просил с ответчика взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать госпошлину в сумме 1796 руб. 38 коп., уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Войнова С.А. в судебное заседание не явилась, но в своем заявлении просил исковые требования удовлетворить, рас...

...смотрев исковые требования без ее участия.

Ответчик Тищенко К.П. в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» согласна.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 21.04.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Тищенко К.П. получила кредит в сумме 79000 руб. на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, ответчик получила указанную в договоре сумму, в соответствии с п.2.1. Кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение Кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, Заемщик нарушил условия кредитного договора, в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. Ответчиком не принимаются меры по погашению ссуды и процентов по кредиту, несмотря на требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности.

Ссудная задолженность не погашена, по состоянию на 21.10.2015 г. составляет 53212руб. 58 коп., в том числе :

Проценты за кредит – 6205,55 руб.

Задолженность по неустойке–22257,77 руб.

Ссудная задолженность– 44749,24 руб.

Банк вправе, в соответствии с российским законодательством, в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего договора.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тищенко К.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, всего в сумме 53212, 58 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины сумме в размере 1796 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 820, 810, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2011 года заключенный между Тищенко К.П. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Тищенко К.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 21.04.2011 года по состоянию на 21.10.2015 года в сумме 53212 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1796 руб. 38 коп, а всего взыскать 55008 ( пятьдесят пять тысяч восемь ) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.М.Долгова