Тищенко Роман Евгеньевич

копия

Апелл. дело № 33-487/2016

Судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Салехардского городского суда от 29 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения истца Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по ЯНАО К., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т., Ч. обратились в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -УМВД России по ЯНАО)о предоставлении дополнительных дней отдыха.

В обоснование иска указывали, что Т., занимая должность оперуполномоченного по особо важным делам управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ЯНАО, Ч. занимая должность старшего оперуполномоченного управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ЯНАО в период службы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на основании устных приказов привлекались к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни. Однако, на требование о предоставлении им дополнительных дней отдыха Т. в количестве 39 дней, Ч. 26 дней им в этом б...

...ыло отказано, с чем не согласны.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Ч., Т. участия не принимали, представитель Ч.- У., действующий на основании доверенности на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указывала на недоказанность обстоятельств работы истцов выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказов УМВД России по ЯНАО. Также заявлено о пропуске срока давности обращения в суд.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Ч. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о его привлечении в период службы к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, о незаконности отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха.

Истец Т. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, старший оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по ЯНАО Ч. ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по ЯНАО Т. 7 октября обратились с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха в связи с их привлечением к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чем им было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Т., Ч. к УМВД России ЯНАО о предоставлении дополнительных дней отдыха, суд первой инстанции исходил из недоказанности привлечения истцов к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни по распоряжению руководства УМВД России по ЯНАО.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закона №342-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 октября 2012 года № 961 (далее - Порядок).

Сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта, в том числе руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности (пункт 2 Порядка).

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжения о привлечении истцов в указанные ими дни руководством УМВД России по ЯНАО не издавались. Табели учета служебного времени, в которых бы отражалось время привлечения истцов к службе в выходные и праздничные дни, иные документы, подтверждающие факт привлечения Ч. и Т. к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, суду не представлены.

Из пояснений представителя ответчика К., данных в судебном заседании, как суда первой, так и апелляционной инстанций следует, что УМВД России по ЯНАО истцов к выполнению службы в нерабочие праздничные дни и выходные дни не привлекало.

В качестве доказательств несения службы в выходные и нерабочие праздничные дни истцами представлены копии журналов приёма (сдачи) под охрану режимных помещений, спецхранилищ, сейфов (металлических шкафов) и ключей от них, которые, как правильно указал суд первой инстанции, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о привлечении истцов к работе в выходные и нерабочие праздничные дни по распоряжению руководителя (начальника) УМВД России по ЯНАО.

Наличие записей в названном журнале не исключает выход истцов на службу в нерабочие, выходные дни по собственной инициативе, что также было подтверждено показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено. Ходатайство представителя истца о допросе свидетелей было разрешено судом первой инстанции с учетом мнения сторон.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Сургуладзе Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2015 по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по предоставлению дополнительных дней отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по предоставлению дополнительных дней отдыха.

В обоснование иска указано, что ФИО2 проходит службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ЯНАО. ФИО3 проходит службу в должности оперуполномоченного управления экономической безопаснотси и противодействия коррупции УМВД России по ЯНАО. В период с 2013 по 2015 годы неоднократно привлекались к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Основаниями для привлечения к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни служили приказы руководителей управления. Приказания отдавались в устной форме. Факты выхода на работу в указанные дни подтверждаются записями в журнале приема (сдачи) под охрану режимных помещений, спецхранилищ, сейфов и ключей от них. В октябре 2015 года обратились к начальнику УМВД России по ЯНАО с рапортом о предоставлении дней отдыха, соразмерно отработанному в выходные дни времени, в том числе ФИО2 – 39 дней, за отработанные дни (28.09.2013г., 19.10.2013г., 29.06.2014г., 12.07.2014г., 19.07.2014г., 20.07.2014г., 26.07.2014г., 02.08.2014г., 04.10.2014г., 11.10.2014г., 12.10.2014г., 18.10.2014г., 25.10.2014г., 25.10.2014г., 08.11.2014г., 15.11.2014г., 22.11.2014г., 29.11.2014г., 17.01.2015г., 31.01.2015г., 07...

....02.2015г., 14.02.2015г., 28.02.2015г., 14.03.2015г., 15.03.2015г., 21.03.2015г., 28.03.2015г., 04.04.2015г., 11.04.2015г., 18.04.2015г., 25.04.2015г., 03.05.2015г., 09.05.2015г., 16.05.2015г., 31.05.2015г., 06.06.2015г., 07.06.2015г., 13.06.2015г.; ФИО3 – 26 дней, за отработанные дни (20.12.2014г., 17.01.2015г., 24.01.2015г., 07.02.2015г., 14.02.2015г., 28.02.2015г., 07.03.2015г., 14.03.2015г., 21.03.2015г., 28.03.2015г., 04.04.2015г., 11.04.2015г., 18.04.2015г., 25.04.2015г., 03.05.2015г., 09.05.2015г., 10.05.2015г., 16.05.2015г., 23.05.2015г., 30.05.2015г., 11.07.2015г, 18.07.2015г., 25.07.2015г., 01.08.2015г., 08.08.2015г., 13.09.2015г.). Однако в предоставлении дополнительных дней отдыха было отказано 03.11.2015г. При, этом ни письменных, ни устных обоснований отказа в предоставлении указанных дней в адрес истцов направлено не было. Также обязанность по ведению табеля учета рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни ответчик не исполнил, чем нарушил законные права и охраняемые законом интересы истцов. Просят признать незаконным отказа УМВД России по ЯНАО исх.№ и 74/6-19143 от 03.11.2015г. Обязать УМВД России по ЯНАО предоставить истцам дополнительные дни отдыха.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, в суд не явился. ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего доверителя.

Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска, привела доводы изложенные в возражениях на иск.

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами. ФИО2 было отказано в предоставлении дополнительных дней отдыха, поскольку в период с сентября 2013 года по июнь 2015 года к выполнению служебных обязанностей последний не привлекался. Приказы в указанный период времени не издавались, табель учета рабочего времени не велся. ФИО3 был предоставлен один дополнительный день отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходной день – ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу УМВД № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном истцу ФИО3 было отказано по аналогичным обстоятельствам. Представленные копии журнала приема (сдачи) под охрану режимных помещений, спецхранилищ, сейфов и ключей от них не могут служить доказательствами несения службы ФИО2 и ФИО3 в выходные и праздничные дни, поскольку не подтверждают привлечение их к фактической работе, а только то, что истцы находились в здании и брали ключи. Требования Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № истцами не соблюдены. Учитывая, что ФИО11 и ФИО3 был установлен ненормированный служебный день и в деле отсутствуют сведения о превышении нормы служебного времени при прохождении ими службы в спорный период времени, то они не вправе требовать предоставления дней отдыха либо денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за указываемый период времени. Вместе с этим, истцам были установлены ежемесячные надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 процентов. Кроме того, считаем, что истцы знали о нарушении своих прав, которые указывают в исковом заявлении. Просит применить ст.392 ТК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, регулирование отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ").

Согласно ч. 1, 2 ст. 53 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

В силу ч. 6 ст. 53 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10 ст. 53 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ").

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха".

Сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, образовательной, научной организации системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения (п.2).

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приложение к настоящему Порядку). С учетом специальных задач, возложенных на органы, организации, подразделения МВД России, правовым актом Министерства внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России могут быть установлены дополнительные формы учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (п.4).

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется, исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (п.8).

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п.9).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п.10).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД России по ЯНАО.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении отпуска" майору полиции ФИО8, оперуполномоченному по особо важным делам отдела зонально-отраслевого контроля управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ЯНАО, на основании его рапорта, с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена часть основного отпуска за 2015 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО8, бывший оперуполномоченный по особо важным делам отдела зонально-отраслевого контроля управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в УМВД России по ЯНАО.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майору полиции ФИО3, старшему оперуполномоченному отдела зонально-отраслевого контроля управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ЯНАО, на основании его рапорта, с 06 октября по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена часть основного отпуска за 2015 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2012 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2015 год.

Из искового заявления ФИО2 следует, что в период с сентября 2013 года по июнь 2015 года он привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из искового заявления ФИО3 следует, что в период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года он привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

При рассмотрении дела судом установлено, что правовой акт в отношении ФИО2 и ФИО3 о привлечении к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, УМВД России по ЯНАО, начальником УЭБиПК УМВД России по ЯНАО не издавался.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении как ФИО2, так и ФИО3 с рапортами по вопросу о присоединении дополнительных дней отпуска, в отношении которых возник спор, к ежегодному оплачиваемому отпуску в 2015 году, а также в предыдущие периоды.

Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ они просили обязать УМВД России по ЯНАО предоставить им дополнительные дни отдыха за привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. В доказательства факта выхода на работу в указанные дни истца предоставили копии из Журнала приема (сдачи) под охрану режимных помещений, спецхранилищ, сейфов (металлических шкафов) и ключей от них не являются первичными документами.

Согласно п. п. 4, 5 Порядка от ДД.ММ.ГГГГг. № в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях МВД составляются табели учета служебного времени сотрудников ОВД.

В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации, разработанным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О первичных учетных документах", и утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ №, к унифицированным формам первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности по учету использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, относятся: табель учета рабочего времени, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевой счет, записка - расчет.

Таким образом, согласно данному акту Журнал приема (сдачи) под охрану режимных помещений, спецхранилищ, сейфов (металлических шкафов) и ключей от них не являются первичными документами.

Однако суд полагает, что Журнал приема (сдачи) под охрану режимных помещений, спецхранилищ, сейфов (металлических шкафов) и ключей от них позволяют установить фактическую продолжительность нахождения истцов в служебных кабинетах. Однако, несмотря на данное обстоятельство, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит в связи со следующим.

ФИО11 и ФИО3 не представлено доказательств свидетельствующих о том, что они привлекались к выполнению своих служебных обязанностей в выходные и праздничные нерабочие дни по письменному распоряжению руководителей в указанный период.

Между тем, оснований для освобождения ФИО11 и ФИО3 от доказывания судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Между тем, истцами ФИО11 и ФИО3 доказательства, свидетельствующие о затруднительности самостоятельно истребовать доказательства по делу, не представлены.

Таким образом, в подтверждение своих требований истцами никаких доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, представлено не было.

Однако, с учетом изложенного только в случае действительного выполнения работы в праздничные и выходные дни может возникнуть право на предоставление дополнительных дней отдыха.

Более того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, заместитель начальника-начальник ОООСД Управления ЭБиПК в судебном заседании пояснил, что работодатель и непосредственный руководитель не были инициаторами выхода истцов на работу в указанные в иске дни.

Из письменного ответа УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с п. 4 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № табели учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

За спорный период: сентябрь, октябрь 2013 года, с июня по декабрь 2014 года, с января по август 2015 года, работа сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни ФИО2 и ФИО3 не осуществлялась. В этой связи, табели учета рабочего служебного времени на указанных сотрудников не составлялись.

Из письменного ответа УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу является режимным объектом проход, в которое осуществляется по пропускам и служебным удостоверениям, наличие которых проверяется сотрудником комендантского отдела УМВД России по ЯНАО. При этом предоставление иных документов для прохода в здание УМВД России по ЯНАО, в том числе выходные и нерабочие праздничные дни, не требуется. В этой связи учет прохода сотрудников в здание Управления комендантским отделом не осуществляется, какие-либо номенклатурные дела не ведутся, соответствующих нормативных актов, регламентирующих порядок прохода в указанное задание, не имеется.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика УМВД России по ЯНАО настаивала на пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй названной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 2 Постановления секретариата ВЦСПС от 02.04.1954г. 233 "О дежурствах на предприятиях и учреждениях", не признанного утратившим силу по настоящее время, дежурства в выходные и праздничные дни компенсируются предоставлением в течение ближайших 10 дней отгула той же продолжительности, что и дежурство.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ответчику о предоставлении ему дополнительных дней отдыха не обращался. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о предоставлении ему дополнительных дней отдыха также не обращался.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, часть очередного отпуска была предоставлена ему с ДД.ММ.ГГГГ, как уже было отмечено судом, сведений о том, что истец обращался по вопросу присоединения к очередному отпуску дополнительных дней отдыха, в суд не представлено. ФИО3 также обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, часть очередного отпуска была предоставлена ему с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что истец обращался по вопросу присоединения к очередному отпуску дополнительных дней отдыха, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по предоставлению дополнительных дней отдыха оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

Дело № 2-1737/2016

31 августа 2016 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.

с участием прокурора: Баянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что <адрес> является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 Договор найма жилого помещения заключен на период работы ФИО1 в Управлении Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения Управления Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО с ФИО1 расторгнуты.

До настоящего времени ответчик и члены его семьи продолжают проживать в жилом помещении. Просило суд выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещ...

...ения и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по ЯНАО, извещенный о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Служебное жилое помещение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьёй 93 ЖК РФ определено назначение служебного жилого помещения: служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение – <адрес> является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа.

Указанное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного ответчику ФИО1 на период работы в Управлении Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО, заключен договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора найма служебного жилого помещения определен на период трудовых отношений ответчика ФИО1 с Управлением Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО (п.п.4. п.1 указанного договора).

Из материалов дела следует, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения Управления Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО с ФИО1 прекращены.

Согласно п.п.12 п.2 договора служебного найма жилого помещения, при расторжении или прекращении указанного договора ответчики обязались освободить указанное жилое помещение. в случае отказа освободить жилое помещение ответчик ФИО8 и члены ее семьи подлежат выселению в судебном порядке.

В ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Специализированные жилые помещения в соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как установлено ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ исчерпывающим образом определён перечень граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в соответствии с ч. 1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний член их семьи ФИО3, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, к данной категории граждан, которые в соответствии с названными положениями не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относятся.

С занимаемой должности в УМВД России по ЯНАО ответчик ФИО1 уволен, следовательно, правовых оснований проживать в спорном жилом помещении у него и членов его семьи не имеется.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в случае утраты (разрушения) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.

Таким основаниями прекращения договора найма специализированного жилого помещения по смыслу ст. 104 ЖК РФ является, в частности, прекращение трудовых отношений.

Так, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила ч.3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражении относительно доводов другой стороны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиками ключи от жилого помещения не сданы, ответчики об изменили условий, дающих право пользования жилым помещением, истца не уведомили, сведений о том, что у ответчиков возникло право пользовании спорным жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ, не представили.

Суд учитывает, что неисполнение ответчиками обязанности по освобождению служебного жилого помещения нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании действующего законодательства, истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, она на основании приведённых положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу снять ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета из <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 000 рублей (по 3000 рублей с каждого).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья О.В. Богомягкова.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2150/2016

10 ноября 2016 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.

с участием прокурора: Камалтынова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что <адрес> является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 Договор найма жилого помещения заключен на период работы ФИО1 в Управлении Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения Управления Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО с ФИО1 расторгнуты.

До настоящего времени ответчик и члены его семьи продолжают проживать в жилом помещении. Просило суд выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещени...

...я и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Е.Ю.Гончарова, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены судом надлежащим образом.

Его представитель В.Н. Чепурнов, действующий на основании доверенности, и ответчик ФИО2 требования иска не признали.

Представитель УМВД России по ЯНАО, извещенный о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Служебное жилое помещение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьёй 93 ЖК РФ определено назначение служебного жилого помещения: служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение – <адрес> является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа.

Указанное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного ответчику ФИО1 на период работы в Управлении Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО, заключен договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора найма служебного жилого помещения определен на период трудовых отношений ответчика ФИО1 с Управлением Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО (п.п.4. п.1 указанного договора).

Из материалов дела следует, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения Управления Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО с ФИО1 прекращены.

Согласно п.п.12 п.2 договора служебного найма жилого помещения, при расторжении или прекращении указанного договора ответчики обязались освободить указанное жилое помещение. в случае отказа освободить жилое помещение ответчик ФИО9 и члены ее семьи подлежат выселению в судебном порядке.

В ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Специализированные жилые помещения в соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как установлено ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ исчерпывающим образом определён перечень граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в соответствии с ч. 1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний член их семьи ФИО3, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, к данной категории граждан, которые в соответствии с названными положениями не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относятся.

Более того, как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1 и ФИО2 брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права членов семьи ФИО1 по пользованию служебным жилым помещением производны от его прав, с занимаемой должности в УМВД России по ЯНАО ответчик ФИО1 уволен, следовательно, правовых оснований проживать в спорном жилом помещении у него и членов его семьи не имеется.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в случае утраты (разрушения) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.

Таким основаниями прекращения договора найма специализированного жилого помещения по смыслу ст. 104 ЖК РФ является, в частности, прекращение трудовых отношений.

Так, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила ч.3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражении относительно доводов другой стороны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиками ключи от жилого помещения не сданы, ответчики об изменили условий, дающих право пользования жилым помещением, истца не уведомили, сведений о том, что у ответчиков возникло право пользовании спорным жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ, не представили.

Суд учитывает, что неисполнение ответчиками обязанности по освобождению служебного жилого помещения нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании действующего законодательства, истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, она на основании приведённых положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу снять ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета из <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 000 рублей (по 3000 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова.

12 апреля 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу Тищенко Р. Е. на решение руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. № 71/23-1-2017 от 30.08.2018 г. об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 49/704/2016/2 от 07.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Тищенко Р. Е. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Решением № 71/23/-1-2017 руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от 30.08.2018 г. по протесту прокуратуры Ставропольского края постановление о назначении административного наказания в отношении и.о. директора ГУП СК «Кочубеевский карьер» Тищенко Р.Е. отменено.

Не согласившись с указанным решением, Тищенко Р.Е. обратился в суд жалобой, в которой просит решение № 71/23/-1-2017 руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от 30.08.2018 г. об отмене постановления № 49/704/2016/2 от 07.04.2016 г. о назначении административного наказания Тищенко Р.Е. отменить как незаконное.

В обоснование своих доводов заявитель Тищенко Р.Е. указал, что постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Ставропольском крае Гасанова С.Я. № 49/704/2016/2 от 07.04.2016 г. Тищенко Р. Е., находящийся на тот момент в должности и.о. директора ГУП СК «Кочубеевский карьер», был привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей. В порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Однако, решением № 71/23/-1-2017 руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от 30.08.2018 г. по протесту прокуратуры Ставропольского края постановление о назначении административного наказания в отношении и.о. директора ГУП СК «Кочубеевский карьер» Тищенко Р.Е. отменено. В обоснование принятого решения руководитель государственной инспекции труда в Ставропольском крае сослалась на то, что в настоящее время Тищенко Р.Е. привлекается к уголовной ответственности по уголовному делу № 11802070040000026 по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Как указано в Решении, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в Решении указано, что в нарушение ч. 1 ст. 1.7, ч. 2 ст. 28.2, ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, государственным инспектором труда ГИТ в СК Гасановым С.Я. в постановлении о назначении административного наказания от 07.04.2016 г. № 49/704/2016/2 не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано время совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, что недопустимо. Решение № 71/23/-1-2017 руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от 30.08.2018 г. об отмене постановления о назначении административного наказания в отношении него вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Кочубеевского района Плетневым В.Г. 24.03.2016 г. (которое явилось основанием для принятия решения о привлечении меня к административной ответственности), в отношении заявителя не было возбуждено уголовное дело. По результатам проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК...

... РФ следователем Кочубеевского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю уголовное дело по фактам невыплаты заработной платы работникам ГУП СК «Кочубеевский карьер» было возбуждено 30.01.2017 г. Согласно диспозиции ст. 145.1 УК РФ, уголовная ответственность за совершение указанного преступления наступает в случае частичной или полной невыплаты заработной платы соответственно свыше трех или двух месяцев. Однако, на момент привлечения заявителя к административной ответственности постановлением прокурора района 24.03.2016 г. Тищенко Р.Е. находился в должности и.о. директора ГУП СК «Кочубеевский карьер» 1 месяц 15 дней (с 08.02.2016 г.), что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ. Ссылка руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае на то обстоятельство, что государственным инспектором труда ГИТ в СК Гасановым С.Я. в постановлении о назначении административного наказания от 07.04.2016 г. № 49/704/2016/2 не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано время совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кочубеевского района от 24.03.2016 г., и в постановлении № 49/704/2016/2 от 07.04.2016 г. о назначении административного наказания четко указано время совершения административного проступка: с 08.02.2016 г. по 11.03.2016 г. Кроме того, руководитель государственной инспекции труда в Ставропольском крае не уполномочена Законом рассматривать протест прокурора на решение по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу. Согласно ст. 30.14 КоАП РФ, предусмотрен исключительно судебный порядок обжалования и опротестования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, решение № 71/23/-1-2017 руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от 30.08.2018 г. об отмене постановления о назначении административного наказания в отношении Тищенко Р.Е. вынесено незаконно и подлежит отмене. О принятом 30.08.2018 г. решении государственной инспекции труда в Ставропольском крае он не был своевременно уведомлен. О принятом решении не знал. С текстом указанного решения Тищенко Р.Е. ознакомился только 23.11.2018 г., при ознакомлении его материалами уголовного дела следователем Кочубеевского МСО СК РФ по Ставропольскому краю. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как указано в ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель Тищенко Р.Е. и его представитель – адвокат Шульга В.В. поддержали доводы, указанные в жалобе, и просили суд их удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение заявителя жалобы и его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КРФобАП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФобАП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, ст. 30.2 КРФобАП устанавливает порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который применим и к случаям принесения протеста прокурором. При этом прокурор может по своему усмотрению направить протест в орган административной юрисдикции, принявший соответствующее постановление, либо непосредственно оспорить незаконное решение в суд или вышестоящему лицу, уполномоченным его рассматривать.

Целесообразно использовать процедуру прямого обращения в орган (суд, должностному лицу), правомочный рассмотреть протест. Это, во-первых, позволит сэкономить время. Во-вторых, обращение напрямую в вышестоящую инстанцию более приемлемо и с точки зрения логики, поскольку в противном случае протест адресуется органу, который не вправе его рассмотреть по существу и принять основанное на законе решение. Пункт 1 ст. 23 Закона о прокуратуре также корреспондирует данной позиции, предоставляя право прокурору или его заместителю приносить протест на незаконный правовой акт в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Статья 30.1 КРФобАП определяет органы и должностных лиц, которым адресуется протест. Так, протест направляется на постановление: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 30.3 КРФобАП устанавливает, что жалоба, а равно и протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, законодатель установил две точки отсчета для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, равно как и для опротестования, поскольку ч. 1 ст. 30.10 Кодекса содержит прямую ссылку на ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем прокурор фактически не в состоянии обеспечить сплошную проверку всех принимаемых в рамках его территориальной или пообъектной юрисдикции и не вступивших в законную силу решений как судебных, так и несудебных органов.

В данном случае установлено следующее, согласно п. 5.10 Устава ГУП СК «Кочубеевский карьер» предприятие обязано обеспечить своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы.

Являясь временно исполняющим обязанности директора ГУП СК «Кочубеевский карьер» с 08.02.2016 Тищенко Р.Е. в нарушение указанных требований ТК РФ и Устава не обеспечил своевременную выплату работникам заработную плату за вторую половину января и февраль месяц 2016 года, что свидетельствует о несоблюдении основных прав работников предприятия на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со свей квалификацией.

Тищенко Р.Е. 28.05.2018 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №11702070040000053 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В объем предъявленного обвинения включен период невыплаты заработной платы, в том числе вторая половина января и февраль 2016 года, за которое он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ постановлением от 07.04.2016.

При квалификации действий Тищенко Р.Е. по ч. 1 ст.5.27 КРФобАП и ч. 1 ст. 145.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного и уголовного преследования, в связи с чем, привлечение Тищенко Р.Е. одновременно к административной и к уголовной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий недопустимо.

В своем протесте от 13.08.2018 года № 7/1-11-2018 заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. просит восстановить срок на обжалование постановления в отношении Тищенко Р.Е., в связи с чем, доводы жалобы о том, что руководитель государственной инспекции труда в Ставропольском крае не уполномочена Законом рассматривать протест прокурора на решение по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, не могут быть приняты судьей во внимание.

В силу ч. 2 статьи 30.3 КРФобАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из смысла КРФобАП и определений Верховного суда Российской Федерации на данную тему, срок на принесение протеста прокурору был восстановлен, поскольку руководителем Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю 30.08.2018 г. было принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тищенко Р.Е.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение № 71/23/-1-2017 руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от 30.08.2018 г. по протесту прокуратуры Ставропольского края постановление о назначении административного наказания в отношении и.о. директора ГУП СК «Кочубеевский карьер» Тищенко Р.Е., основано на законе, следовательно, жалоба Тищенко Р. Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛА:

Решение руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л,В. № 71/23-1-2017 от 30.08.2018 г. об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 49/704/2016/2 от 07.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Тищенко Р. Е. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу Тищенко Р. Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Данилова