Тищенко Сергей Валерианович

Мировой судья Шитакова М.В.

Дело № 12-363/23-2024

Дело № 5-490/2023

46MS0067-01-2023-002708-70

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко Сергея Валериановича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.11.2023 Тищенко С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тищенко С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку никаких документов, подтверждающих наложение на него штрафа он не получал; о нем ему стало известно лишь 19.10.2023.

В судебное заседание Тищенко С.В. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установ...

...ленный срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Как следует из предоставленных материалов, постановлением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № Тищенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф Тищенко С.В. в добровольном порядке оплачен не был, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Башмаковым Е.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводу жалобы о неполучении копии постановления Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по основаниям указанным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено Тищенко С.В. по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, копия постановления Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная в адрес Тищенко С.В., считается полученной последним.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Тищенко С.В. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выводы постановления мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тищенко Сергея Валериановича оставить без изменения, а жалобу Тищенко Сергея Валериановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Капанина

№ 12-365/2-2024 г.

Дело №5-489/2023г

46MS0067-01-2023-002707-73

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тищенко Сергея Валериановича на постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тищенко Сергея Валериановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 ноября 2023 г. Тищенко С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тищенко С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку никаких документов, подтверждающих наложение на него штрафа он не получал; о нем ему стало известно лишь 19 октября 2023 г.

В судебное заседание Тищенко С.В. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение д...

...есяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Как следует из предоставленных материалов, постановлением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № Тищенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф Тищенко С.В. в добровольном порядке оплачен не был, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Башмаковым Е.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводу жалобы о неполучении копии постановления Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям указанным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено Тищенко С.В. по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, копия постановления Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, направленная в адрес Тищенко С.В., считается полученной последним.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Тищенко С.В. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ

Представленная Тищенко С.В. квитанция об оплате штрафа по постановлению № не опровергает выводов мирового судьи, поскольку оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Выводы, изложенные мировым судьей в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тищенко Сергея Валериановича оставить без изменения, а жалобу Тищенко Сергея Валериановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Буркова

Мировой судья Шитакова М.В.

Дело № 12-366/23-2024

Дело № 5-491/2023

46MS0067-01-2023-002709-67

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко Сергея Валериановича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.11.2023 Тищенко С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тищенко С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку никаких документов, подтверждающих наложение на него штрафа он не получал; о нем ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Тищенко С.В. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установ...

...ленный срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Как следует из предоставленных материалов, постановлением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № Тищенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф Тищенко С.В. в добровольном порядке оплачен не был, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Башмаковым Е.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводу жалобы о неполучении копии постановления Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по основаниям указанным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено Тищенко С.В. по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, копия постановления Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная в адрес Тищенко С.В., считается полученной последним.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что действия Тищенко С.В. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выводы постановления мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Представленная Тищенко С.В. квитанция об оплате штрафа по постановлению № не опровергает выводов мирового судьи, поскольку оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока – до ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тищенко Сергея Валериановича оставить без изменения, а жалобу Тищенко Сергея Валериановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Капанина

№ 12-364/13-2024 г.

№5-496/2023г

46МS0067-01-2023-002714-52

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2024 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тищенко Сергея Валериановича на постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тищенко Сергея Валериановича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.11.2023 года Тищенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Тищенко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что он не получал постановления по факту привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. О вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ Поскольку постановление им не было получено, в связи с чем, оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и иным правовым актам, ограничивает его гражданские права и законные интересы.

В судебное заседание Тищенко С.В., извещенный надлежащим образом о слу...

...шании дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Изучив доводы жалобы и предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Овчинникова Р.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Тищенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ Штраф уплачен Тищенко С.В. в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Овчинникова Р.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела

Действия Тищенко С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст.3.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, доказательств уплаты штрафа по указанному постановлению до ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Утверждение заявителя о нарушения его гражданским прав и законных интересов, не может быть принято во внимание, т.к. постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылки о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ им не было получено, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Так, в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как усматривается из предоставленных материалов, постановление было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих возможность получения Тищенко С.В. указанной корреспонденции, не установлено. Оснований полагать, что при извещении были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, не имеется. В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что копия постановления им не получена, не свидетельствуют ни об отсутствии состава административного правонарушении, ни о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности. Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было.

Иные доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении Тищенко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 30.11.2023 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья