Тишина Галина Галактионовна

25 августа 2021 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Тишиной ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее Банк) в лице представителя по доверенности Шачкова С.В. обратился в суд с иском к Тишиной ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 623 руб. 62 коп., а также просил взыскать судебные расходы в размере 2 948 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований, Шачков С.В. указал, что 17 июля 2012 года Банк и Тишина Г.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 77500 рублей 00 копеек. Проценты за пользование кредитом были согласованы в размере 19,9 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Тишина Г.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Тишина Г.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет 91 623 рубля 62 копейки, из которых: просроченный основной долг – 77 483 рубля 61 копейка, ...

...проценты – 5 466 рублей 06 копеек, комиссия за обслуживание счета – 5873 рубля 95 копеек, штраф и неустойка – 2 800 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении и ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тишина Г.Г., будучи извещена в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором сообщила, что не отрицает наличие кредитных правоотношении с Банком, однако ввиду сложной финансовой ситуации она перестала справляться с принятыми на себя денежными обязательствами и подала заявление о своём банкротстве. Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2021 года по делу №А52-2549/2021 она признана банкротом, в связи с чем заявленные Банком требования подлежат рассмотрению в рамках дела о её банкротстве.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело возбуждено Великолукским городским судом 03 августа 2021.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2021 года по делу № А52-2549/2021 ответчик Тишина Г.Г. была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 16 февраля 2022 года, финансовым управляющим утверждена Шкодина М.В.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании не является требованием о взыскании текущих платежей, поскольку задолженность образовалась за период с 06.11.2020 года по 04.02.2021 года.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (статья введена Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

В соответствии с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве с 1 октября 2019 года из главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена категория подведомственности, а из статьи 220 данного Кодекса - такое основание для прекращения производства по делу, как предъявление заявления, не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешающегося в ином судебном порядке (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Введена часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том случае, если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая положения абзаца третьего части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изменения, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26, суд приходит к выводу, что оставление искового заявления без рассмотрения по мотиву неподсудности суду общей юрисдикции и подсудности спора арбитражному суду, в настоящее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, так как заявленное истцом требование о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании не является требованием о взыскании текущих платежей, то оно подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено на день рассмотрения судом настоящего дела.

Поскольку из материалов дела следует, что рассматриваемое гражданское дело относится к подсудности арбитражного суда, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224-225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 60RS0002-01-2021-001800-60 (производство № 2-901/2021) по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Тишиной ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по подсудности в Арбитражный суд Псковской области, расположенный по адресу: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий: Тевс М.В.