Титоренко Ирина Владимировна

Дело № 2-1177/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Титоренко ИВ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском заявлением к Титоренко И.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что Титоренко И.В. является абонентом Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», использующим электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающей организацией, для бытового потребления. По адресу: <адрес>образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на показания прибора 51885. начисление произведено с показаний прибора учета 30193. разница в показаниях составляет 21692 кВт/ч. Абоненту начислена сумма, подлежащая к оплате в размере 64738,03 руб., с учетом произведенных оплат в сумме 5800 руб., суммы переплаты в размере 13,08 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Титоренко И.В. сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 26.05.2013г. по 31.12.2015г. в размере 58924,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1967,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Бакшеева О.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесени...

...я заочного решения.

Ответчик Титоренко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отправленные в ее адрес заказные письма с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства (возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица Черепанова О.Ю., Титоренко Д.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются.

В соответствии со ст.424, 544 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, т.е. по тарифам, утвержденным РЭК Красноярского края, за фактически принятое количество электрической энергии.

Порядок расчетов между сторонами установлен ст.544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ст. 37, 38, 66, 67, 80) и от ДД.ММ.ГГГГ № Положения о функционировании розничных рынков (п. 81). Срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование энергией следует считать как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги по энергоснабжению. Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчику подтверждается показаниями прибора учета фактического потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с ч.2 ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В силу ст. 13 Федерального Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении, о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Титоренко И.В., Черепанова О.Ю., Титоренко Д.В. являются собственниками по 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Финансово-лицевой счет № открыт на Титоренко И.В., что подтверждается копией указанного счета.

Долг ответчика по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58924,95 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривается стороной ответчика, указанный расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом показаний индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии, применяемом тарифе, (по соц.норме и сверх.соцнормы), произведенных оплат.

Ответчиком Титоренко И.В. не представлено доказательств потребления электроэнергии в ином размере, чем тот, что указал истец.

Поскольку ответчик Титоренко И.В., как абонент и потребитель электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не выполнила возложенные на нее обязанности по оплате за потребленную электрическую энергию, то суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 58924,95 руб.,

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1967,75 руб., поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Титоренко ИВ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Титоренко ИВ в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 58934,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1967,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Аксютенко