Титова Галина Степановна

Дело № 2-271/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Волковой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Титовой Г.С. и Дороховой Р.С.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой В.В. к Титовой Г.С. и Дороховой Р.С. о признании свидетельств о праве собственности на наследство и о государственной регистрации права недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Носова В.В. обратилась в суд с иском к Титовой Г.С. и Дороховой Р.С., указав, что решением Д* от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Дороховой Р.С.и Титовой Г.С. об установлении факта родственных отношений между заявителями и А*., умершим ДД.ММ.ГГГГ. На имя Дороховой Р.С. и Титовой Г.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А*. ДД.ММ.ГГГГ Б* решение Д* суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила, дело было оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного Носова В.В. просит признать незаконными:

1.свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Ермолаевой О.В. - Дороховой Р.С. на долю земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

2. свидетельство о государственной регистрации права, выданного Дороховой Р.С. Л* на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ермолаевой О.В.,

3.свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Великого Новгорода и Новгородского р...

...айона Ермолаевой О.В. - Титовой Г.С. на долю земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

4.свидетельство о государственной регистрации права, выданного Титовой Г.С. Л* на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ермолаевой О.В.

В судебное заседание истец Носова В.В., нотариус Ермолаева О.В., представитель Администрации Великого Новгорода не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Волкова Е.Н. заявила ходатайство об отказе от исковых требований о признании свидетельств о праве собственности на наследство и о государственной регистрации права недействительными. Просила прекратить производство по делу.

Ответчики Титова Г.С. и Дорохова Р.С. не возражали против прекращения производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ представителя истца, наделенного такими полномочиями от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его отказ от иска, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Носовой В.В. - Волковой Е.Н. от исковых требований Носовой В.В. к Титовой Г.С. и Дороховой Р.С. о признании свидетельств о праве собственности на наследство и о государственной регистрации права недействительными.

Производство по гражданскому делу по иску Носовой В.В. к Титовой Г.С. и Дороховой Г.С. о признании свидетельств о праве собственности на наследство и о государственной регистрации права недействительными, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Антонова

Дело 2-3225/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Соловьевой Д.В.,

с участием истца Титовой Г.С. и ее представителя Евстафьева Г.Б.,

представителя истца Носовой В.В. - Волковой Е.И.,

представителя ответчика Администрации Новгородского муниципального района Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой Р.С., Титовой Г.С., Носовой В.В. к Администрации Бронницкого сельского поселения Новгородского района и Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Дорохова Р.С., Титова Г.С., Носова В.В. обратились в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования, в обоснование указав, что истцы являются наследниками С. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Они приняли наследство путем подачи заявления нотариусу. Наследодатель имел жилой дом <адрес>. Указанное домовладение зарегистрировано за ним в похозяйственной книге <данные изъяты>, где он проживал со своими родителями с ДД.ММ.ГГГГ. В БТИ права на дом не регистрированы. В течении всего периода жизни наследодатель ремонтировал жилой дом, был в нем зарегистрирован, обрабатывал возле дома земельный участок.

Определением суда от 21.04.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Бронницкого сельского поселения, в качестве 3-его лица, не заявляющег...

...о самостоятельные требования относительно предмета спора, Григорьев Н.В.

В судебном заседании истец Титова Г.С., ее представителя Евстафьев Г.Б., представителя истца Носовой В.В. - Волкова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что после смерти С. истцы вступили во владение имуществом, несли расходы на его содержание.

Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района Ильина И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Дорохова Р.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика Администрации Бронницкого сельского поселения в судебное заседание не явился, 3-е лицо Григорьев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В судебном заседании из объяснений истцов и письменных материалов дела установлено, что жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании <данные изъяты> С. А. и К. А. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Вместе с ним была зарегистрирована К.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу умерших К и А. является их <данные изъяты> С., проживавший по адресу: <адрес>.

Из записи в похозяйственной книге по адресу: <адрес> значился С.

Из справки Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С.. постоянно по день смерти проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, учтен в технической документации, что подтверждается техническим паспортом, а также справкой Отделения по городу Великий Новгород Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из объяснений истца, представителей истцов установлено, что после смерти С. истцы в установленный срок обратились с заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство.

Из наследственного дела к имуществу умершего С. усматривается, что Носова В.В., Дорохова Р.С., Титова Г.С. являются наследниками к имуществу умершего С.

Согласно свидетельству о праве собственности по закону Носова В.В. является наследником <данные изъяты> денежных вкладов, находящихся в <данные изъяты> и земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Титова Г.С. и Дорохова Р.С. согласно свидетельствам о праве собственности по закону являются наследниками по <данные изъяты> денежных вкладов, находящихся в <данные изъяты> и земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

В силу приведенных положений закона и принимая во внимание, что Носова В.В., Титова Г.С. и Дорохова Р.С. приняли наследство, оставшееся после смерти С. других наследников нет, ничьих имущественных и иных интересов в настоящее время не затрагивается, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дороховой Р.С., Титовой Г.С., Носовой В.В. удовлетворить.

Признать за Дороховой Р.С. право собственности на <данные изъяты> жилого дома общей площадью 46,2 кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Титовой Г.С. право собственности на 1<данные изъяты> жилого дома общей площадью 46,2 кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Носовой В.В. право собственности на <данные изъяты> жилого дома общей площадью 46,2 кв.м. инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Юркевич