Ткач Надежда Степановна

Дело №

УИД 25RS0№-86

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе: председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Петрук А.М.,

подсудимой Ткач Н.С.,

защитника – адвоката Лыбы А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ткач Надежды Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не трудоустроенной, замужней, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ткач Н.С. в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя на крыльце дома по месту своего жительства по адресу: <адрес> достоверно зная о том что перед ней находится старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России «<адрес>» капитан полиции Потерпевший №1 прибывший по указанию оперативного дежурного ОМВД России «<адрес>» с целью проведения проверки по сообщению Ткач Н.С., зарегистрированному в установленном порядке в книге учета сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств совершения преступления и находящийся в составе оперативно-следственной группы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником ОМВД России «<адрес>», экипированный в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи уполномоченным в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п.п. 7, 9, 14, 19, 20, 47, 59, 60 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, уполномоченный и обязанный требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам, об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие м...

...едицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обязанный осуществлять свою работу по предупреждению и раскрытию преступлений (в том числе и среди несовершеннолетних) по территориальному принципу; рассматривать заявления и жалобы граждан, организовывать сбор материалов для их разрешения, принимать решения по ним в соответствии с законом; проводить ОРМ по задержанию преступников и раскрытию преступлений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения вреда здоровью должностного лица, желая наступление таковых, с целью воспрепятствования Потерпевший №1 в исполнении им своих должностных обязанностей, а именно проведении разбирательства по зарегистрированному в установленном порядке вышеуказанному сообщению Ткач Н.С., а также пресечения ее противоправного поведения, выразившегося в неповиновении законным требованиям Потерпевший №1 проследовать в ОМВД России «Михайловский» для выяснения всех обстоятельств проводимой проверки, будучи недовольной законными действиями Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти из чувства мести за выполнение им своих должностных обязанностей, умышленно стала толкать и хватать за форменное обмундирование Потерпевший №1, после чего с силой нанесла последнему не менее двух ударов своей правой рукой сжатой в кулак в область средней трети правого плеча от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего Ткач Н.С. будучи недовольна законными действиями Потерпевший №1, сопровождавшего ее к служебному автомобилю для дальнейшего доставления в ОМВД России «Михайловский», находясь в вышеуказанный период времени на участке местности расположенном на расстоянии примерно 18 метров в северо-восточном направлении от крыльца ее дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, вызванного желанием воспрепятствовать законным действиям представителя власти, прибывшего для проведения разбирательства по зарегистрированному в установленном порядке вышеуказанному сообщению Ткач Н.С. умышленно, с силой нанесла не менее одного удара своей правой рукой сжатой в кулак в область левой руки Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль, тем самым Ткач Н.С. применила насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Ткач Н.С. после консультации с защитником, добровольно поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения обычного судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петрук А.М. и защитник подсудимой Лыба А.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась Ткач Н.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено.

Ткач Н.С. зарегистрирована и проживает в <адрес> (№), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), страдает хроническим заболеванием печени в стадии декомпенсации, состояние тяжелое, рекомендовано прохождение МСЭ, состоит в браке №), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с супругом, не трудоустроена, общественный порядок не нарушает, жалоб на ее поведение в отдел полиции не поступало, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе осмотра предметов – видеозаписи подтвердила свои признательные показания (т.1 л.д.179-184), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, тяжелое состояние здоровья, ее возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначаемого наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Ткач Н.С. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ткач Н.С. преступления, полного признания подсудимой вины, ее отношения к содеянному, в целом удовлетворительных характеризующих данных на подсудимую, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, принимая во внимание наличие постоянного источника дохода у подсудимой.

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткач Надежду Степановну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: №

Меру пресечения Ткач Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro», переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу – оставить свидетелю Свидетель №2

От взыскания процессуальных издержек Ткач Н.С. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.

Судья Казакова Д.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № MOQDA320S12092500]74 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 6 572 руб. 93 коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № MOQDA320S12092500174. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил ответчице денежные средства в размере 260 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредит с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 11 400 руб. Согласно выписке по счету, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами вышеуказанных Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с неё просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности ответчицы перед банком составляет 337 293 руб. 41 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 241 727,06 руб., начисленных процентов - 12 472,35 руб., комиссии за обслужива...

...ние счета 12 870,00 руб., штрафов и неустойки - 70 224 руб., несанкционированного перерасхо<адрес>,00 руб. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд в связи с тем, что признание ответчицей иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, принимает данное признание и удовлетворяет иск ОАО «Альфа-банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № MOQDA320S12092500174 от 25.09.12 г. в виде основного долг в размере 241 727 руб. 06 коп., процентов в размере 12 472 руб. 35 коп., неустойки в размере 70 224 руб., комиссии за обслуживание счета в размере 12 870 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 572 руб. 93 коп., а всего 343 866 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня его вынесения через Михайловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.Н.Ивананс

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда Юденкова А. И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 186 324 руб. 59 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 4 926 руб. 49 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 191 326 руб. 53 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Однако в период пользования кредитом ответчица свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 4.1. Условий кредитования.

Согласно «ФИО5» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчица в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93 160 руб.

В настоящее время полный возврат денежных средств ФИО2 не осуществляется, что является нарушением ею договорных обязанностей.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 324 руб. 59 коп., в том чис...

...ле:

149 565 руб. 18 коп. - просроченная ссуда;

23 963 руб.78 коп. - просроченные проценты;

6 286 руб. 04 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

6 509 руб. 59 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ФИО2 было направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту, однако сумма задолженности по настоящее время не погашена. Просит взыскать с ФИО2 указанные суммы в полном объеме.

Представитель ООО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, от неё не поступало каких-либо заявлений, в адрес Михайловского районного суда вернулся конверт с уведомлением, направленный ФИО2 по месту жительства с исковым заявлением и приложенными документами о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает, что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела и суд, анализируя причины её неявки, приходит к выводу, что неявка имеет место по причинам неуважительного характера, а следовательно считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 191 326 руб. 53 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Как следует из выписки по счету со ссудного счета банка на депозит ДД.ММ.ГГГГ (клиент ФИО2 ) зачислены денежные средства в размере 186 324 руб. 59 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства.

ФИО5 указанного договора предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 324 руб. 59 коп., в том числе:

149 565 руб. 18 коп. - просроченная ссуда;

23 963 руб.78 коп. - просроченные проценты;

6 286 руб. 04 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

6 509 руб. 59 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Расчет предоставленный истцом проверен судом и является правильным исходя из суммы задолженности по кредиту.

Таким образом ответчица ФИО2 обязана выплачивать указанные выше суммы ООО ИКБ «Совкомбанк».

С ответчицы также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредиту: 149 565 руб. 18 коп. - просроченная ссуда; 23 963 руб.78 коп. - просроченные проценты; 6 286 руб. 04 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 6 509 руб. 59 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

А всего взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 186 324 руб. 59 коп. (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре руб. 59 коп.)

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 4 926 руб. 49 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья