logo

Ткачук Диана Юрьевна

Дело 2-760/2025 ~ М-317/2025

В отношении Ткачука Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-760/2025 ~ М-317/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Долгопрудненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лапшиной И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ткачука Д.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ткачуком Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-760/2025 ~ М-317/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Долгопрудненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лапшина Ирина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
28.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Щадрина Ирина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ткачук Диана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел полиции по городскому округу Долгопрудный Межмуниципального управления МВД России Мытищинское
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прокуратура г. Долгопрудного Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-760/25

№ 50RS0006-01-2025-000473-69

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

с участием помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО8.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора найма расторгнутым, о выселении, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании договора найма расторгнутым, о выселении, о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ФИО3 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: М. О., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения №. Согласно п. 1.3 договора, ответчик был обязан вносить арендную плату в размере 15 000 руб. не позднее 12 числа каждого месяца, а также производить оплату услуг ЖКХ. Однако с самого начала действия договора ФИО2 нарушала и нарушает сроки внесения арендной платы: на дату рассмотрения дела задолженность составила 16 675 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО3 была направлена претензия, с требованием погасить задолженность и освободить арендованное жилое помещение, однако, до настоящего времени квартира ответчиком не освобождена, задолженность не погашена. В связи с изложенным, ФИО3 просит суд (уточненный иск):

- признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ меж...

Показать ещё

...ду ФИО3 и ФИО2 № расторгнутым;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 16 675 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 643 руб. 38 коп., неустойку, предусмотренную ст. 115 ч. 14 ЖК РФ, а также почтовые расходы, расходы на оплату нотариальной доверенности и госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Помощник прокурора <адрес> полагает завяленные исковые требования подлежащими удовлетворению: оснований для отказа не имеется.

Выслушав представителя ФИО3, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ФИО3 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: М. О., <адрес> (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения № (л. д. 13).

Согласно п. 1.3 договора, ответчик был обязан вносить арендную плату в размере 15 000 руб. не позднее 12 числа каждого месяца, а также производить оплату услуг ЖКХ.

В настоящее время ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 675 руб. (уточненный расчет), указав, что с самого начала действия договора ФИО2 нарушала и нарушает сроки внесения арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО3 была направлена претензия (л. д. 37), с требованием погасить задолженность и освободить арендованное жилое помещение, однако, до настоящего времени квартира ответчиком не освобождена, задолженность не погашена.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 687, 688 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений или ходатайств, суд, с учетом периода просрочки арендатором арендной платы, факта направления ФИО3 в адрес ФИО2 требования о расторжении договора, полагает возможным:

- признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 № расторгнутым;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по арендной плате за жилое помещение в размере 16 675 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по оплате задолженности является денежной, суд соглашается с требованием ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 643 руб. 38 коп.: сумма процентов ответчиком не оспорена и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГК РФ, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика:

- почтовых расходов в размере 617 руб. (288 руб. + 329 руб.;

- госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 10 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3:

- неустойки, предусмотренной ЖК РФ: по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ взыскивается с лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, в данном случае истец взыскивает с ответчика плату за аренду жилого помещения (не за социальный наем);

- стоимости нотариальной доверенности: в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако в данном случае доверенность истца выдана не на конкретное гражданское дело.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора найма расторгнутым, о выселении, о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 расторгнутым.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства, в счет платы по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 675 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 643 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 617 руб. (288 руб. +329 руб.), госпошлину в размере 10 000 руб.,

В удовлетворении исковых требований в части взыскания:

- стоимости доверенности в размере 2 200 руб.,

- неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,

ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 30.04.2025 г.

Судья И. А. Лапшина

Свернуть
Прочие