Юрченко Виктория Сергеевна

9-276/2025

25RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края В.А. Рыбакова, ознакомившись с исковым заявлением фио к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд вышеназванным исковым заявлением.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. ч. 1 и 2 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Полномочия лица, подающего исковое заявление в суд от имени истца, должны быть прямо оговорены в доверенности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъяв...

...ление в суд.

Поступившее в суд исковое заявление подано от имени фио. а подписано фио, между тем, к материалам не приложен документ, подтверждающий полномочия фио на подписание искового заявления.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление фио к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - вернуть заявителю.

Возвращение поданного заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья В.А. Рыбакова

Дело № 2-1508/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Боровиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарёва ФИО4 к ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции УВМ МВД по <адрес> № (по обслуживанию территории отдела полиции № «Центральный») о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации 09.11.2004г. под регистрационным номером 416103. Согласно справке выданной МУП «Центральный жилсервис» в квартире зарегистрированы : Пономарёв С.В., его сын – Пономарёв С.В., квартирант ФИО8, квартирант – ФИО3, квартирант – ФИО2, бывший владелец – ФИО9

В сентябре 2013 года ответчики добровольно выехали из данной квартиры в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. Просит признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу г. <адрес> Киро...

...ва 42 <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 чье место жительства суду неизвестно адвокат ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 чье место жительства суду неизвестно адвокат ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Свидетель Пономарёв С.В. суду пояснил, что является сыном истца, проживает по данному адресу. ФИО3 хороший знакомый его отца, истец его зарегистрировал, что бы тот получал пенсию. ФИО2, знакомая отца была зарегистрирована им, что бы получать или пособие или стипендию. Проживали до сентября 2013 года, потом съехали, вещи забрали, добровольно выехали.

Свидетель Пономарёва Наталья ФИО2 суду пояснила, что является невесткой истца, проживает по данному адресу с 2008 года. В сентябре 2013 года ответчики добровольно уехали, с ноября 2014 года пропала связь. В квартире их вещей нет. Знакомые истца.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пономарёв В.П. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО7, реестр №.

Согласно справке МУП «Центральный жилсервис» № от 12.02.2016г. в квартире зарегистрированы : Пономарёв С.В., его сын – Пономарёв С.В., квартирант ФИО8, квартирант – ФИО3, квартирант – ФИО2, бывший владелец – ФИО9

В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из жилого помещения, их вещей в жилом помещении нет.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 ГК РФ, ст. ст. 31, 69 ЖК РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника (нанимателя), наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 членом семьи собственника Пономарёва В.П. не являются, не проживают в спорном домовладении с сентября 2013 года, совместного хозяйства с истцом не ведут, зарегистрированы по месту жительства по адресу г. <адрес> Кирова 42 <адрес>

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования квартирой 8 <адрес> в <адрес>, в связи с чем исковые требования Пономарёва В.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пономарёва ФИО4 к ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции УВМ МВД по <адрес> № (по обслуживанию территории отдела полиции № «Центральный») о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу г. <адрес> Кирова 42 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

2-1130/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 апреля 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» к Юрченко В.С., Погорелову А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» (далее по тексту - ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с Юрченко В.С. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; с Юрченко В.С. и Погорелова А.В. в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины с Юрченко В.С. в размере ... руб., с Погорелова А.В. в размере ... рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Юрченко В.С.. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время муж Юрченко В.С. - Погорел...

...ов А.В..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.С. не производила оплату за электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Юрченко В.С. и Погорелов А.В. не производили оплату за пользование указанным жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего, образовалась задолженность в размере ... рублей,

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Юрченко В.С. и Погорелов А.В. не производили оплату за электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей.

Представитель истца ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» - Ильина Т.В., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 29), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебном заседании ответчик Погорелов А.В. заявленные требования признал в полном объеме. подтверждал ненадлежащую уплату коммунальных платежей.

Ответчик Юрченко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Ответчик Погорелов А.В. в судебном заседании пояснил, что Юрченко В.С. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, находится дома с ребенком, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчика Погорелова А.В., исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Частями 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Юрченко В.С., что также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.10), выпиской из домовой книги (л.д.11) и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 9).

Из указанных документов следует, что в указанном жилом помещении, в качестве членов семьи собственника зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Погорелов А.В. – муж, и двое несовершеннолетних детей – П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ и П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывало ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС», что подтверждено договором управления многоквартирным домом.

Согласно договору управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником помещений муниципального жилищного ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке (л.д.14-17). Согласно решению единственного акционера ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» было реорганизовано путем преобразования его в Общество с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС».

В соответствии с п.4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник и наниматели муниципальных жилых помещений обязаны вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в соответствии с платежным документом, предоставленным Управляющей организацией.

Ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС»:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электроэнергию в размере ... рублей (л.д.7);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за пользование указанным жилым помещением и коммунальными услугами в размере ... рублей (л.д. 5-6);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электроэнергию в размере ... рублей (л.д. 8)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиками представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

В свою очередь при определении сторон в обязательстве, а также долей несовершеннолетних членов семьи собственника в обязательстве по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к нижеследующему.

Солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ и п.2 ч.1 ст.292 ГК РФ, несут только дееспособные члены его семьи.

В силу ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетние П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ и П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ, не являются участниками права собственности на жилое помещение, принадлежащее Юрченко В.С., и зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими). При этом в силу абз.2 п.1 ст.64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних: П.Д.А., и П.С.А., возлагается на их законных представителей – Погорелова А.В. и Юрченко В.С.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признает заявленные ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» требования о взыскании в солидарном порядке с собственника жилого помещения – Юрченко В.С. и члена её семьи – Погорелова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку являясь собственником жилого помещения, а также членом семьи собственника, ответчики несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и все виды коммунальных услуг, которыми они пользуется в принадлежащем Юрченко В.С. жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Юрченко В.С. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; с Юрченко В.С. и Погорелова А.В. в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины в сумме ... рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований сумма подлежащей взысканию госпошлины, согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, составляет:

- по требованию о взыскании с Юрченко В.С. задолженности в размере ... руб. - ... руб. (4 ....);

- по требованию о взыскании с Юрченко В.С. и Погорелова А.В. в солидарном порядке задолженности в размере ..., то есть с каждого по ... руб. (... : 2).

Суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с Юрченко В.С. в сумме ... рублей, с Погорелова А.В. в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юрченко В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... рубля ... копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Юрченко В.С. и Погорелова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Погорелова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Т.Н. Санькова