Ткачук Вячеслав Трофимович

Дело №2-974/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием представителя истца Андреевой Е.Н., ответчиков Зайцевой Н.С., Морозковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского городского поселения к ТУ Росимущества по Новгородской области, Белову В.Е., Киосе В.А., Евстафьеву М.И., Евстафьевой О.В., Егорову А.С., Егорову А.И., Левандовской Г.А., Быковой В.А., Егорову А.С., Пикалевой Л.М., Левину В.А., Левиной А.П., Сидоровой А.М., Уткиной Т.А., Коровиной С.В., Тихомирову М.С., Запайщиковой Л.А., Чеблакову Н.А. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Пролетарского городского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам в обоснование требований указав, что администрацией Пролетарского городского поселения совместно с Администрацией Бронницкого сельского поселения была проведена работа по признанию невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Содружество».

Администрациями Пролетарского городского поселения и Бронницкого сельского поселения был составлен список из 844 земельных долей, с оценкой 97 баллогектаров каждая, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали эти земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд ( часть 1 статьи 12.1).Права на эти доли не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается отсутстви...

...ем сведений о регистрации прав на эти земельные доли в ЕГРП. Список невостребованных долей был опубликован в газете «Новгородские ведомости» от 05.06.2012 г № 58(3907) и в газете «Звезда» от 30 марта 2012 года №19 (14749), размещен на информационных стендах в населённых пунктах Гостцы, Веретье, Красные Станки, Дорожно, Поляны, Нильско, Бор, Замленье, Льзень, Осмоево, Вейско, Поводье, Слюзово, Заречье.

В администрации Пролетарского городского поселения и Бронницкого сельского поселения возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей поступило 238.

Сообщение об общем собрании было опубликовано в газете Новгородские ведомости от 19.02.2013 № 19 (4052) и газете «Звезда» от 15.02.2013 г. № 8(14816), размещено на сайте Администрации Пролетарского городского поселения и размещено на информационных стендах в населённых пунктах Гостцы, Веретье, Красные Станки, Дорожно, Поляны, Нильско, Бор, Замленье, Льзень, Осмоево, Вейско, Поводье, Слюзово, Заречье. На повестку дня собрания был вынесен вопрос об утверждении списка невостребованных земельных долей.

Поскольку на собрании не присутствовали участники долевой собственности, т.е. кворум не собрался, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Содружество» было неправомочно принимать решение по утверждению списка невостребованных долей собранием принято не было. Опубликование итогов общего собрания было опубликовано в газете «Новгородские ведомости» от 19.04.2013 №44 (4084) и газете «Звезда» от 19.04.2013 г №17 (14825).

В соответствии с частью 7 статьи 12.1. поскольку со дня опубликования списка прошло более четырех месяцев и общее собрание не приняло решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрация Пролетарского городского поселения постановлением № 49 от 07.06.2013 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................................. бывшего ТОО «Содружество» самостоятельно утвердила список невостребованных долей.

В соответствии с частью 8 статьи 12.1 орган местного самоуправления поселения вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по Новгородской области.

Определением суда от 25 декабря 2014 года выделены в отдельное производство требования Администрации Пролетарского городского поселения к ответчикам Агафонову И.Н., Анисимовой В.Т., Белову В.Е., Большаковой К.Ф., Былинской А.П., Ведехину П.А., Внуковой М.Я., Гаврилову П.М., Григорьевой А.Д., Демьяновой С.И., Петровой Т.И., Евстафьеву М.И., Евстафьевой О.В., Егорову А.С., Егорову А.И., Левандовской Г.А., Быковой В.А., Егорову А.С., Елисееву А.С., Елисеевой А.В., Бутаровой Е.Ф., Железкиной Е.Е., Коныщевой Г.Н., Иванову А.М., Карпову А.Я., Киосе В.А., Киселёву М.Г., Колосову Ю.А., Жуковой Н.А., Иониной Н.А., Пикалевой Л.М., Кондратьевой Е.Ф., Химовой Л.А, Краснову Ю.А., Лапиной К.С., Левину В.А., Левиной А.П., Каргаполовой Н.А., Машичевой А.Ф., Машичевой М.И., Назаровой П.В., Николаевой М.С., Нотберг Е.С., Пентешкину М.М., Полякову В.А., Рыжовой А.О., Сидоровой А.М., Столбневой А.Е., Уткиной Т.А., Коровиной С.В., Тихомирову М.С., Ткачуку В.Т., Трач В.А., Запайщиковой Л.А., Царьковой Т.П., Чеблакову Н.А., Чесноковой Л.С., Шевелеву В.М., Шевелевой Ф.П., Шуляковой Е.П..

Определением от 24 апреля 2015 года выделены в отдельное производство требования Администрации Пролетарского городского поселения, предъявленные к ответчикам Агафонову И.Н., Былинской А.П., Ведехину П.А., Внуковой М.Я., Гаврилову П.М., Григорьевой А.Д., Демьяновой С.И., Петровой Т.И., Елисеевой А.В., Бутаровой Е.Ф., Ермолаеву С.Ф., Железкиной Е.Е., Коныщевой Г.Н., Иванову А.М., Корчуговой Н.А., Киселёву М.Г., Корниловой В.И., Левину В.А., Машичевой А.Ф., Машичевой М.И., Николаевой Н.В., Нотберг Е.С., Столбневой А.Е., Трач В.А., Царькову Н.И., Шевелеву В.М., Шевелевой Ф.П., Шуляковой Е.П.

Определением суда от 24 апреля 2015 года производство по делу в части требований, заявленных к ответчикам Александровой Н.В. и Чеснокову С.В., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определениями суда произведена замена ненадлежащих ответчиков Анисимовой В.Т., Большаковой К.Ф., Елисеева А.С., Кондратьевой Е.Ф., Краснова Ю.А., Малофеевского А.И., Рыжовой А.О. надлежащим ТУ Росимущества по Новгородской области; ответчиков их правопреемниками: Евстафьева М.И. - Зайцевой Н.С.; Евстафьевой О.В. - Осиповой Л.И.; Егорова А.С. и Егоровой Н.И. - Левандовской Г.А., Быковым А.В., Быковой В.А., Быковой Н.А. и Шибковой М.А.; Егоровой Д.Ф. - Егоровым А.И.; Колосовой К.Г. - Пикалевой Л.М.; Левиной А.П. - Романенко Л.И. и Степановой Т.И.; Назаровой Т.В. - Морозковым Д.С.; Пентешкина М.М. - Пентешкиным А.М. и Храмовой Л.М.; Сидоровой А.М. - Кирилюк Л.В., Головиной Р.В., Крошиловой Г.В.; Тарасова А.В. и Тарасовой В.Ф. - Уткиной Т.А.; Терентьевой Д.И. - Тихомировым М.С.; Храбровой А.Н. - Запайщиковым А.И.; Чеблаковой А.Е. - Чеблаковым Н.А.; Поляковой Е.И. - Поляковым В.А..

Представитель истца Администрации Пролетарского городского поселения Андреева Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление по основаниям, указанным в нем.

Ответчики Зайцева Н.С., Морозкова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Морозкова Д.С., до рассмотрения дела по существу представили заявления о признании иска. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены.

Судом признание иска принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Новгородской области, ответчики Белов В.Е., Осипова Л.И., Левандовская Г.А., Быков А.В., Быкова Н.А., Шибкова М.А., Егоров А.И., Пикалева Л.М., Романенко Л.И., Степанова Т.И., Пентешкин А.М., Храмова Л.М., Кирилюк Л.В., Головина Р.В., Крошилова Г.В., Киосе В.А., Уткина Т.А., Коровина С.В., Тихомиров М.С., Ткачук В.Т., Запайщиков А.И., Чеблаков Н.А., Поляков В.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Бронницкого сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Пунктом 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Согласно п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Пунктом 5 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения закреплено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В силу п. 6 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Как следует из п. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Администрации Пролетарского городского поселения № 49 от 07 июня 2013 года утвержден список собственников невостребованных земельных долей.

В списке, приложенном к указанному выше постановлению, среди прочих указаны Ткачук В.Т., Белов В.Е., Киосе Валентина Александровна, и умершие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

В силу п.5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паёв) имели право без согласия других собственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) наимущественный пай, передавать его по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Собственники земельных долей (паёв) имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Действующими до 27.01.2003 года рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. невостребованные земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

В судебном заседании установлено, что собственники земельных долей: Ткачук Вячеслав Трофимович, Белов Вячеслав Евгеньевич, Киосе ФИО, и ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умер .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умер .................. года, ФИО, .................. года рождения, умер .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умер .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умер .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умер .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умер .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, ФИО, .................. года, умерла .................. года, ФИО, .................. года рождения, умерла .................. года, до настоящего времени не распорядились своими земельными долями и не зарегистрировали право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « от 21.07.1997 г., о чем свидетельствуют уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Согласно ответу на запрос суда принадлежащие ответчикам земельные доли не внесены в уставной фонд ТОО «Содружество».

Земельные доли выше перечисленных граждан согласно кадастровой выписке о земельном участке расположены на земельном участке с кадастровым номером № ................................. площадью 51580000 кв.м расположенном по адресу: .................................................. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

В газете «Новгородские ведомости» от 05 июня 2012 года № 58 (3907) и газете «Звезда» от 30 марта 2012 года № 19 (14749), которые являются официальными печатными изданиями для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, опубликован список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на спорном земельном участке, в списке которых значатся и выше перечисленные умершие собственники земельных долей.

В этих же газетах «Новгородские ведомости» № 19 (4052) от 19 февраля 2013 года и газете «Звезда» № 8 (14816) от 15 февраля 2013 года опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности, об утверждении списка невостребованных земельных долей.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................................. ТОО «Содружество» от 10 апреля 2013 года собрание не состоялось, из-за отсутствия необходимого кворума.

Согласно Постановлению Администрации Пролетарского городского поселения Новгородского района Новгородской области от 07 июня 2013 года № 49 «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ................................. в списке невостребованных земельных долей, являющимся приложением к данному постановлению, указаны 15 выше перечисленных собственника земельных долей.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения «с даты утверждения списка невостребованных земельных долей органом местного самоуправления Пролетарского городского поселения, т.е. с 07 июня 2013 года, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Из исследованных материалов дела следует, что орган местного самоуправления сельского поселения, администрация Пролетарского городского поселения Новгородского района Новгородской области соблюла установленный выше указанным законодательство порядок признания невостребованными земельных долей граждан и поэтому исковое заявление истца о признании права собственности на земельные доли, собственниками которых являлись Ткачук В.Т., Белов В.Е., Киосе В.А., и умершие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Пролетарского городского поселения к ТУ Росимущества по Новгородской области, Белову В.Е., Киосе В.А., Евстафьеву М.И., Евстафьевой О.В., Егорову А.С., Егорову А.И., Левандовской Г.А., Быковой В.А., Егорову А.С., Пикалевой Л.М., Левину В.А., Левиной А.П., Сидоровой А.М., Уткиной Т.А., Коровиной С.В., Тихомирову М.С., Запайщиковой Л.А., Чеблакову Н.А. о признании права муниципальной собственности на земельные доли удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Пролетарское городское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности в количестве 27 долей, с оценкой 97 баллогектар каждая, на земельном участке общей площадью 51 580 000 кв.м, по адресу: .................................................. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер ..................................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Дело № 2-3995/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием представителя истца Андреевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского городского поселения к Колосову Ю.А., Жуковой Н.А., Иониной Н.А., Лапиной Т.Н., Бятовой О.В., Семеновой Е.В. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Пролетарского городского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам в обоснование требований указав, что администрацией Пролетарского городского поселения совместно с Администрацией Бронницкого сельского поселения была проведена работа по признанию невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Содружество».

Администрациями Пролетарского городского поселения и Бронницкого сельского поселения был составлен список из 844 земельных долей, с оценкой 97 баллогектаров каждая, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали эти земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд ( часть 1 статьи 12.1).Права на эти доли не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается отсутствием сведений о регистрации прав на эти земельные доли в ЕГРП. Список невостребованных долей был опубликован в газете «Новгородские ведомости» от 05.06.2012 г № 5...

...8(3907) и в газете «Звезда» от 30 марта 2012 года №19 (14749), размещен на информационных стендах в населённых пунктах Гостцы, Веретье, Красные Станки, Дорожно, Поляны, Нильско, Бор, Замленье, Льзень, Осмоево, Вейско, Поводье, Слюзово, Заречье.

В администрации Пролетарского городского поселения и Бронницкого сельского поселения возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей поступило 238.

Сообщение об общем собрании было опубликовано в газете Новгородские ведомости от 19.02.2013 № 19 (4052) и газете «Звезда» от 15.02.2013 г. № 8(14816), размещено на сайте Администрации Пролетарского городского поселения и размещено на информационных стендах в населённых пунктах Гостцы, Веретье, Красные Станки, Дорожно, Поляны, Нильско, Бор, Замленье, Льзень, Осмоево, Вейско, Поводье, Слюзово, Заречье. На повестку дня собрания был вынесен вопрос об утверждении списка невостребованных земельных долей.

Поскольку на собрании не присутствовали участники долевой собственности, т.е. кворум не собрался, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Содружество» было неправомочно принимать решение по утверждению списка невостребованных долей собранием принято не было. Опубликование итогов общего собрания было опубликовано в газете «Новгородские ведомости» от 19.04.2013 №44 (4084) и газете «Звезда» от 19.04.2013 г №17 (14825).

В соответствии с частью 7 статьи 12.1. поскольку со дня опубликования списка прошло более четырех месяцев и общее собрание не приняло решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрация Пролетарского городского поселения постановлением № 49 от 07.06.2013 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53611:0000000:0131 бывшего ТОО «Содружество» самостоятельно утвердила список невостребованных долей.

В соответствии с частью 8 статьи 12.1 орган местного самоуправления поселения вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Определениями суда произведена замена ответчиков их правопреемниками: Колосова Л.Н. - Колосовым Ю.А., Жуковой Н.А., Иониной Н.А.; Лапиной К.С. - Лапиной Т.Н., Бятовой О.В., Семеновой Е.В..

Определением суда от 24 апреля 2015 года выделены в отдельное производство требования Администрации Пролетарского городского поселения к ответчикам Колосову Ю.А., Жуковой Н.А., Иониной Н.А., Лапиной Т.Н., Бятовой О.В., Семеновой Е.В..

До рассмотрения дела по существу от представителей сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1. Указанные в соглашение Ответчик, в течении трех месяцев с даты подписания настоящего мирового соглашения обязуются оформить и зарегистрировать право собственности на земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

2. В установленный пунктом 1 настоящего мирового соглашения срок, указанный Ответчик обязуется уведомить Администрацию Пролетарского городского поселения о регистрации прав собственности на земельные доли, с предъявлением подтверждающих документов.

3. В случае несоблюдения ответчиком сроков указанных в п. 1 Мирового соглашения, земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения переходят в собственность Муниципального образования Администрация Пролетарского городского поселения.

4. Истец отказывается от исковых требования к Ответчику в полном объеме.

5. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречии закону.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвоката и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, подписаны представителями сторон, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173 и 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает интересы иных лиц.

Принимая во внимание материальное положение ответчиков, судья считает возможным размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, уменьшить до 0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией Пролетарского городского поселения, и Колосовым Ю.А., Жуковой Н.А., Иониной Н.А., Лапиной Т.Н., Бятовой О.В., Семеновой Е.В., по условиям которого:

- истец Администрация Пролетарского городского поселения отказывается от иска в полном объеме;

- ответчики Колосов Ю.А., Жукова Н.А., Ионина Н.А., Лапина Т.Н., Бятова О.В., Семенова Е.В. в течение трех месяцев с даты подписания настоящего мирового соглашения обязуется оформить и зарегистрировать право собственности на земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Содружество», в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- в указанный выше срок ответчики Колосов Ю.А., Жукова Н.А., Ионина Н.А., Лапина Т.Н., Бятова О.В., Семенова Е.В. обязуются уведомить Администрацию Пролетарского городского поселения о регистрации права собственности на земельные доли, с предъявлением подтверждающих документов;

- в случае несоблюдения ответчиками сроков указанных в п. 1 Мирового соглашения, земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения переходят в собственность Муниципального образования Администрация Пролетарского городского поселения.

- судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В случае неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения, определение подлежит принудительному исполнению.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Дело № 2а-3498/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к Ткачуку ... о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ткачуку В. Т. о взыскании транспортного налога за 2008 год в сумме 2 408 руб. 40 коп. и пени в сумме 858 руб. 48 коп., в обоснование указав не ненадлежащее выполнение ответчиком по уплате транспортного налога.

Представитель административного истца Инспекции, административный ответчик Ткачук В. Т. в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. ст. 150, 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольно...

...го органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ споры о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В силу ст. 7 Областного закона Новгородской области от 22 ноября 2002 года № 87-ОЗ «О транспортном налоге» (далее также – Областной закон №87-ОЗ), ст. 3 Областного закона № 379-ОЗ от 30 сентября 2008 года «О транспортном налоге» (далее - Областной закон № 379-ОЗ), установлены следующие налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства: для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 18 руб.

Как установлено судом из письменных материалов дела, административный ответчик Ткачук В. Т. в 2008 году являлся собственником легкового автомобиля ГАЗ-69А, государственный регистрационный знак № (мощность двигателя 75 л.с.), и автомобиля ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак № (мощность двигателя 58,8 л.с.).

Исходя из п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Областного закона № 379-ОЗ, ст. 11 Областного закона № 87-ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте.

Из письменных материалов дела судом установлено, что налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № № на уплату транспортного налога за 2008 год в сумме 2 408 руб. 40 коп., которое административным ответчиком в срок до 01 апреля 2008 года не исполнено.

Исходя из п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. установленной Центрального банка РФ.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что размер задолженности Ткачука В. Т. по пени по транспортному налогу за 2008 год составил 858 руб. 48 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Инспекцией в адрес Ткачука В. Т. было направлено требование № с предложением в добровольном порядке в срок до 15 июня 2009 года уплатить задолженность по налогу и пени.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте.

В соответствии с п. 1 ст. 155 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом из письменных материалов дела, с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с Ткачука В. Т. транспортного налога и пени за 2008 год Инспекция к мировому судье не обращалась.

С административным исковым заявлением о взыскании задолженности Инспекция обратилась в Новгородский районный суда только 29 мая 2017 года, то есть после истечения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ (который истек 15 декабря 2009 года).

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ткачука В. Т. задолженности по налогу и пени, Инспекцией суду не представлено.

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Инспекции надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.157, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 июля 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.