Тлепцерше Мурат Юрьевич

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о снятии обременения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/2 доли жилого дома общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли земельного участка общей площадью 457 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200149:21, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

Оплата по договору купли-продажи от 20.10.2011г. производилась с учетом средств материнского(семейного )капитала, согласно сертификата серии MK-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР <адрес> Республики Адыгея. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ продавец- ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.02.2020г.

На момент смерти ФИО8 обязательства по оплате стоимости 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка по договору купли-продажи от 20.10.2011г. исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что св...

...идетельствует о прекращении залога пёред залогодержателем ФИО8

Однако, при жизни ФИО8 не успел снять обременение с 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, в связи с чем мы вынуждены обратиться в суд с иском.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии и с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по. ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, суд о причинах неявки не извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что признание ответчиками иска не нарушает чьих-либо прав, и дает суду право на удовлетворение иска. Последствия признания исковых требований ответчикам известны.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о снятии обременения, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о снятии обременения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/2 доли жилого дома общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли земельного участка общей площадью 457 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200149:21, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов

Дело №

УИД №RS0№-38

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 04.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО15,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО16, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТлепцершеЗаремы ФИО12, ТлепцершеАзамата ФИО11, ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 ХидируКаниевичу, ФИО6, ФИО9 об уточнении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4 обратилисьв суд с иском кФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО9 об уточнении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки,в обоснование иска указав, чтоистцы являются собственниками земельного участка площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200149:21.

Истцами были заказаны работы по проведению межевания и уточнению площади и местоположения границ земельного участка. Кадастровый инженер произвел обмер земельного участка и выдал заключение о том, что по сведениям ГКН, а именно кадастрового плана территории, границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:21 пересекают границы смежного земельного участка ответчиков ФИО7 и ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200149:22, то есть имеет место быть реестр...

...овая ошибка.

Также в ходе полевых измерений выявлено, что границы уточняемого земельного участка на местности не соответствуют сведениям ЕГРН и после контрольного полевого обмера выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:21 с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером 01:05:0200149:22, расположенного по адресу:<адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, на 0,18 м., и с кадастровым номером 01:05:0200149:20, расположенного по адресу:<адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, полностью. Все земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой.

Наличие выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки препятствует истцам в настоящее время в полной мере реализовать свои права на земельный участок как собственников.

Истцы просили суд уточнить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200149:21, по его фактическому местоположению; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:21,расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 01:05:0200149:22, расположенного по адресу:<адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, и с кадастровым номером 01:05:0200149:20, расположенного по адресу:<адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>; устранить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200149:21, путем внесения изменений в сведения ГКН по координатным точкам, указанным в плане границ, согласно заключению кадастрового инженера, по его фактическому местоположению.

В ходе судебного разбирательства истцами было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому они просили суд уточнить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200149:21; по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>,с кадастровым номером 01:05:0200149:22; по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>,с кадастровым номером 01:05:0200149:20, по их фактическому местоположению, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанных земельных участков и устранить реестровую ошибку в описании местоположения границ указанных земельных участков путем внесения изменений в сведения ГКН по координатным точкам, указанным в плане границ, согласно заключению кадастрового инженера по их фактическому местоположению.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО13, ФИО14 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их явку необязательной.

Суд, выслушав представителя истца, а также ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит кследующим выводам.

В соответствии снормами статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 ЗК РФ определяется земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:21, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Ответчики ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:22, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО9 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:20, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ принадлежащегоим земельного участка истцыФИО1, ФИО2, ТлепцершеМ.Ю., ФИО13, ФИО14, ФИО4 обратилиськ кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, а именно кадастрового плана территории, границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:21, расположенного по адресу:<адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, пересекают границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:0200149:22, то есть имеется реестровая ошибка.

Также кадастровым инженером установлено, что границы уточняемого земельного участка на местности не соответствуют сведениям ЕГРН и после контрольного полевого обмера выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:21 с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером 01:05:0200149:22, расположенного по адресу:<адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, на 0,18 м., и с кадастровым номером 01:05:0200149:20, расположенного по адресу:<адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, полностью. Таким образом, все земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой.

Кадастровым инженером составлен каталог координат поворотных точекземельного участка площадью 457,7кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200149:21, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>:

Кадастровым инженером составлен каталог координат поворотных точек земельного участка площадью 452,7кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200149:22, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>:

Кадастровым инженером составлен каталог координат поворотных точек земельного участка площадью 442,7кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200149:20, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>:

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании с ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносилисьсведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Так, единственным способом устранения реестровой ошибки является изменение в государственном кадастре недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ земельных участков и внесение уточненных сведений об их местоположении границ в соответствии с фактическим местоположением. Изменение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение прав ответчиков на земельные участки, а сами земельные участки не снимаются с кадастрового учета.

Как установлено в судебном заседании, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:21, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:22, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:20, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>,не соответствуют данным, внесенным в ГКН, установленное несоответствие приводит к частичному наложению границ указанных земельных участков, и является реестровой ошибкой, воспроизведенной на основании ошибки, допущенной при межевании земельных участков.

При этом, между истцами и ответчиками отсутствует спор о границах земельных участков, исправление реестровой ошибки не влечет прекращение, возникновение и переход зарегистрированного права, фактические границы земельного участка ответчиков не оспариваются и остаются в неизменном виде.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений относительно исковых требований со стороны ответчиков по делу, суд считает законным признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участковсторон путем внесения в сведения ГКН уточненных сведений по фактическому местоположению земельных участков, принадлежащих истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4 и ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО9,согласно каталогам координат, подготовленным кадастровым инженером.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1, ФИО2, ФИО3, ТлепцершеЗаремы ФИО12, ТлепцершеАзамата ФИО11, ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 ХидируКаниевичу, ФИО6, ФИО9 об уточнении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить полностью.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:21, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:22, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:20, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:21, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:21:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:20, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:20:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:22, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:22:

Решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:21, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:22, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200149:20, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, независимо от их пересечения (наложения) с иными земельными участками.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева

дело № 2-61/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк » к Тлепцерше ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк » обратилось в суд с иском к Тлепцерше М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 20.02.2019 выдало кредит Тлепцерше М.Ю. в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых.

14.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.07.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному сче...

...ту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочек задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.07.2020 по 19.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 273 026,64 руб., в том числе:

просроченные проценты – 70 140,84 руб.

просроченный основной долг – 202 885,80 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлю в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта Рос (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

ООО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Просит удовлетворить иск и взыскать с Тлепцерше М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк » задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 г. в размере 273 026,64 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 5 930,27 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк » в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тлепцерше М.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишатся того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 20.02.2019 выдало кредит Тлепцерше М.Ю. в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых.

14.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.07.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочек задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.07.2020 по 19.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 273 026,64 руб., в том числе:

просроченные проценты – 70 140,84 руб.

просроченный основной долг – 202 885,80 руб.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, суд считает законным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику о расторжении кредитного договора.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлю в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта Рос (https://pochta.ru).

Требование до настоящего момента не выполнено.

На момент вынесения решения судом ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 г. в размере 273 026,64 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 5 930,27 руб..

Изложенное подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять представленным материалам дела, у суда нет.

В силу п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 930,27 рублей, что подтверждается платежным поручением, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд и при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к Тлепцерше ФИО5, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2019 г..

Взыскать с Тлепцерше ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 г. за период с 20.07.2020 по 19.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 273 026,64 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 70 140,84 руб.

- просроченный основной долг –202 885,80 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930,27 руб.,

всего взыскать 278 956,91 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна

РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск 21 декабря 2021 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тлепцерше М.Ю., его представителя - адвоката Хуако Р.Х., представившего удостоверение № 597 и ордер № 035895 от 21.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Хуако Р.Х., в интересах лица, привлеченного к административной ответственности Тлепцерше ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 24.05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 24.05.2021 года Тлепцерше М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Адвокат Хуако Р.Х. в интересах лица, привлеченного к административной ответственности Тлепцерше М.Ю., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Указывает, что ни он, ни Тлепцерше М.Ю. не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, указывает, что транспортное средство является для нее единственным источником дохода.

В судебном заседании Тлепцерше М.Ю. и его адвокат Хуако Р.Х. просили удовлетворить доводы жалобы. Кроме того, пояснили, что Тлепцерше М.Ю. фактически не отказывался от прохождения медицинского освидет...

...ельствования.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 24.05.2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Хуако Р.Х. в интересах Тлепцерше М.Ю. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, Тлепцерше М.Ю. 14.10.2020 года около 02 часов 00 минут управлял автомобилем Хендай Акцент, с регистрационным знаком № на 1349 км. автодороги «М-4 Дон». В связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, водителю Тлепцерше М.Ю. было предложено уполномоченным должностным лицом пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тлепцерше М.Ю., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Фе-дерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совершение водителем Тлепцерше М.Ю. административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности:

- протоколом об административном правонарушении 01 НИ 057826 от 14.10.2020 года, составленным в присутствии Тлепцерше М.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, из которого видно, что 14.10.2020 года около 02 часов 00 минут водитель Тлепцерше М.Ю. являясь водителем автомобиля Хендай Акцент, с регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (с указанным протоколом Тлепцерше М.Ю. ознакомлен);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 034917 от 14.10.2020 года, согласно которому водитель Тлепцерше М.Ю. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что подтверждено видеозаписью, в протоколе указана дата и время;

- протоколом о задержании транспортного средства 01 АЕ № 602989 от 14.10.2020 года, в связи с совершением Тлепцерше М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе указана дата и время;

- видеозаписью, согласно которой Тлепцерше М.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 3148 от 14.10.2020 года, согласно которому, после первого исследования результат исследования – 0, 74 мг/литр; от прохождения второго исследования в медицинском учреждении (через 15-20 минут после первого) Тлепцерше М.Ю. отказался.

Таким образом, установлено, что 14.10.2020 года в указанное время, Тлепцерше М.Ю. управляя автомобилем, т.е. являясь водителем транспортного средства (автомобиля Хендай Акцент, с регистрационным знаком № прибыл к месту составления протокола об административном правонарушении, и невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица находящегося при исполнении своих служебных обязанностей о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - то есть, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы, указанные в жалобе опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заключения эксперта № 160 ЭКЦ МВД по Республике Адыгея от 10.11.2021 года, текст, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении 01 НИ № 057826 от 14.10.2020 года выполнен Тлепцерше ФИО5. В данных объяснениях Тлепцерше М.Ю. указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено Тлепцерше М.Ю. с учетом по-ложений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

К доводу о том, что Тлепцерше М.Ю. не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, суд относится критически, так как данное обстоятельство опровергается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС извещения, согласно которому, Тлепцерше М.Ю. был извещен заблаговременно – 14.05.2021 года.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

КоАП РФ не содержит положений обязывающих суд извещать отдельно адвоката (представителя физического лица). Явка представителя (адвоката) по соглашению, обеспечивается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 24.05.2021 года является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката Хуако Р.Х. в интересах Тлепцерше М.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея от 24.05.2021 года в отношении Тлепцерше ФИО6 оставить без изменения, а жалобу адвоката Хуако Р.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.14. КоАП РФ

Судья А.Х.Чич

Копия верна: А.Х.Чич