Тлежукова Рита Хажумаровна

Дело № 2-4902/16

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: истицы - ФИО3, представителя истицы - ФИО2, действующего по доверенности от 30.05.2015г. № <адрес>7, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5, реестровый №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором она просит обязать ответчика произвести ей пересчет её страховой пенсии в сторону увеличения и её выплаты с момента её назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг., -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, мотивируя тем, что она является с 26.07.2014г. получателем пенсии по старости.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включается период работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пункт 1 статьи 29. 1. названного закона устанавливает порядок определения суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии, а пункты 1 и 3 статьи...

... 30 данного закона закрепляют порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал и порядок определения в этих целях расчетного размера трудовой пенсии.

Однако, при назначении пенсии в её стаж не был включен период занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью с 1991г. по 1995 г., в связи с тем, что в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кабардино- Балкарской Республике отсутствуют данные об уплате ею налогов с доходов за вышеуказанный период.

Весь период времени с 1991г. по 1995 г. она платила налоги и делала все необходимые отчисления в бюджет.

В целях защиты своих прав и интересов, она обратилась в Урванский районный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - занятие ею с 01.01.1991г. по 31.12.1995г. индивидуальной предпринимательской деятельностью с постановкой на налоговый учет и уплатой всех необходимых налогов и сборов.

Решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. её заявление удовлетворено.

По вступлении указанного судебного решения в законную силу, она обратилась в адрес подразделения ответчика в <адрес> Кабардино-Балкарской Республике, с просьбой о перерасчете и выплате ей пенсии, с учетом факта, установленного решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В результате, был осуществлен перерасчет её пенсии, и она с ДД.ММ.ГГГГ стала получать пенсию в размере 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в подразделение ответчика в <адрес> с просьбой о перерасчете и выплате ей пенсии с учетом решения Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., с момента её выхода на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с письмом Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении её просьбы отказано.

Свой отказ, ответчик мотивировал тем, что перерасчет размера страховой пенсии произведен ей с ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как заявление о перерасчете пенсии с предоставлением решения суда, поступило от неё в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО3 считает, что данный отказ Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике, является незаконным, так как основан на неправильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Истица - ФИО3, просила удовлетворить её исковые требования в связи с тем, что на момент её обращения за назначением ей пенсии она имела стаж в спорный период работы в качестве индивидуального предпринимателя, но налоговый орган из-за имевшего место пожара, утратил документы, свидетельствующие о том, что она производила все необходимые отчисления, что было установлено вступившим в законную силу решением Урванского районного суда от 17.09.2015г.

Представитель истицы - ФИО2, поддержал исковые требования ФИО3 и просил их удовлетворить, считая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт, что ФИО3 в период времени с 01.01.1991г. по 31.12.1995г. занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью с постановкой на налоговый учет и за период с 1995г. по 2001г. ею уплачивались налоги и сборы, т.е. на период обращения за назначением ей пенсии этот стаж ею был наработан.

Ответчик - надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть настоящее дело в представителя ответчика.

Заслушав истицу и её представителя, проанализировав их доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с которым ФИО3 была назначена пенсия, не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей новому Федеральному закону о страховых пенсиях.

Согласно п.9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок исчисления и подтверждения стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу названного закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Постановлением Президиума от 27.09.2006г., указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Из материалов дела усматривается, что решением Урванского районного суда КБР от 02.07.2015г. установлен факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью, с постановкой на налоговый учет и уплатой всех необходимых налогов и сборов.

Статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Следовательно, указанным решением установлен юридический факт занятия ФИО3 с 01.01.1991г. по 31.12.1995г. индивидуальной предпринимательской деятельностью, который должен быть учтен при исчислении ей пенсии.

По сути, речь идет о том, что ФИО3 просит, исходя из того, что установлен факт занятия ею предпринимательской деятельностью, в период который ей не был зачтен пенсионным органом, произвести ей перерасчет пенсии с даты обращения в пенсионный орган с учетом этого периода, который она отработала и подлежал включению в её трудовой стаж при назначении ей пенсии.

Системный анализ действующего законодательства, материалов дела и позиции Верховного Суда Российской Федерации дает суду основание сделать вывод, что ФИО3 не могла представить недостающие документы, т.к. они были утрачены налоговым органом в результате пожара, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд, т.к. другим способом установить данный факт не представлялось возможным, и в этом нет её вины, но на момент обращения истицы в пенсионный орган у неё был наработан стаж с 01.01.1991г. по 31.12.1995г., который должен быть учтен при назначении пенсии, поэтому исковые требования ФИО3 являются обоснованными.

Следовательно, страховая пенсия по старости согласно Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» должна быть пересчитана ФИО3 не с момента вступления в законную силу решения Урванского районного суда от 17.09.2015г., которым установлен факт занятия ФИО3 индивидуальной предпринимательской деятельностью с 01.01.1991г. по 31.12.1995г., периода, который не был учтен при назначении и исчислении ей трудовой пенсии и представления этого решения в пенсионный орган, а с момента обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии с учетом установленного факта, занятия ею деятельностью, имеющего юридическое значение, т.к. этот период подлежит включении в её стаж при назначении ей пенсии.

Данное толкование не противоречит ни Федеральному закону от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с которым ФИО3 назначалась пенсия по старости, ни Федеральному закону от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», гарантирующим гражданину своевременное пенсионное обеспечение и согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении №-В05-15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность произвести ФИО3 пересчет её страховой пенсии в сторону увеличения и её выплату с момента её назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «______» _______________________2016г.

Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева

Судья: Блиева Р.С. Дело №г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2016г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Жернового Е.И.

судей - Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Ж.К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по исковому заявлению Т.Р.Х. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, о возложении на ответчика обязанности произвести пересчет её страховой пенсии в сторону увеличения и выплаты пении с момента её назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.,

по апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя ГУ-ОПФР по КБР по доверенности Ч,Д.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Т.Р.Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т.Р.Х. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, мотивируя тем, что она является с ДД.ММ.ГГГГ. получателем пенсии по старости.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включается период работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пункт 1 статьи 29. 1. названного закона устанавливает порядок опред...

...еления суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии, а пункты 1 и 3 статьи 30 данного закона закрепляют порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал и порядок определения в этих целях расчетного размера трудовой пенсии.

Однако при назначении пенсии в её стаж не был включен период занятия индивидуальной предпринимательской деятельностью с 1991г. по 1995 г., в связи с тем, что в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике отсутствуют данные об уплате ею налогов с доходов за вышеуказанный период.

Весь период времени с 1991г. по 1995г. она уплачивала налоги и делала все необходимые отчисления в бюджет.

В целях защиты своих прав и интересов, она обратилась в Урванский районный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - занятие с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальной предпринимательской деятельностью, с постановкой на налоговый учет и уплатой всех необходимых налогов и сборов.

Решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. её заявление удовлетворено.

По вступлении указанного судебного решения в законную силу, она обратилась в адрес подразделения ответчика в <адрес> Кабардино-Балкарской Республике, с просьбой о перерасчете и выплате ей пенсии, с учетом факта, установленного решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате, был осуществлен перерасчет её пенсии, и она с ДД.ММ.ГГГГ стала получать пенсию в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в подразделение ответчика в <адрес> с просьбой о перерасчете и выплате ей пенсии с учетом решения Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., с момента её выхода на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с письмом Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, в удовлетворении её просьбы отказано.

Свой отказ, ответчик мотивировал тем, что перерасчет размера страховой пенсии произведен ей с ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как заявление о перерасчете пенсии с предоставлением решения суда, поступило от неё в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг.

Т.Р.Х. считает отказ Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике незаконным, так как он основан на неправильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Истица просила удовлетворить исковые требования в связи с тем, что на момент её обращения за назначением пенсии она имела стаж в спорный период работы в качестве индивидуального предпринимателя, но налоговый орган, из-за имевшего место пожара, утратил документы свидетельствующие о производимых отчислениях, что было установлено вступившим в законную силу решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истицы - М.Р.Р., поддержал исковые требования Т.Р.Х. и просил их удовлетворить.

Ответчик - надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Удовлетворить исковые требования Т.Р.Х..

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность произвести Т.Р.Х. пересчет её страховой пенсии в сторону увеличения и её выплату с момента её назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик – ГУ-ОПФР по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и взыскать с Т.Р.Х. расходы по оплате госпошлины, понесенные ГУ-ОПФР по КБР при предъявлении апелляционной жалоы в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. Т.Р.Х.. обратилась в Управление ГУ-ОПФ РФ по КБР в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Она представила справку № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную инспекцией МНС России по <адрес> об уплате единого налога на вмененный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ. По этой справке в расчет пенсии при её назначении был взят страховой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Т.Р.Х.. снова обратилась в Управление ГУ-ОПФ РФ по КБР в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии с добавлением страхового стажа. Она представила справку № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную межрайонной инспекцией ФНС России № по КБР о периодах состояния на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Управлением ГУ-ОПФ РФ по КБР в <адрес> было принято решение об отказе в перерасчете пенсии по указанной справке в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в ней нет информации о виде осуществляемой предпринимательской деятельности.

Т.Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были представлены документы, в которых указаны разные суммы уплаченных налогов.

ДД.ММ.ГГГГ. Т.Р.Х.. снова обратилась в Управление ГУ-ОПФ РФ по КБР в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии с добавлением страхового стажа. Ею было представлено решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении юридического факта занятия ею предпринимательской деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 2001г. Перерасчет пенсии в соответствии с п.1 п.п.2 ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ был произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Т.Р.Х. обратилась с исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР.

Суд в своем решении ссылается на положения Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Постановлением Президиума от 27.09.2006г. В соответствии с Обзором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Юридический факт занятия Т.Р.Х. предпринимательской деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2001г. был установлен решением Урванского районного суда 17.09.2015г. Заявление о перерасчете в связи с установлением юридического факта истицей было написано ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет пенсии в соответствии с п.1 п.п.2 ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ, по мнению ГУ-ОПФ РФ по КБР, был произведен с ДД.ММ.ГГГГ. верно. Иных законодательных актов, кроме указанного федерального закона, регулирующих осуществление перерасчета пенсии по заявлению пенсионера не существует.

Вывод суда первой инстанции о том, что истица занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в то время как в резолютивной части решения Урванского районного суда указано, что она осуществляла её в период с 01.01.1991г. по 2001г. Период с 01.01.1991г. по 31.12.1995г. в соответствии с описательной частью решения НГС КБР должен был быть учтен при назначении пенсии. Данный вывод делается на основании ст. 268 ГПК РФ, где указано, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

В резолютивной части решения суда не указан период страхового стажа, который необходимо учесть при перерасчете пенсии. Указание о возложении обязанности на ГУ-ОПФ РФ по КБР произвести перерасчет страховой пенсии в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ. не содержит описания того, что именно необходимо пересчитать, включить.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Т.Р.Х. суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет трудовой пенсии в сторону увеличения обусловлен наличием права на указанную пенсию. Ни на момент обращения за назначением пенсии, ни до истечения 3-месячного срока со дня обращения истица не смогла представить необходимые документы о заработной плате по независящим от нее причинам. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, вступившее в законную силу решение Урванского районного суда КБР дает Т.Р.Х. право, на перерасчет размера пенсии с даты ее назначения ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Поскольку в установленный законом трехмесячный срок справка о занятии индивидуальной трудовой деятельностью за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы представлена не была, пенсия была назначена ей ответчиком без учета уплаты отчислений в Пенсионный фонд за указанный период, как это предусмотрено п. 1 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

С соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Однако, в данном случае истица не обращалась ранее с заявлением в ГУ-ОПФР по КБР за изменением размера пенсии.

Из содержания Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 58н следует, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 2).

Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателем пенсии.

Таким образом, вышеуказанные положения закона предусматривают, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно определяется и день перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета. Никакого льготного времени для предоставления недостающих документов в данном случае законом не предусмотрено.

Поскольку заявление о перерасчете страховой части трудовой пенсии и вступившее в законную силу решение суда Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., то истец имел право на перерасчет страховой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Т.Р.Х. был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".

Из изложенного следует, что перерасчет страховой части трудовой пенсии истца с учетом спорного периода его работы произведен в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка и указание в решении суда первой инстанции на п. 18 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку в данном пункте разъясняется вопрос о праве на пенсию на момент первоначального обращения гражданина за трудовой пенсией, а не о перерасчете пенсии.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции неправильно применены приведенные выше нормы материального права, в связи с чем постановленное решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Т.Р.Х. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения и её выплату с момента назначения ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий: Е.И. Жерновой

Судьи: М.Б. Мисхожев

З.Т. Тхагалегов