Тлиулиев Рахмеджан Жайжанович

Дело №-________ /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2022 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Тлиулиева Р. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Тлиулиев Р.Ж., находился в состоянии опьянения, в общественном месте, на ж/д вокзале станции Сургут, расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Тлиулиев Р.Ж. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Тлиулиева Р.Ж., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Тлиулиев Р.Ж., находился в состоянии опьянения, в общественном месте, на ж/д вокзале станции Сургут, расположен...

...ном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Тлиулиева Р.Ж. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО3, ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Тлиулиев Р.Ж., находился в состоянии опьянения, в общественном месте, в вагоне № п/п № сообщением «Нижневартовск-Волгоград» на станции Сургут, расположенной по <адрес>, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (11, 12);

- рапортом сотрудника ФИО1 ЛО МВД России на транспорте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Тлиулиев Р.Ж., находился в состоянии опьянения, в общественном месте, на ж/д вокзале станции Сургут, расположенном по адресу: <адрес> вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.1).

- информацией о происшествии в пути следования поезда (л.д. 5);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тлиулиева Р.Ж. установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Действия Тлиулиева Р.Ж. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Тлиулиева Р.Ж., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Тлиулиева Р. Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «21» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2022

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

Дело № 5-1210/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

11 мая 2021 года <адрес>

<адрес>

Судья Чеховского городского суда <адрес> Пантела И.Д.,

без участия лица, в отношении которого ведется дело об ФИО2 правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об ФИО2 правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 40 мин. в период возникновения угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции COVID-2019, был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте: внутри здания Автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, стр.8, не соблюдая п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и введенные ограничительные мероприятия установленные п.п.7 п.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» (с изменениями и дополнениями от 25.09.2020г.), изданного пределах п. «а» ст.10, п.п. «у» и «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О Защите населения и территория от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населен...

...ия», осознавая противоправный характер своих действий, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-2019 согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-2019)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КРФобАП.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об ФИО2 правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО1; фототаблицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет за собой предупреждение или наложение ФИО2 штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением <адрес> №-ПГ от 12.03.2020г. «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» (в редакции от 07.05.2020г. №-ПГ) с 12.05.2020г. граждан обязали использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

Данные требования, предусмотренные п. 5 п.п. 7 Постановлением <адрес> №-ПГ от 12.03.2020г. «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» (в редакции постановления от 07.05.2020г. №-ПГ) ФИО1 были нарушены, поскольку он находился в здании Автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, стр.8, без средства индивидуальной защиты – маски.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого ФИО2 правонарушения, которое относится к категории формальных составов ФИО2 правонарушений, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об ФИО2 правонарушениях и иной квалификации не требуют.

Смягчающих или отягчающих ФИО2 ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ И.Д. Пантела

Копия верна:

Судья: И.Д. Пантела