Точилин Владимир Георгиевич

Председательствующий Корбан А.В. (дело №1-119/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-387/2024

14 марта 2024 года г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

судей Мазовой О.В., Россолова А.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Точилина В.Г.,

защитника - адвоката Жирнова Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Точилина В.Г. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 ноября 2023 года, которым

Точилин Владимир Георгиевич,

<данные изъяты> судимый 2 июня 2020 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком, с учетом постановления того же суда от 23 октября 2020 года, - 2 года 2 месяца; на основании постановления того же суда от 26 мая 2021 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, водворен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден 6 июля 2022 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Точилина В.Г. под стражей с 9 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в ...

...срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

С осужденного Точилина В.Г. в доход федерального бюджета взыскано 19 464 рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Точилин В.Г. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно приговору, 8 апреля 2023 года в период с 20 до 23 часов, Точилин В.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, на почве личной неприязни к П.С.А., действуя умышленно, с целью убийства последнего, удерживая в руке нож и используя его в качестве оружия, нанес последнему рукоятью ножа не менее трех ударов по голове и плечам, лезвием ножа один удар в грудь слева, а после того, как П.С.А. выбежал во двор домовладения, догнал его и нанес еще не менее трех ударов рукоятью ножа по голове, шее и верхней части туловища.

В результате умышленных действий осужденного потерпевшему были причинены проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье с повреждением по ходу раневого канала пятой межреберной мышцы, околосердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье по средней ключичной линии, которое обычно у живых лиц по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также поверхностная ушибленная рана затылочной области, не повлекшая вреда здоровью.

Смерть П.С.А. наступила во дворе указанного выше домовладения не позднее 00 часов 30 минут 9 апреля 2023 года от осложнения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки развитием гемотампонады сердца и левостороннего гемоторакса, явившимися непосредственной причиной смерти. Между причинением указанного выше колото-резаного ранения и причиной наступления смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Точилин В.Г., указывая на отсутствие у него умысла на причинение смерти потерпевшему, обращая внимание на то, что он защищал свою жизнь и жизнь М.Е.В. от вооруженного П.С.А., бежавшего с ними расправиться, просит отменить приговор, вынести справедливое решение по делу.

Сообщает об имевшемся у него ранее осенью 2022 года конфликте с П.С.А., в ходе которого последний избил его, используя «тяпку», и забрал у него его нож.

Излагая обстоятельства по делу, указывает, что, будучи в доме М.Е.В., через окно увидел приближающегося к дому с ножом в руке П.С.А., после чего подошел к двери, и когда П.С.А. ее открыл, неожиданно для последнего двумя руками ухватился за его руку с ножом и рукоять ножа, торчащую из кулака, выкрутил ее от себя в его сторону и вырвал у него нож, поскольку П.С.А. ослабил хватку, так как получил ранение. После этого П.С.А. стал убегать, а он преследовал его, нанося удары ему рукояткой ножа по плечам, чтобы выгнать его. Около калитки, не дав ему выскочить на улицу, свалил П.С.А. с ног и положил рядом с ним целлофан так, чтобы не были видны его ноги. Нож и радиоприемник, с которым пришел П.С.А., после этого спрятал, чтобы впоследствии получить с него хотя бы часть украденных ранее у него денег.

Обращает внимание, что ранее работал охранником и имеет навыки самообороны.

Указывает, что не давал по делу показаний о том, что нанес П.С.А. удар острием ножа, считает это оговором, утверждает, что подписывал протоколы своих допросов, не читая их, так как у него плохое зрение, явку с повинной написал под давлением сотрудников правоохранительных органов, при этом информация в его явке с повинной о том, что он из ревности умышленно ударил П.С.А. ножом в грудь, не соответствует действительности.

Обращает внимание, что в ИВС следственные действия с ним производились без участия его защитника - адвоката Орешкова С.А., при этом последний подписал пустые протоколы и ушел. Также указывает, что и защитник - адвокат Миненко Е.И., который представлял его интересы при избрании меры пресечения, уговаривал его сознаться, признать умысел.

Поясняет, что не сообщил органу предварительного следствия о том, где спрятал нож, потому что для них фальсификация - это норма.

Не согласен с показаниями свидетеля М.В.Н. о том, что она видела у него нож в феврале 2023 года, так как его нож в это время был у П.С.А. и что ранее угрожал П.С.А., поскольку тот прятался от него с осени 2022 года.

Также осужденный отрицательно характеризует потерпевшего П.С.А., указывает о своих болезнях, обращает внимание, что сам вел законопослушный образ жизни, положительно характеризуется своими соседями.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Павлютенков П.С., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судом разрешены ходатайства сторон в ходе судебного разбирательства, обоснованно отказано в удовлетворении заявления подсудимого об отводе защитника - адвоката Орешкова С.А. при отсутствии для этого предусмотренных ст.ст.62 и 72 УПК РФ оснований и обстоятельств.

Адвокат Орешков С.А. представлял интересы Точилина В.Г. в качестве его защитника по назначению, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, и его позиция, как следует из материалов уголовного дела, соответствовала позиции своего подзащитного, как в отношении предъявленного обвинения, так и по иным вопросам, которые рассматривались в ходе судебного разбирательства.

При назначении защитника Точилин В.Г. заявлял о своем доверии адвокату Орешкову С.А., но в завершающей стадии судебного разбирательства заявил ему отвод, указав, что тот не действовал надлежащим образом в его интересах, отсутствовал при производстве следственных действий с его участием, оказывал на него давление.

Вместе с тем, доводы подсудимого были проверены судом, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отклонены.

При этом после разрешения судом заявления об отводе защитника судом подсудимому Точилину В.Г. было разъяснено его право о приглашении другого защитника, но от замены защитника подсудимый отказался.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия также находит надуманными доводы осужденного Точилина В.Г. об оказании на него давления со стороны защитника Миненко Е.И. с целью признания вины в инкриминируемом преступлении.

Адвокат Миненко Е.И. представлял интересы Точилина В.Г. с согласия последнего в качестве его защитника по назначению суда в одном судебном заседании 28 августа 2023 года лишь при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого на стадию судебного разбирательства уголовного дела. При этом, как следует из протокола судебного заседания, позиция защитника полностью совпадала с позицией Точилина В.Г. об изменении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, и в этом судебном заседании участники процесса со стороны защиты не высказывали своего отношения к предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений права осужденного на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает.

Виновность Точилина В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью уличающих осужденного доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Причинение смерти П.С.А. в результате причинения ранения ножом в грудь в область сердца не оспаривается самим Точилиным В.Г., подтверждается не только его показаниями, но и иными доказательствами по делу, согласно которым смерть потерпевшего П.С.А. наступила на месте происшествия в результате осложнения от проникающего колото-резаного ранения груди в области сердца, а на месте происшествия и на одежде Точилина В.Г. обнаружена кровь потерпевшего П.С.А.

Исследовав показания Точилина В.Г., данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд верно установил, что Точилин В.Г. на почве неприязненных отношений умышленно с целью убийства имевшимся у него ножом нанес прибывшему на место происшествия П.С.А. удар в область груди и несколько ударов рукоятью ножа по другим частям тела потерпевшего, причинив ему в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, повлекшее развитие гемотампонады сердца и левостороннего гемоторакса, что стало причиной смерти потерпевшего на месте происшествия, а также поверхностную ушибленную рану затылочной области головы, не состоящую в причинной связи со смертью.

При этом суд обоснованно отверг, как недостоверные, показания Точилина В.Г., в которых он, излагая обстоятельства причинения ножевого ранения потерпевшему, пояснил, что будучи в доме М.Е.В., через окно увидел приближающегося к дому якобы с ножом в руке П.С.А., после чего в целях защиты подошел к двери, и когда П.С.А. ее открыл, стал отбирать у него нож и возможно в ходе борьбы П.С.А. случайно наткнулся на лезвие ножа.

При этом суд принял во внимание показания потерпевшей П.Л.А,, пояснившей, что ее сын - потерпевший П.С.А. никогда не носил при себе ножей, а также показания свидетеля М.В.Н. о том, что Точилин В.Г. всегда носил с собой нож, ревновал ее дочь к П.С.А. и высказывал угрозы его зарезать.

Согласно показаниям Точилина В.Г., каких-либо угроз потерпевший ему не высказывал, конфликт с П.С.А. был скоротечным, последний упал во дворе дома М.Е.В., захрипел и он прикрыл его целлофаном, а нож спрятал.

В этом же месте и в этом же положении труп потерпевшего, накрытый целлофаном, и был обнаружен, при этом в его правой руке обнаружена зажигалка, а при судебно-медицинской экспертизе у П.С.А. установлено алкогольное опьянение, по своей градации относящееся к тяжелому алкогольному отравлению.

Указанные доказательства, поведение Точилина В.Г. после происшествия, принятые им меры по сокрытию улик, опровергают изложенную им версию произошедших событий о том, что он защищался от потерпевшего, державшего якобы в руке нож, подтверждают наличие у него умысла на совершение убийства П.С.А., а установленные детали, такие как пребывание потерпевшего в состоянии тяжелого алкогольного отравления и обнаружение в его правой руке зажигалки при осмотре трупа, имеют важное значение, поскольку свидетельствуют о том, что П.С.А. в момент происшествия не представлял какой-либо угрозы для Точилина В.Г.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания Точилина В.Г. виновным в инкриминируемом ему деянии, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не имея каких-либо существенных противоречий по всем значимым обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо оснований для оговора Точилина В.Г. свидетелями по уголовному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об искажении следователем его показаний судебная коллегия находит несостоятельными, они были проверены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку допросы Точилина В.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, как и иные процессуальные действия с его участием, как следует из протоколов следственных действий, произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, подписаны всеми участниками следственных и процессуальных действий после прочтения протоколов без каких-либо замечаний.

Действия осужденного Точилина В.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, судом квалифицированы верно, с учетом установленных обстоятельств содеянного.

Оснований для иной квалификации действий Точилина В.Г. судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, состояния здоровья осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд обоснованно на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу явку Точилина В.Г. с повинной, поскольку таковая в уголовном деле имеется, не ухудшает положение осужденного, так как к доказательствам по уголовному делу не отнесена, и рассматривалась судом лишь как основание для смягчения наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и данное решение в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Назначенное Точилину В.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного лица, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно - процессуального закона судом в приговоре разрешены и иные вопросы, касающиеся назначенного вида исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 ноября 2023 года в отношении Точилина Владимира Георгиевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Точилина В.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Р. Орловский

Судьи О.В. Мазова

А.В. Россолов

№ 4/8-9/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ивашкова Д.В.,

осужденного Точилина В.Г.,

защитника - адвоката Орешкова С.А., предъявившего удостоверение и ордер №015664 от 26 мая 2021 года,

представителя Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Лысобык Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении

ТОЧИЛИНА В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, к одному году лишения свободы условно, с учетом постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 октября 2020 года с испытательным сроком два года два месяца,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился с представлением об отмене условного осуждения Точилину В.Г. к лишению свободы и исполнении наказания, назначенного приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области поддержал представление, сославшись на то, что осужденный был поставлен на учет в Новозыбковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. 23 июня 2020 года ему под подписку были разъяснены порядок и требования, предъявляемые к отбытию условного наказания в виде лишения свободы, обязанности, возложенные приговором суда, ответственность за нарушение порядка отбытия условного осуждения, систематические нарушения общественного порядка, вручена соответствующая памятка. Вместе с ...

...тем, 08 сентября 2020 года осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, в связи с чем 23 октября 2020 года постановлением Новозыбковского городского суда ему продлен испытательный срок на два месяца. Однако 10 ноября 2020 года и 6 апреля 2021 года Точилин В.Г. вновь не явился на регистрацию в УИИ, не имея на то уважительных причин, 30 сентября 2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за что 11 ноября 2020 года и 12 апреля 2021 года Точилин В.Г. вновь был предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Учитывая изложенное, полагал, что в отношении Точилина В.Г. требуется использование средств исправления, применяемых в условиях изоляции от общества.

Осужденный возражал против удовлетворения представления, просил не отменять ему условное осуждение, предоставив последнюю возможность исправиться, указав, что неявка в УИИ была обусловлена плохим самочувствием, однако за медицинской помощью он не обращался, мер к извещению УИИ не предпринимал.

Адвокат так же возражал против удовлетворения представления.

Участвовавший в деле прокурор выразил мнение о том, что при установленных обстоятельствах представление подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя УИИ, прокурора, осужденного, адвоката, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 июня 2020 года Точилин В.Г. осужден к одному году лишению свободы условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не выезжать за пределы Новозыбковского городского округа Брянской области без уведомления указанного органа. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

19 июня 2020 года Точилин В.Г. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 23 июня 2020 года ему были разъяснены порядок и требования отбытия условного осуждения, обязанности, ответственность нарушения порядка отбытия условного осуждения, выдана памятка условно осужденному, содержащая вышеуказанную информацию.

Осужденному определены дни для явки для регистрации в УИИ – первый и второй вторник каждого месяца.

Из представленных материалов следует, что 08 сентября 2020 г. Точилин В.Г., не имея на то уважительных причин, не явился в УИИ для регистрации.

В связи с указанным нарушением порядка и требований отбывания условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ 17 сентября 2020 года ему было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

23 октября 2020 г. постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области Точилину В.Г. продлен испытательный срок на два месяца, возложена дополнительная обязанность – пройти обследование у нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2020 г. Точилин В.Г. не имея на то уважительных причин, не явился в УИИ для регистрации, в связи с чем, 11 ноября 2020 года в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ за указанное нарушение требований отбытия условного осуждения ему было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Кроме того, 30 сентября 2020 года Точилин В.Г., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 5 августа 2020 года, а также 6 апреля 2021 года Точилин В.Г., не имея на то уважительных причин, вновь не явился в УИИ для регистрации.

12 апреля 2021 года он в очередной раз был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Установленные обстоятельства подтверждены представленными материалами, судебными и иными постановлениями, данными регистрационного листа, письменными объяснениями осужденного, исходя из которых допущенные им нарушения не были обусловлены наличием уважительных причин. Приведенные осужденным и адвокатом доводы об их наличии также не свидетельствуют.

По смыслу ч.3 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

На основании вышеизложенного в судебном заседании достоверно установлено, что в течение одного года осужденный систематически без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности, в том числе после неоднократных предупреждений о возможности отмены условного осуждения, а также продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие должного профилактического воздействия на осужденного предупреждений о возможности отмены условного осуждения, а также ранее принятого решения о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку исправление осужденного при установленных обстоятельствах возможно лишь в условиях реального отбывания назначенного наказания.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для избрания Точилину В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем в силу ст. 75.1 УИК РФ осужденный подлежит самостоятельному следованию к месту отбытия наказания.

Адвокатом затрачено время в течение 1 дня на оказание юридической помощи осужденному, в связи с чем на основании Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, необходимо произвести оплату его труда из расчета 1500 руб. за день участия, данную сумму на основании ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного удовлетворить.

Отменить условное осуждение в отношении Точилина В.Г., осужденного приговором Новозыбковского городского суда Брянской области 02 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, исполнив назначенное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Оплатить члену Брянской областной коллегии адвокатов – адвокату Орешкову С.А. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1 500 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Адвокатской палаты Брянской области № 40802810008000004338 БИК № 041501601, Брянское ОСБ 8605 г. Брянска, корсчет 30101810400000000601, ИНН № 320401690916.

Данную сумму признать процессуальными издержками и взыскать с Точилина В.Г. 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в пользу федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видео-конференц-связи.

Судья Т.Е.Ермоленко

№ 1-61/2020

32RS0021-01-2020-000676-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И.,

подсудимого Точилина В.Г,

защитника Гавриленко В.П., предъявившего удостоверение от 3 февраля 2003 года № 141 и ордер от 2 июня 2020 г. № 524180,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Точилина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2020 г. около 17 часов Точилин В.Г., находясь в прихожей <адрес> в <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве семейно-бытовых отношений, спровоцированной последней, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью последней, взял в правую руку находившуюся в указанной комнате деревянную палку и, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область волосистой части головы и один удар в область лица, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся переломами костей лицевого скелета (скуловой кости справа, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, переломом костей носа), ушибом головного мозга, с наличием ушибленной раны волосистой ч...

...асти головы, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Точилин В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Точилиным В.Г.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Точилина В.Г. в совершении указанного преступления обоснованно, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за его совершение не превышает установленного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ предела, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия его заявления, а поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20 февраля 2020 г. № 270 на момент криминала Точилин В.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая юридическую оценку его действиям, суд исходит из того, что Точилин В.Г. совершил умышленные действия, в результате которых потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поддерживает фактические семейные отношения с Потерпевший №1, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания имеющей существенное значение информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данных, указывающих, что данное состояние существенно повлияло на его поведение, в деле не имеется.

В то же время, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Оснований для признания совокупности установленных смягчающих обстоятельств исключительными и достаточными для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд, применяя положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, перечисленные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со

ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи на предварительном расследовании и в суде, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Точилина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства и не выезжать за пределы Новозыбковского городского округа Брянской области без уведомления вышеуказанного органа.

Избранную в отношении Точилина В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - деревянную палку,- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Ляшкова

УИД 61RS0005-01-2019-006247-83

№ 2-292/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точилина Владимира Георгиевича к САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Точилин В.Г. обратился в Октябрьский районный суд <...> с указанным иском к САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <...> поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, авто использовалось для предпринимательской деятельности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <...>.

Представитель ответчика настаивала на передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <...>.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, - если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арби...

...тражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик в данном деле является юридическим лицом, между сторонами возникли спорные правоотношения, основанные на их экономической деятельности, имеются все предусмотренные законом основания для передачи данного дела по подсудности в Арбитражный суд <...>.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Точилин В.Г. с ... г. зарегистрирован Межрайонной ИФНС № по <...> в качестве индивидуального предпринимателя. При регистрации истцом заявлены следующий вид деятельности: - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 19.4 в Общероссийском классификаторе видом экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), введенном в действие постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001г. №-ст (далее по тексту – ОКВЭД).

На момент обращения в суд с иском и по настоящее время предпринимательская деятельность не прекращена. Заключая представленный в материалы дела договор страхования № № от 19.11.2018г. Точилин В.Г. действовал в качестве индивидуального предпринимателя, то есть страховал грузовое автотранспортное средство SCANIA G (VIN №), предназначенное для перевозки тяжелых грузов и используемое для осуществления предпринимательской деятельности (грузоперевозки), что указывает на экономический характер рассматриваемого спора.

Согласно административному материалу по факту ДТП от ... г. на 1443 км а/д М-5, дополнению к протоколу о нарушении правил дорожного движения у второго транспортного средства ...прицеп) повреждены левые три борта, задний бампер, задний левый-правый блок фар, а также произошло повреждение груза.

В момент наступления страхового случая застрахованное грузовое транспортное средство ... (VIN №), управлявшееся водителем Посыпайко И. П., ... г. г.р., использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец, Точилин В. Г., не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку спорное грузовое автотранспортное средство использовалось ИП Точилин В.Г. для целей осуществления заявленной им в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) экономической деятельности, не связанных с личным, семейным или домашним бытовым использованием.

В соответствии с пунктом 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г. «В случае предъявления к страховщику требований, предусмотренных законом о Защите прав потребителей, бремя доказывания того, что застрахованное имущество использовалось страхователем (выгодоприобретателем) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца».

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик в данном деле является юридическим лицом, между сторонами возникли спорные правоотношения, основанные на их экономической деятельности, имеются все

предусмотренные законом основания для передачи данного дела по подсудности в Арбитражный суд <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Точилина Владимира Георгиевича к САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения, передать в Арбитражный суд <...> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней.

Судья:

Определение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2020 года.

№ 5-1227/2020

32RS0021-01-2020-001967-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2020 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшкова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Точилина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2020 г. в 22 час. 15 мин. Точилин В.Г., в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на указанной территории, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, прямо перечисленных в указанном пункте, находился у дома № 24 по ул. Интернациональной в г.Новозыбкове Брянской области, то есть вне места своего жительства (пребывания), тем самым не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Точилин В.Г., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административны...

...х правонарушениях», дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Точилина В.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Точилина В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп.«м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон о ЧС), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «у» п.1 ст.11 Закона о ЧС органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.6 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 8 мая 2020 г. № 182-п) на лиц, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области по 31 мая 2020 года, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии),; следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность; следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

Судом установлено, что Точилин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышлено осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, нарушил установленные правила поведения при таком режиме и покинул место своего жительства в отсутствие установленных Правительством Брянской области оснований.

Вина Точилина В.Г. в совершении административного правонарушения объективно подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, по обстоятельствам правонарушения, полученными в ходе составления протокола об административном правонарушении, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Точилина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Точилина В.Г. от административной ответственности.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Точилина В.Г. не установлено.

При этом, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает необходимым учесть признание Точилиным В.Г. вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели административного наказания, определенные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Точилину В.Г. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Точилина Владимира Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Т.М. Ляшкова

№ 5-1625/2020

32RS0021-01-2020-002431-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2020 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гусейнова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Точилина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2020 г. в 14 час. 40 мин. Точилин В.Г., в нарушение п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающих с 7 мая 2020 г. граждан, проживающих на указанной территории и пребывающих из других регионов использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), находился у дома № 6 по ул. Кубановской в г. Новозыбкове Брянской области без средств защиты (без маски), тем самым не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Точилин В.Г., в судебное за...

...седание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Точилина В.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Точилина В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп.«м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон о ЧС), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «у» п.1 ст.11 Закона о ЧС органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.7 указанного постановления граждан возложена обязанность с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Судом установлено, что Точилин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышлено осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, нарушил установленные правила поведения при таком режиме и находился без средств защиты (без маски) в общественном месте.

Вина Точилина В.Г. в совершении административного правонарушения объективно подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2768/О0050771 от 17 мая 2020 года, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, по обстоятельствам правонарушения, полученными в ходе составления протокола об административном правонарушении, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Точилина В.Г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Точилина В.Г. от административной ответственности.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Точилина В.Г. не установлено.

При этом, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает необходимым учесть признание Точилиным В.Г. вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели административного наказания, определенные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Точилину В.Г. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Точилина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Н.И.Гусейнова

№ 5-2654/2020

32RS0021-01-2020-003720-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Точилин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 года в 15 час. 30 минут Точилин В.Г. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте возле дома № 34 по ул. Первомайская в г. Новозыбкове Брянской области, чем нарушил требования п.3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Точилин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, а так же представитель МО МВД России « Новозыбковский», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное ...

...заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судья счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.6 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 г. № 243-п) на лиц, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Установлено, что Точилин В.Г. в нарушение пункта 3.6. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. нарушал правила поведения.

Виновность Точилина В.Г. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2020, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями Точилина В.Г. по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Точилина В.Г. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать – признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении административного наказания Точилину В.Г. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Точилина В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Соловец

2-214/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков 11 марта 2015

г.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шакуло Н.Е.,

при секретаре Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяко Т.В., Кожемяко М.В. к Точилину В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Кожемяко Т.И., Кожемяко М.В. обратились в суд с иском к Точилину В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просят суд признать Точилина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из домовладения по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований пояснили, что они являются собственниками, каждый по 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением, занимаемая ими площадь дома образует в нем <адрес>. Согласно паспортным данным ответчика, местом его регистрации является адрес: <адрес>.

С 31 июля 2007 года в квартире в качестве иного лица по отношению к собственнику с согласия истцов зарегистрирован Точилин В.Г., который с Кожемяко Т.И., Кожемяко М.В. совместного хозяйства не ведет, членом их семьи не является, оплату за жилье не производит, ведет асоциальный образ жизни, провоцирует создание дома глубоких конфликтных ситуаций, дебоширит, в связи с чем истцы вынужденно неоднократно обращались с соответствующими заявлениями в МО МВД «Новозыбковский». Кроме того, Точилин В.Г. приговором Новозыбковского городского суда от 20 октября 2014 года осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранен...

...ие в доме наркотических средств. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между Кожемяко Т.И., Кожемяко М.В. и Точилиным В.Г. не заключалось. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и выселяться из принадлежащей им квартиры ответчик не желает. Просят суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Точилин В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что истцы Кожемяко Т.И. и Кожемяко М.В. являются собственниками, каждый по 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением, занимаемая ими площадь дома образует в нем <адрес>, что подтверждается паспортными данными ответчика.

С 31 июля 2007 года в квартире в качестве иного лица по отношению к собственнику с согласия истцов зарегистрирован Точилин В.Г.

Письменный договор найма либо договор безвозмездного пользования между Кожемяко Т.И., Кожемяко М.В. и Точилиным В.Г. не заключался, при этом факт заключения между ними соглашения о проживании сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 4 ст. 79 ЖК РФ если поднаниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, или гражданин, за действия которого данный поднаниматель отвечает, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наниматель жилого помещения вправе предупредить поднанимателя о необходимости устранить нарушения. В случае, если поднаниматель или гражданин, за действия которого данный поднаниматель отвечает, после предупреждения нанимателя продолжает нарушать права и законные интересы соседей наниматель в судебном порядке вправе расторгнуть договор поднайма жилого помещения и выселить поднанимателя и вселенных совместно с поднанимателем граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по указанным основаниям, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Доказательствами, добытыми в судебном заседании, подтверждается факт нарушения Точилиным В.Г. законных интересов истцов Кожемяко Т.И. и Кожемяко М.В. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными МО МВД «Новозыбковский», из которых следует, что Точилин В.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ за совершение противоправных (хулиганских) действий по месту своего жительства, а также, в ноябре 2013 года - к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ по факту совершения противоправных действий в отношении Кожемяко Т.И.; личным признанием иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание ответчиком Точилиным В.Г. предъявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожемяко Т.И., Кожемяко М.В. к Точилину В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Точилина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из домовладения по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Шакуло Н.Е.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 20 октября 2014 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тищенко Н.В.,

при секретаре Сухаревой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Прибыльцова С.Н.,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 года и ордер № 343499 от 20.10.2014 года,

подсудимого Точилина В.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Точилина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Точилин В.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2014 года около 12 часов Точилин В.Г., достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и запрещена в свободном гражданском обороте на территории РФ, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, при достоверно неустановленных обстоятельствах, в достоверно неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей высушенной массой не менее 16,358 грамма. Данное наркотическое средство Точилин В.Г. принес к себе домой в <адрес>, поместил в полимерный пакет, который поместил в стеклянную банку и спрятал в погребе под полом ку...

...хни, где незаконно хранил до 06 августа 2014 года.

06 августа 2014 года около 13 часов, на основании постановления Новозыбковского городского суда о производстве обыска в жилище, около 13 часов, незаконно приобретенное Точилиным В.Г. и хранившееся им в <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей высушенной массой не менее 16,358 грамма, было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска, проводимого по уголовному делу № 0028423.

Согласно заключения эксперта № 1798Э от 03.09.2014г., изъятое в жилище у Точилина В.Г. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей высушенной массой не менее 16,358 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012года (в редакции от 23.06.2014 года №578) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Точилин В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Точилин В.Г. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, пояснив, что это не противоречит ст.314 УПК РФ и в суде не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного Точилиным В.Г.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Точилиным В.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Точилина В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Точилину В.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, юридически не судим, ранее не состоящего на учете у врача нарколога, а поставленного на учет врача нарколога с 13.08.2014 года, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель просил не признавать как отягчающее обстоятельство в отношении Точилина В.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, суд полагает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ согласиться с указанной позицией государственного обвинителя.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Указанные смягчающие обстоятельства позволяют суду применить в отношении Точилина В.Г. наказание не связанное с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Точилина В.Г. не подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные п.п. 2 и 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Точилина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Точилина В.Г. - обязательство о явке - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - каннабис (марихуана), принадлежащее Точилину В.Г. и изъятое сотрудниками полиции в ходе обыска, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский» по уголовному делу № 0037423, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Тищенко