Тодираш Наталья Николаевна

Дело № 2-2476/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике Чуприковой А.В.

28 мая 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело дважды было назначено к слушанию, однако истец ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Истцом доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставлено.

Руководствуясь со ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, ответчику, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представ...

...ит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело № 2-2545/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – М.ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Тодираш Н. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тодираш Н.Н. обратилась в суд с иском к КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 06.09.2016 года между истцом, как пайщиком, и ответчиком был заключен договор №...-ф/2016 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена Кооператива, в соответствии с которым Тодираш Н.Н. передал кооперативу в пользование денежные средства в размере 720 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев, то есть до 05.09.2017 года, при условии выплаты ей компенсации в виде 19,9% годовых, исчисляемых от суммы переданных личных сбережений.

В дальнейшем истец производила дополнительные вложения по Договору: 17.10.2016 года – в размере 80000 руб., 28.12.2016 года – в размере 24000 руб., 20.03.2017 года – в размере 60000 руб..

Таким образом, общая сумма сбережений, переданных истцом по Договору, составляет 884000 руб..

Указывает, что за период с 06.09.2017 года по 05.09.2017 года ей подлежит выплате сумма денежной компенсации согласно условиям ...

...Договора в размере 150800 руб. 76 коп..

18.02.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты суммы внесенных личных сбережений, а также компенсации, исчисленной в соответствии с условиями Договора. Данное требование ответчиком не было получено.

На основании изложенного первоначально просил взыскать с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» сумму переданных личных сбережений по договору в размере 884000 руб. 00 коп., сумму компенсации за пользование денежными средствами в размере 150800 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1500 руб., представительские расходы в размере 13000 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 13447 руб..

В судебное заседание истец Тодираш Н.Н., извещенная о времени и месте его проведения не явилась, представление своих интересов в суде доверила М.ю..

В судебном заседании представитель истца М.ю., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Волгоградский Фонд Сбережений», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Судебное извещение возвратилось в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом и не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на оснований договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 года между Тодираш Н.Н., как пайщиком, и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений», как кредитным потребительским кооперативом, заключен договор №...-№... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная».

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательства передать ответчику личные сбережения в размере 720 000 руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательство принять данные денежные средства на срок 12 месяцев и возвратить их по окончании срока действия Договора – 05.09.2017 года с уплатой компенсации за пользование денежными средствами из расчета 19,9% годовых.

Факт исполнения Тодираш Н.Н. обязательства по передаче личных сбережений в размере 720000 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№... от 06 сентября 2016 года, а также записью в книжке пайщика.

Также материалами дела (квитанциями к приходному кассовому ордеру, записями в книжке пайщика) подтверждается, что Тодираш Н.Н. в рамках Договора передала ответчику дополнительные суммы личных сбережений: 17.10.2016 года – 80000 руб., 28.12.2016 года – 24000 руб., 20.03.2017 года – 60000 руб..

Таким образом, общая сумма личных сбережений, полученных кооперативом от истца, составила 884000 руб..

Судом установлено, что 16.02.2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о возврате внесенной суммы сбережений, а также о выплате компенсации за пользование ее денежными средствами.

Утверждение истца о том, что КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» обязанности по возврату суммы личных сбережений, суммы компенсации за их использование не исполнил, ответчиком не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данные обстоятельства суд полагает установленными.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства с учетом объема доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тодираш Н.Н. о взыскании с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» денежных средств, переданных на основании Договора, в размере 884000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы компенсации из расчета 19,9% годовых.

Размер заявленных требований о взыскании названной компенсации (150800 руб. 76 коп.) соответствует Графику начисления процентов по Договору, составленному ответчиком, контррасчета последним не представлено, в связи с чем суд находит соответствующие исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного документально подтвержденные расходы истца на нотариальное оформление доверенности в размере 1500 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 13447 руб., а также представительские расходы в размере 13000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тодираш Н. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский Фонд Сбережений» в пользу Тодираш Н. Н. денежные средства, внесенные по Договору №...-№... от 06.09.2016 года передачи личных сбережений по программе «Пенсионная», в размере 884000 руб. 00 коп., компенсацию за пользование денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 05.09.2017 года в размере 150 800 руб. 76 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 447 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.05.2018 года.

Судья: