Тодоров Владимир Митькович

Дело № 2-1524/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Тодорову В. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Тодорову В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между займодавцем ООО «Партнер Ивест» и заемщиком Тодоровым В.М. был заключен договор займа от ... №№.

Согласно п.4.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием суммой займа в общей сумме 7 920руб. займодавцу не позднее даты ....

В период с ... по ... заемщиком произведены пролонгации договора займа, в связи с чем заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми Заемщиком погашены проценты, возникшие в данный период. Окончательно Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 7 920руб.не позднее 07.02.2014 года. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п.1.2 договора Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом.

Согласно п.6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней Заемщик уплачивает Зай...

...модавцу штраф в размере 1000 рублей.

... ООО «Партнер Инвест» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу», в связи с чем договору займа присвоен номер №.

... ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

По состоянию на 11.01.2016 года размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга и процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет 93 160руб.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 93 160руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 994,80руб.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Тодоров В.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что у него не имеется достаточного количества денежных средств, чтобы произвести погашение долга по договору займа.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав Тодорова В.М., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между займодавцем ООО «Партнер Инвест» и заемщиком Тодоровым В.М. был заключен договор займа от ... №№ на сумму 6 000руб. под 2% в день сроком до 20.12.2013 года (л.д. 12-13).

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... (л.д.22).

... с заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заемщиком погашены проценты в сумме 1 920 руб. в период с 05.12.2013 года до 20.12.2013 года. Окончательно Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 7 920руб. не позднее 05.01.2014 года.

... с заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заемщиком погашены проценты в сумме 2 070 руб. в период с 21.12.2013 года до 05.01.2014 года. Окончательно Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 7 920руб. не позднее 22.01.2014 года.

... с заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Заемщиком погашены проценты в сумме 1 920 руб. в период с 07.01.2014 года до 22.01.2014 года. Окончательно Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в общей сумме 7 920руб. не позднее 07.02.2014 года.

Однако Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, не оплатив сумму займа и проценты, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 11.01.2016 года составляет 93 160руб., в том числе 6 000руб. – сумма основного долга, 86 160руб. – проценты за пользование займом, 1 000руб. - штраф.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

... ООО «Партнер Инвест» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу», в связи с чем договору займа присвоен номер № (л.д.23-26).

... ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг»(л.д.38-42).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» о взыскании с Тодорова В.М. денежных средств в размере 93 160руб. являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» была оплачена государственная пошлина в размере 2 994,80руб., что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.10).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Тодорову В. М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тодорова В. М. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» денежные средства в размере 93 160руб., в том числе: 6 000руб. – сумма основного долга, 86 160руб. – проценты за пользование займом, 1 000руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 994,80руб., а всего 96 154,80руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2016 года.

Судья