Тодос Ольга Петровна

№2-4996/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12декабря 2016 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи РомашинаИ.В.

при секретаре СевосянН.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодос Ольги Петровны к ИП «Ильина Н.А.» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО10 денежные средства в счет возмещения понесенных расходов, в размере – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО11с просьбой организовать ей тур на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ИП ФИО12 был подобран тур в Испанию. <адрес> Между ФИО1 и ИП «ФИО13 был заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым была внесена оплата стоимости туристической путевки № серия <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. стоимость путевки и <данные изъяты> руб. за оформление визы). Однако, <адрес>. истец был проинформирован сотрудником ИП ФИО14о том, что тур на <адрес>. не состоится, так как Консульский отдел Посольства Испании отказал в визе ФИО4, ФИО1 и ФИО5, несмотря на заверения сотрудников ИП ФИО15 о том, что тур обязательно состоится и отказа в выдаче визы не будет. <адрес>. ИП ФИО16 предложила ей продать тур за <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. комиссия, на что она не согласилась. Считает, что она понесла убытки, поскольку сотрудники ИП ФИО17 не предл...

...ожили ей страховку от невыезда и несвоевременно подали документыдля оформления виз, несмотря на то, что полный пакет документов для оформления виз был представлен <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку ИП ФИО18 выполнены условия договора в полном объеме и согласно п. 2 ст. 4 Договора Агентство не несет ответственности за любые действия (бездействия) посольств и консульств, связанные в том числе с отказом в выдаче визы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779, ст.309 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 ФЗ о 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туристический продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО19 с просьбой организовать ей тур на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 был подобран тур в Испанию. <адрес>. Между ФИО1 и ИП «ФИО3» был заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым была внесена оплата стоимости туристической путевки № серия <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. стоимость путевки и <данные изъяты> руб. за оформление визы).В обязанности ответчика входило получение визы в консульстве Испании для ФИО1 и членов ее семьи, бронирование туристической поездки (<данные изъяты>, питание полный полупансион, с <адрес> по <адрес>.), оплата и передача выездных документов.Однако, <адрес>. истец был проинформирован сотрудником ИП ФИО21о том, что тур на <адрес>. не состоится, так как Консульский отдел Посольства Испании отказал в визе ФИО4, ФИО1 и ФИО5 <адрес>. ИП ФИО22 предложила ей продать тур за <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. комиссия, с чем она не согласилась.

Ссылки стороны истца на то, что ИП ФИО23 выполнила все условия договора в полном объеме и согласно п. 2 ст. 4 Договора Агентство не несет ответственности за любые действия (бездействия) посольств и консульств, связанные в том числе с отказом в выдаче визы нельзя признать обоснованными, поскольку согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Ответчик ИП ФИО24 не отрицала внесение истцом суммыстоимости тура в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. стоимость путевки и <данные изъяты> руб. за оформление визы), что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией туристической путевкой № серия <данные изъяты>, с указанием на внесение оплаты в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, до подачи ФИО25. иска, ответчик не произвел возврата денежной суммы по договору ни полностью, ни частично.

Ответчик требования истца о возврате полученного по договору в связи с его расторжением по инициативе истца в досудебном порядке не исполнил. Доказательств наличия фактически понесенных расходов не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО26 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в связи с неисполнением договора о реализации туристского продуктаудовлетворить частично.

Взыскать с ИП «ФИО27 в пользу ФИО2 оплаты туристических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2016г.